Решение по делу № 2-1301/2017 от 27.07.2017

Дело № 2-1301/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г. П.,

при секретаре Козейкиной Т.Л.,

с участием представителя истцов - Пахомовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина А.В., Маркиной Н.Г., Кожуховой Е.В. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение и изменении долей,

установил:

Маркин А.В., Маркина Н.Г., Кожухова Е.В. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 861 кв.м. и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> (по 1/3 доли у каждого).

В целях улучшения условий жизни истцы самовольно, без каких либо разрешений, своими силами за собственные средства возвели постройки к дому лит. А2, Лит.А3,А4,А5.

В ходе реконструкции общая площадь дома увеличилась и составила 160 кв.м.

Истцы, полагая, что возведенные постройки соответствуют по своим техническим характеристикам строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, просили суд:

- сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 160 кв. м в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту домовладения, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение по г. Брянску № 1 по состоянию на <дата>

- признать за ними право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 160 кв. м в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту домовладения, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение по г. Брянску № 1 по состоянию на <дата>

- перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 160 кв. м, признав за Маркиным А.В. право общей долевой собственности на 49/100 долей на указанный жилой дом; за Маркиной Н.Г. право общей долевой собственности на 32/100 долей на указанный жилой дом, за Кожуховой Е.В. право общей долевой собственности на 19/100 долей на указанный жилой дом,

-погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи №№, № от <дата> о регистрации за Маркиным А.В., Маркиной Н.Г., Кожуховой Е.В. о праве общей долевой собственности (по 1/3 у каждого) на жилой дом, <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, доверили представлять свои интересы представителю Пахомовой И.А., которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Брянская городская администрация, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не направила в судебное заседание своего представителя, о причинах неявки суду не сообщила.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца Пахомовой И.А, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Пунктами 1,2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Установлено, что истцам Маркину А.В., Маркиной Н.Г., Кожуховой Е.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 861 кв.м и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> (по 1/3 доли у каждого).

Право собственности у них возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

С целью улучшения жилищных условий истцами без получения соответствующих документов к жилому дому возведены постройки лит. А2, Лит.А3,А4,А5.

Исходя из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.) при возведении пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом, самовольная пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно данным технического паспорта на указанный жилой дом в результате реконструкции увеличилась общая площадь дома до 160 кв.м.

Факт выполнения реконструкции (самовольного возведения пристроек к жилому дому) не отрицается истцами и подтверждается техническими данными ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение по г. Брянску № 1 по состоянию на <дата>

Судом установлено, что реконструкция указанного жилого дома (возведение самовольных построек), произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, то есть является самовольной.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению, составленному ООО «Проф-проект» от 02 июня 2017 г. следует, что обследованные пристройки к жилому дому находятся в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, соответствует градостроительным нормам и правилам, нормам об охране окружающей среды, требованиям пожарной безопасности, санитарно –эпидемиологическим нормам, требованиям безопасности при опасных природных процессах и явлений и техногенных воздействиях. Устойчивость несущих конструкций обследуемого здания и отсутствие каких – либо признаков деформации свидетельствуют о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Из ответа Управления по строительству и развитию территории города Брянска № 5022 от 23 июня 2017 г. следует, что самовольные постройки в части соответствия параметрам, установленным правилам землепользования и застройки, не противоречат указанным требованиям.

Оценив в совокупности доказательства по делу, а также учитывая то, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, собственники домовладений смежных с домовладением истцов не возражали против сохранения жилого помещения истцов в реконструированном виде, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истцами заявлено требование об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом между сособственниками в связи и увеличение общей площади дома, которое также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст.ст. 14,58 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Маркина А.В., Маркиной Н.Г., Кожуховой Е.В. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение и изменении долей - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 160 кв. м, в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту домовладения, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение по г. Брянску № 1 по состоянию на <дата>

Признать за Маркиным А.В., Маркиной Н.Г., Кожуховой Е.В. право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 160 кв. м, в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту домовладения, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение по г. Брянску № 1 по состоянию на <дата>

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 160 кв. м, признав за Маркиным А.В. право общей долевой собственности на 49/100 долей на указанный жилой дом; за Маркиной Н.Г. право общей долевой собственности на 32/100 долей на указанный жилой дом, за Кожуховой Е.В. право общей долевой собственности на 19/100 долей на указанный жилой дом.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи №№, №, № от <дата> о регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 68 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, за Маркиным А.В., Маркиной Н.Г., Кожуховой Е.В., по 1/3 у каждого.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья      Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года.