Решение по делу № 1-390/2017 от 14.06.2017

Дело № 1-390/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток «19»сентября 2017 года

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Сопчук Р.В.

при секретаре Ющенко О.В.

с участием государственного обвинителя Байбаковой М.П.

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1

защитника (удостоверение адвоката №1687, ордер №69 от 28.06.2017) Недашковской Я.М.

подсудимого Надежкина М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Надежкина М. В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного в г.Владивосток, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего ребенка 2002 г.р., не работающего, военнообязанного, судимого:15.07.2008 Спасским городским судом ПК по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 г. 1 мес. л/св., ст.73 УК РФ – 3 г.; 16.12.2008 Спасским городским судом ПК по ч.1 ст.105 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 15.07.2008) к 11 г. 6 мес. л/св. в ИК строгого режима; 10.08.2016 УДО на основании постановления Партизанского районного суда ПК от 28.07.2016 на срок 3 г. 6 мес. 4 дн.; содержащегося под стражей с 08.04.2017, копию обвинительного заключения получившего 14.06.2017, в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Надежкин М.В. совершил два умышленных преступления против собственности, при следующих обстоятельствах:

Так он, 04.04.2017, в период времени с 23ч.55м. до 23ч.56м., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке восьмого этажа <адрес> в г.Владивостоке, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из полимерного пакета с находящимися в нем деньгами в размере 385 000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, которая передала их на хранение Потерпевший №2 и которая не давала разрешение Надежкину М.В. ими распоряжаться, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 80 000 руб., после чего ушел с лестничной площадки указанного дома, тем самым скрывшись с места преступления с похищенными деньгами, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 80 000 руб.

Он же, 13.03.2017 года, примерно в 12ч. дня, находясь в <адрес> в г.Владивостоке, где он проживал совместно с Потерпевший №2, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из косметички, лежащей на полке в ящике шкафа-купе данной квартиры, принадлежащие Потерпевший №2 ювелирные изделия: браслет от часов стоимостью 35 850 рублей, мужское обручальное кольцо стоимостью 8940 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 44 790 рублей.

Свою вину в предъявленном обвинении подсудимый первоначально не признал, пояснив, что никакой кражи денежных средств у Потерпевший №1 не совершал, она дала ему взаймы, а Потерпевший №2 сама попросила его переплавить украшения, что он и сделал, захотев сделать ей сюрприз. Впоследствии признал вину в содеянном, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, где он в присутствии адвоката рассказал о совершении краж денег и ювелирных украшений у потерпевших с корыстной целью. Выступая в прениях, подсудимый вновь пояснил, что не совершал краж, хотел начать жизнь с чистого листа и что его действия были неправильно поняты потерпевшими.

В ходе предварительного расследования, при даче показаний в качестве обвиняемого вину признавал в полном объеме и пояснял, что в январе 2017 года стал сожительствовать с Потерпевший №2, которая показала ему свои старые драгоценности: золотое мужское обручальное кольцо и золотой браслет от часов. В марте 2017 года ему нужны были деньги, чтобы сделать подарок Потерпевший №2, денег не хватало, и тогда он решил взять данные драгоценности Потерпевший №2, сдать их в ломбард, а на полученные деньги купить Потерпевший №2 браслет. 13.03.2017 он похитил браслет и кольцо, <дата> сдал все в ломбард за 19 700 рублей, а деньги потратил на свои нужды. Также пояснил, что у Потерпевший №2 есть подруга Потерпевший №1 04.04.2017 они втроем распивали спиртное, после чего Потерпевший №1 попросила Потерпевший №2 спрятать дома у последней деньги. 04.04.2017, примерно в 23ч.55м. Потерпевший №1 передала у себя дома пачку денег Потерпевший №2, а последняя попросила его положить деньги себе в куртку, пока они не дойдут до своего дома. Решив похитить часть денег, он первым вышел из квартиры Потерпевший №1 и пока его никто не видит, на лестничной площадке восьмого этажа <адрес> в г.Владивостоке, достал из кармана деньги, не считая их, взял какую-то сумму, положив их отдельно в другой карман. Потом они с Потерпевший №2 пошли домой, дома он отдал деньги Потерпевший №2, за исключением похищенных, а сам опять пошел к Потерпевший №1 распивать спиртное. Утром пришел домой, а Потерпевший №2 поссорилась из-за него с Потерпевший №1 и последняя попросила немедленно отдать ей деньги. Узнав о том, что Потерпевший №1 хочет забрать деньги, решил подложить туда ненастоящие деньги (билеты банка приколов), которые продаются в Союзпечати. Для этого он попросил Потерпевший №2 свозить его на Луговую в г.Владивосток, и там купил эти деньги. Потерпевший №2 он сказал, что ему нужно туда по делам. О том, что там продаются эти деньги, он знал, так как ранее рядом работал. В тот же день, он положил ненастоящие деньги к настоящим. На тот момент они были спрятаны в кресле. Об этом он узнал при уборке дома. 07.04.2017 Потерпевший №2 вернула деньги Потерпевший №1, и через несколько минут та обнаружила пропажу денег в сумме 80 000 рублей (именно столько он и похитил) и написала заявление в полицию. Он осознавал, что совершил кражу денег, и в содеянном раскаялся. Куда он потратил деньги, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Когда он протрезвел, то обнаружил, что у него осталось 20 000 рублей, которые он спрятал в шкаф и выдал полиции.

Согласно протоколу явки с повинной пояснил, что <дата>, находясь в подъезде дома на восьмом этаже путем свободного доступа похитил деньги в сумме 80 000 рублей, которые передала Потерпевший №1 на хранение его сожительнице Потерпевший №2, денежные средства в сумме 60 000 рублей потратил на собственные нужды, в содеянном, раскаялся.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого Надежкина М.В. <дата>, в ходе которого Надежкин М.В. с уверенностью указал на ящик шкафа-купе в квартире <адрес> г.Владивостока и пояснил, что из него <дата> примерно в 12 часов 00 минут похитил золотые изделия, которые сдал в ломбард.

Не смотря на неустойчивую позицию в части признания-непризнания вины в инкриминируемых преступлениях, вина подсудимого полностью подтверждена показаниями, потерпевших, свидетелей и материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в январе 2017 года Потерпевший №2, с которой они ранее дружили, познакомилась через сеть интернет с Надежкиным М.В. и стала с ним проживать. 04.04.2017 они втроем распивали спиртное, после чего, пошли к ней домой в г.Владивосток <адрес> она передала на хранение Потерпевший №2 свои денежные средства в сумме 385 000 рублей, пятитысячными купюрами, которые положила в прозрачный файл. Деньги отдала на хранение в связи с тем, что боялась бывшего мужа, который мог прийти к ней домой, найти эти деньги и забрать себе. Деньги она передала примерно без пяти двенадцать ночи. Потерпевший №2 передала пачку Надежкину М.В., чтобы он нес пачку до ее дома в своей курке. Потерпевший №2 и Надежкин М.В. ушли, а через некоторое время Надежкин М.В. внезапно к ней вернулся и предложил продолжить распивать спиртное. Они немного выпили и Надежкин М.В. куда-то ушел. Утром, 05.04.2017 ей позвонила Потерпевший №2 и учинила скандал, приревновала, сказала, что Надежкин М.В. не ночевал дома, и чтобы она забирала свои деньги. Она, после такого и сама решила, что дружбы у них уже не будет и надо забрать деньги. Примерно в 19 час. 30 мин. 07.04.2017 она приехала домой к Потерпевший №2, забрала пакет с деньгами и уехала. Дома сразу пересчитала денежные средства и обнаружила, что среди них имеются листовки номиналом по 5 000 рублей в количестве 19 штук, которые были на вид похожи на денежные средства государственного образца, однако напечатаны на обычной белой бумаге и на каждой листовке имелось название «билет банка приколов», настоящих денег осталось 305 000 рублей. Она позвонила Потерпевший №2, рассказала о пропаже, Потерпевший №2 сказала, что не брала денег из пакета, после чего она написала заявление в полицию о краже у нее 80 000 рублей, размер причиненного ущерба, с учетом ее зарплаты, для нее значительный. После возбуждения уголовного дела, у Надежкина М.В. были изъяты оставшиеся 20 000 рублей, ей известно, что он сознался в краже, через некоторое время Потерпевший №2 принесла ей 60 000 рублей и сказала, что это она отдала ей деньги за Надежкина М.В. Материальных претензий она не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда. Причиненный ущерб в размере 80 000 рублей для нее значительный, так как она зарабатывает примерно 30-40 тысяч рублей в месяц, растит ребенка, не замужем. Дополнила, что она никогда не занимала денег Надежкину М.В. и никаких расписок никто никому не писал. Надежкин М.В. врет, чтобы выгородить себя.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что в январе 2017 года через сеть интернет познакомилась с Надежкиным М.В., с которым стала проживать у нее дома в г.Владивостоке по <адрес> Надежкин М.В. нигде не работал, говорил, что ищет работу, не рассказывал, что ранее судим и что у него есть ребенок, говорил, что строит квартиру, где они впоследствии будут проживать. Пару раз мать Надежкина М.В. переводила Надежкину М.В. небольшие суммы денег, которые Надежкин М.В. в семью не отдавал, говорил, что они ему нужны для дела. Показывала Надежкину М.В., что у нее в шкафу, в косметичке, лежат золотые изделия: золотой браслет от часов стоимостью 35 850 рублей и мужское обручальное кольцо стоимостью 8940 рублей. Данные вещи она оставила себе на память, хранила их и не собиралась переплавлять. Надежкин М.В. знал об этом. У нее была подруга - Потерпевший №1, с которой они поддерживали дружеские отношения. 04.04.2017 она, Надежкин М.В. и Потерпевший №1 распивали спиртное, потом пошли к Потерпевший №1 и она передала на хранение деньги в сумме 385 000 рублей, купюрами по пять тысяч рублей, который находились в прозрачном файле. Деньги она передала Надежкину М.В., чтобы он их положил в куртку к себе, пока они дойдут до дома. Придя домой, Надежкин М.В. отдал ей деньги, она их спрятала под одеяло кресла-кровати, в это время Надежкин М.В. ушел за пивом и вернулся только утром. Она поняла, что Надежкин М.В. был у Потерпевший №1 и изменил ей, она утром позвонила Потерпевший №1, разругалась с ней и требовала, чтобы последняя забрала свои деньги, чтобы между ними больше не было никаких отношений. Она рассказала об этом и Надежкину М.В., на что он 06.04.2017 попросил свозить его по делам в район ул.Луговой г.Владивостока в здание надземного перехода. Когда они приехали, Надежкин М.В. сходил в надземный переход, после чего пришел обратно и сел в автомашину и стал в своей барсетке пересчитывать деньги, боковым зрением ей показалось, что это были пятитысячные купюры. Потом они приехали домой, занимались делами, а примерно в 19 час. 30 мин. 07.04.2017 к ней пришла Потерпевший №1 и она отдала ей пачку денег, достав их из-под одеяла кресла-кровати. Через некоторое время ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, что в пакете не хватает 80 000 рублей, вместо этих денег в основной пачке лежат билеты «банка приколов». Рассказала об этом Надежкину М.В., тот отрицал, что брал что-либо, тогда она сказала Потерпевший №1, что они не брали из пачки деньги. Потерпевший №1 обратилась в полицию по факту кражи и тогда и она узнала настоящую биографию Надежкина М.В., и обнаружила, что и у нее пропали драгоценные золотые изделия, браслет и кольцо. Также она проверила барсетку Надежкина М.В. и нашла в той залоговый билет № 478460 от 14.03.2017 и договор займа из ломбарда на свои золотые украшения № 478460 от <дата>. Надежкин М.В. потом сознался, что он похитил эти вещи 13.03.2017, так как ему нужны были деньги, а позже сдал в ломбард. Уже в ходе расследования он стал врать, говоря, что это она его просила переплавить украшения или сдать их. Никогда она ему такое не говорила и не давала ему разрешение распоряжаться ее вещами. В результате кражи, с учетом ее заработной платы, ей причинен значительный ущерб на общую сумму 44 790 рублей. Вещи ей возвращены и претензий она не имеет, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда. Ущерб на сумму 44 790 рублей является для нее значительным, так как она одна растит ребенка, ее зарплата 30-40 тысяч рублей в месяц. Возместила Потерпевший №1 ущерб за украденные Надежкиным М.В. деньги из своих средств, стыдно было за Надежкина М.В.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Скребцова Е.В. следует, что 07.04.2017 он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы и 07.04.2017 Надежкин М.В. написал явку с повинной, в которой пояснил, что 04.04.2017, находясь в подъезде дома на восьмом этаже путем свободного доступа похитил деньги в сумме 80 000 рублей, которые передала Потерпевший №1 на хранение его сожительнице Потерпевший №2, 60 000 рублей потратил на собственные нужды, в содеянном, раскаялся.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Грачевой О.Г. следует, что она работает в ломбарде и 14.03.2017 Надежкин М.В. сдал в ломбард золотой браслет от часов и золотое кольцо, ему было заплачено 19700 рублей.

Вина подсудимого подтверждена и материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2017, согласно которому была осмотрена квартира <адрес> в г.Владивостоке, в ходе осмотра изъяты денежные средства в сумме 20 000 рублей, купюрами по 5000 рублей.

Протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 от 04.05.2017, в ходе которой в г.Владивосток, ул.Маковского, д.203 у нее были изъяты листовки номиналом по 5 000 рублей в количестве 19 штук, с названием «билет банка приколов».

Протоколом осмотра предметов от 04.05.2017, согласно которому были осмотрены изъятые входе осмотра места происшествия в квартире <адрес> в г.Владивостоке денежные средства в сумме 20 000 рублей, купюрами по 5000 рублей; также были осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 листовки номиналом по 5 000 рублей в количестве 19 штук, с названием «БИЛЕТ БАНКА ПРИКОЛОВ», после чего признаны и приобщены к делу в качестве вещдоков. Деньги 20 000 рублей, купюрами по 5000 рублей хранятся у Потерпевший №1 листовки по 5 000 рублей в количестве 19 штук, с названием «билет банка приколов» хранятся при деле.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2017, согласно которому была осмотрена квартира <адрес> в г.Владивостока, которая является местом совершения преступления.

Протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №2 от 08.04.2017, в ходе которой были изъяты: бирка на золотой браслет от часов, 583 пробы; залоговый билет № 478460 от 14.03.2017; договор займа из ломбарда № 478460 от 14.03.2017 хранятся при деле.

Протоколом выемки у свидетеля Грачевой О.Г. от 02.05.2017, в ходе которой в ООО «Ломбард Приморье» по адресу: г.Владивосток, ул.Лермонтова, д.60«а» были изъяты золотой браслет от часов, 583 пробы, весом 11, 95 гр.; золотое мужское обручальное кольцо с вставками из белого золота, размером 21 мм, весом 2,98 гр.

Протокол осмотра предметов от 02.05.2017, согласно которому изъятые бирка на золотой браслет от часов, 583 пробы; золотой браслет от часов, 583 пробы; золотое мужское обручальное кольцо с вставками из белого золота, размером 21 мм, хранятся у Потерпевший №2; залоговый билет №478460 от 14.03.2017, договор займа из ломбарда №478460 от 14.03.2017 хранятся при деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого с достоверностью и достаточностью подтверждена исследованными в суде материалами дела.

С учетом всех обстоятельств, суд кладет в основу приговора показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевших и документальными доказательствами. Показания были даны в присутствии адвоката, в соответствии с нормами УПК РФ.

Квалифицирующие признаки - «тайное хищение чужого имущества» и «значительный ущерб» подтверждены обстоятельствами дела (потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании утверждали, что подсудимый именно похитил их деньги и ценные вещи. Их показания полностью согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования) и материальным положением потерпевших (потерпевшие пояснили, что их заработная плата составляет 30-40 тысяч рублей, мужей нет, растят детей сами).

Разночтения в позиции подсудимого в части признания-непризнания вины в совершении краж, полностью опровергаются показаниями потерпевших, которые и в суде и в ходе предварительного расследования давали последовательные и идентичные показания, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля Грачевой О.Г. и материалами дела, а также показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования.

Изменение показаний подсудимым и нестойкость его позиции в части осознания содеянного, суд расценивает как способ защиты.

Указание подсудимого на факт того, что он после освобождения хотел встать на путь исправления, суд расценивает как способ защиты и считает, что данное утверждение является голословным, так как со слов потерпевшей Потерпевший №2 Надежкин М.В. проживал с января месяца в ее квартире, не трудоустраивался (хотя все время говорил об этом), выпивал, и денежные переводы, которые ему присылала его мать-пенсионерка, тратил на себя, по своему усмотрению. Данные обстоятельства не отрицаются и самим подсудимым и частично подтверждены и потерпевшей Потерпевший №1

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению от 04.04.2017 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по преступлению от 13.03.2017 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании обоих преступлений, явку c повинной по преступлению от 04.04.2017, возмещение ущерба потерпевшим, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (совершил умышленные преступления средней тяжести при наличии судимостей за совершенные ранее умышленные преступления).

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, не состоящего на учетах в КНД и ПНД, состояние здоровья подсудимого (жалоб не приносил), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ, не имеется.

С учетом личности подсудимого, который должных выводов для себя не делает и не желает социализироваться, встать на путь исправления, оснований для сохранения УДО по приговору Спасского городского суда ПК от 15.07.2008 - не имеется.

Учитывая указанное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения допнаказания в виде ограничения свободы не имеется.

При назначении наказания судом учитываются требования ст.68 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Надежкина М. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по преступлению от 04.04.2017 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по преступлению от 13.03.2017 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Спасского городского суда ПК от16.12.2008.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Спасского городского суда ПК от 16.12.2008, окончательно назначить 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения – содержание под стражей - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 19.09.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 08.04.2017 по 18.09.2017.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 20 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, хранящиеся у Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - оставить у нее же; листовки номиналом по 5000 рублей в количестве 19 шт., с названием «билет банка приколов», хранящиеся при деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при деле; бирку на золотой браслет от часов, 583 пробы; золотой браслет от часов, 583 пробы; золотое мужское обручальное кольцо с вставками из белого золота, хранящиеся у Потерпевший №2, по вступлении приговора в законную силу - оставить у нее же; залоговый билет №478460 от 14.03.2017, договор займа из ломбарда №478460 от 14.03.2017, хранящиеся при деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Сопчук Р.В.