Решение по делу № 2-218/2017 (2-1644/2016;) от 19.12.2016

Дело 2-218/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Семёновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2017 года в г.Усинск Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г.Усинска в защиту прав, свобод и законных интересов Базанова А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СП Плюс» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности оформить трудовой договор и внести соответствующую запись в трудовую книжку,

установил:

Прокурор г.Усинска обратился в суд с иском, в котором указал, что между Базановым А.А. и ООО «СП Плюс» были заключены договоры подряда № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг., согласно которым он обязался оказывать услуги водителя. Фактически при этом Базанов А.А. был допущен к осуществлению трудовой функции. Просил признать сложившиеся между истцом и ответчиком отношения трудовыми, обязать ООО «СП Плюс» заключить с Базановым А.А. трудовой договор.

В судебные заседания дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. материальный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил.

В материалах дела отсутствуют его объяснения, а также заявление о согласии с заявленными прокурором в его интересах исковыми требованиями о признании отношений трудовыми. В его жалобе в прокуратуру г.Усинска он указывает на невыплату ему заработной платы ответчиком и просит провести проверку, об обращении в суд с иском о признании отношений между ним и ответчиком трудовыми не просит. Судебные извещения, направлявшиеся в его адрес, возвратились в суд, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении связи.

При таких обстоятельствах суд не может рассмотреть исковые требования прокурора, заявленные в его защиту, поскольку позицию истца в отношении заявленных в его защиту исковых требований установить не представляется возможным.Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Процессуальный истец – помощник прокурора г.Усинска Данилова В.И. и представитель ответчика по доверенности Покотило М.А. не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Поскольку в судебном заседании установлены основания, предусмотренные абз.8 ст.222 ГПК РФ, а именно: материальный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление прокурора г.Усинска без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковое заявление Базанова А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СП Плюс» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности оформить трудовой договор и внести соответствующую запись в трудовую книжку без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республик Коми в течение 15(пятнадцати) дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий О.С.Юхнина