Решение по делу № 33-10475/2017 от 06.06.2017

Судья Антамошкин А.Н.                  № 33-10475/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 года                                                 г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Малышевой И.А.,

судей: Грымзиной Е.В., Забровского Б.Д.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легчило Е.В. к Открытому акционерному обществу «Районное агропромышленное объединение Алексеевское» о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Легчило Е.В.

на решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 15 февраля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Легчило Е.В. к ОАО «РАО Алексеевское» о взыскании неосновательного обогащения, в связи с использованием земельных участков, отказать».

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., объяснения представителя Легчило Е.В. по доверенности В.А.., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Легчило Е.В. обратился в суд с иском к ОАО «РАО Алексеевское» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, которые с 2013 года и по настоящее время использует ОАО «РАО Алексеевское» без законных оснований, и без оплаты за фактическое пользование имуществом.

Ранее указанные земельные участки передавались в аренду ОАО «РАО Алексеевское» на основании краткосрочных договоров аренды, не подлежащих регистрации, однако с 2013 года по 2015 год договоры аренды между ОАО «РАО Алексеевское» и Легчило Е.В. не существовали.

Он неоднократно в устной форме обращался к ответчику с предложением или заключить договор аренды и оплатить арендную плату, или вернуть земельные участки, письменное требование о возврате земельных участков было направлено ответчику в 2016 году.

Таким образом, ответчик получает доход от использования земельных участков, которые не принадлежат ему на каком-либо праве пользования и владения, следовательно, обязан возместить ему все доходы которые ОАО «РАО Алексеевское» извлекло или должно было извлечь из этих земельных участков.

Уменьшив требования, просил суд взыскать с ОАО «РАО Алексеевское» неосновательное обогащение, полученное в 2013 году, 2014 году, 2015 году в связи с использованием земельных участков с кадастровыми номерами: № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...> в сумме xxx рубль x копеек.

Алексеевским районным судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Легчило Е.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, Легчило Е.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, расположенными в <адрес>

Часть указанных земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...> в период с 2013 года по 2015 год включительно использовалось ОАО «РАО Алексеевское» без каких-либо к тому законных оснований.

Разрешая заявленные Легчило Е.В. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия у него права требовать у ответчика доходы, полученные от использования указанных земельных участков, поскольку сам истец каких-либо действий по извлечению плодов, продукции, от использования земельных участков не предпринимал, производством на земельных участках не занимался.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, в предмет доказывания для установления наличия или отсутствия правовых оснований для признания на стороне ответчика возникновения неосновательного обогащения входит: факт принадлежности истцу спорного имущества, факт нахождения спорного имущества у ответчика, размер доходов, которые получил ответчик за время пользования чужим имуществом, а также момент, когда соответствующее лицо узнало или должно было узнать о неправомерности своего владения имуществом.

В силу абзаца второго части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одним из видов доказательств по делу являются, в том числе, объяснения сторон.

Ответчиком факт использования земельных участков принадлежащих истцу не отрицался, напротив, подтверждался его пояснениями, изложенными как в отзыве на исковое заявление (л.д.38-41), так и в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 14-15 февраля 2017 года. Возражая относительно заявленных истцом к взысканию доходов от использования земельных участков, ответчик полагал наличие у истца права на взыскание денежных средств в виде платы за внедоговорное пользование земельными участками в размере, аналогичном размеру арендной платы.

Поскольку ответчиком подтверждалось использование земельных участков, принадлежащих истцу, следовательно, указанное обстоятельство считается установленным. Помимо пояснений сторон, факт использования земельных участков ОАО «РАО Алексеевское» подтверждается в совокупности свидетельскими показаниями Р.Н.. и П.В.., допрошенными судом первой инстанции 14 февраля 2017 года, а также письменными доказательствами в виде акта выезда на место государственного инспектора отдела земельного надзора Россельхознадзора от 19 августа 2016 года.

Таким образом, учитывая, что в спорный период ОАО «РАО Алексеевское» использовало имущество истца без законных к тому оснований, о чем ответчику было известно, следовательно, на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде доходов, которое оно извлекло или должно было извлечь от использования указанных земельных участков.

В обоснование суммы неосновательного обогащения в размере xxx рубль x коп., заявленной истцом к взысканию с ответчика, им представлены технологически карты ОАО «РАО Алексеевское» и справки из статистических органов, а также представлен расчет неосновательного обогащения в виде доходов ответчика от использования земельных участков в спорный период, который ответчиком не опровергнут, доказательств иного размера дохода им не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе Легчило Е.В. в иске о взыскании с ОАО «РАО Алексеевское» по мотиву отсутствия со стороны истца действий по самостоятельному извлечению доходов от использования принадлежащих ему земельных участков нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении исковых требований.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере xxx рублей x коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 15 февраля 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Легчило Е.В. к Открытому акционерному обществу «Районное агропромышленное объединение Алексеевское» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Районное агропромышленное объединение Алексеевское» в пользу Легчило Е.В. неосновательное обогащение в размере xxx рубль x копеек.

Взыскать Открытого акционерного общества «Районное агропромышленное объединение Алексеевское» в доход бюджета Алексеевского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере xxx рублей x копеек.

Председательствующий:

Судьи: