Решение по делу № 2-973/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-973/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 07 ноября 2017 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Латфуллин И.Г.,

пpи секретаре Кулык Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к Трубачеву Николаю Николаевичу, Сухановской Елене Васильевне, Трубачевой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее - ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к ответчикам Трубачеву Н.Н., Сухановской Е.В., Трубачевой С.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №* от 16 сентября 2013 года в размере 492619 руб.47 коп., из которых: по основному долгу - 408568 руб.63 коп., по процентам - 84050 руб.84 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 19 сентября 2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Трубачевым Н.Н. заключен кредитный договор №*на следующих условиях: сумма кредита-546448 руб.09 коп., просроченная ставка-16,40% годовых, срок возврата кредита-16 сентября 2018 года. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства с Сухановской Е.В., Трубачевой С.Н., которые взяли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств. С 25 января 2015 года наименование банка изменено на ПАО РОСБАНК. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Сумма заложенности по кредитному договору на 22 августа 2017 года составляет 492619 руб.47 коп.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, представитель общества просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Сухановская Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно отзыва, иск не признала, указав, что в соответствии со п.6 ч.1 ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение 2 лет со дня заключения договора поручительства. Договор поручительства был заключен 16 сентября 2013 года, то есть она не должна нести ответственность за Трубачева Н.Н.

Ответчики Трубачев Н.Н., Трубачева С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчиков не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Суд рассматривает данное дело в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком Трубачевым Н.Н. был заключен кредитный договор № №* на сумму 546448 руб.09 коп. под 16,40% годовых, срок возврата кредита- 16 сентября 2018 года.

Величина ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов 13402 руб.67 коп., дата ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов (дата ежемесячного платежа) 16 числа каждого месяца.

В соответствии с п.2 Заявления Трубачев Н.Н. (далее - заявление) Заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества РОСБАНК, утвержденного внеочередным Общим собранием акционеров (Протокол № 49 от 17 декабря 2014 года) наименование банка ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Публичное акционерное общество РОСБАНК, ПАО РОСБАНК.

Денежные средства по кредитному договору в сумме 546448 руб.09 коп.

единовременно были зачислены на счет заемщика, что ответчиками по существу не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что истец принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме.

Согласно Условиям предоставления нецелевого кредита «Большие деньги» (далее - Условия) за пользование предоставленным в рамках кредитного договора кредитом клиент уплачивает банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры кредита» заявления. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемого на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным (п.2.1,2.2).

Возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты Банку ( но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в разделе «Параметры кредита» Заявления) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления (п.3.1 Условий).

Пунктом 4.1.1 Условий определено, что клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями ежемесячные платежи.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил поручительство Сухановской Е.В. и Трубачевой С.Н., с которыми 16 сентября 2013 года истец заключил договоры поручительства №*и №*.

Пунктом 3.2 договоров поручительства установлен срок, на который даны поручительства – до 16 сентября 2020 года.

Пунктом 1.3 договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (п.1.1 договора поручительства).

По условиям пункта 2.1 указанных договоров в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов и иных платежей по кредитному договору (в том числе неустоек) кредитор производит перечисление денежных средств со счетов Поручителя открытых у кредитора, в соответствии с поручением поручителя, содержащемся в заявлении на периодическое перечисление денежных средств со счетов поручителя статьи 6 настоящего договора.

Требования закона при заключении кредитного договора и договоров поручительства сторонами были соблюдены, в заключении договоров стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договоров ими было достигнуто. Трубачев Н.Н. добровольно, отдавая полный отчет своим действиям, подписал кредитный договор и получил денежные средства, а Сухановская Е.В. и Трубачева С.Н. подписали договоры поручительства. Свои подписи на договорах ответчики не оспаривали, так же как не оспаривали и сами договоры.

Частью 6 ст. 367 ГК РФ, в редакции от 8 марта 2015 года, предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Довод поручителя Сухановской Е.В. о том, что поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение 2 лет со дня заключения договора поручительства, не имеет правового значения к спорным правоотношениям, поскольку основан на неверном толковании закона.

Между тем, судом достоверно установлено, что заемщик Трубачев Н.Н. свои обязательства по кредитному договору не исполнил, допустил неоднократную просрочку уплаты ежемесячных платежей в счет возврата кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов.

Таким образом, в силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у Трубачева Н.Н. возникло денежное обязательство по уплате суммы кредита, начисленных на него процентов в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 4.1.1 Условий предусмотрено, что банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае: если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленных в п.3.1.

Таким образом, суд считает, что у истца имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков всей суммы кредита, что согласно представленному расчету по состоянию на 22 августа 2017 года составляет: 492619 руб.47 коп., из которых: по основному долгу-408568 руб.63 коп., по процентам-84050 руб.84 коп.

Расчет задолженности на указанную дату подтверждается выпиской из лицевого счета, он произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен, сомнений не вызывает.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается освобождение от ответственности за нарушение обязательства, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств ответчиками суду не представлено.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца основаны на законе и, поэтому подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, которая должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества РОСБАНК к Трубачеву Николаю Николаевичу, Сухановской Елене Васильевне, Трубачевой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Трубачева Николая Николаевича, Сухановской Елены Васильевны, Трубачевой Светланы Николаевны в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору №№* от 16 сентября 2013 года, по состоянию на 22 августа 2017 года, в сумме 492619 руб.47 коп., из которых: по основному долгу - 408568 руб.63 коп., по процентам - 84050 руб.84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8126 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Вельский районный суд Архангельской области), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г.Латфуллин