Решение по делу № 2-1169/2019 от 18.06.2019

Дело за <номер изъят>г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 сентября 2019 года                                                               <адрес изъят>, РД

Дербентский городской суд в составе председательствующего Гасанова ФИО16., при секретаря Алиевой ФИО12 с участием представителя истца адвоката Абдулкеримовой ФИО13 участвующей на основании ордера за <номер изъят> от 17.07.2019г.,, представителя ответчика адвоката Акимова ФИО11А., участвующего на основании удостоверения <номер изъят>, ордера <номер изъят> от 11.07.2019г. и доверенности <номер изъят> от 10.07.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велимагомедова ФИО15 к ООО « <данные изъяты>» о расторжении договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных за счет цены договора в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, штрафа в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, оплату за услуги представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты на 1 800 000 руб., в размере 2/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств по возврату денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня их возврата

УСТАНОВИЛ:

Велимагомедов ФИО14 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» расторжении договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных за счет цены договора в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, штрафа в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, оплату за услуги представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты на 1 800 000 руб., в размере 2/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств по возврату денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня их возврата.

Истец мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью ООО «<данные изъяты>», именуемый в дальнейшем «Продавец» и Велимагомедовым ФИО17, именуемый в дальнейшем «Покупатель», был заключен Договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес изъят>, блок «1А» (далее - «Договор»).

Согласно п. 1.1. Договора, Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется купить квартиру, расположенную на 9 жилом этаже во 2 подъезде дома-новостройки по адресу: <адрес изъят> «А», в количестве 3 комнат, общая площадь 93,0 кв.м.

В силу п.1.2, срок ввода жилого дома - в течении 2 лет со дня заключения настоящего договора.

П. 2.1 Договора предусматривает, стоимость квартиры составляет 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей.

Согласно П.2.2, покупатель перечисляет на расчетный счет продавца 1-ый взнос 400 000 (четыреста тысяч) рублей, остальные - ежемесячно в течении 2 (двух) лет со дня заключения договора.

Покупателем было выполнено обязательство, а именно, 1-ый взнос внесен ДД.ММ.ГГГГ, в день заключения договора, 400 000 (четыреста тысяч) рублей, оплата квартиры. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные взносы производились: ДД.ММ.ГГГГ- 100 000 (сто тысяч) рублей, подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру <номер изъят>. ДД.ММ.ГГГГ- 100 000 ( сто тысяч) рублей, подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру <номер изъят>. ДД.ММ.ГГГГ- 100 000 (сто тысяч) рублей, подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру <номер изъят>. ДД.ММ.ГГГГ- 100 000 ( сто тысяч) рублей, подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру <номер изъят>. ДД.ММ.ГГГГ- 100 000 (сто тысяч) рублей, подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру <номер изъят>. ДД.ММ.ГГГГ- 100 000 ( сто тысяч) рублей, подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру <номер изъят>. 30 августа- 200 000 ( двести тысяч) рублей, подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру <номер изъят>. ДД.ММ.ГГГГ- 100 000 ( сто тысяч) рублей, подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру <номер изъят>. ДД.ММ.ГГГГ-100 000 (сто тысяч) рублей, подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру <номер изъят>, ДД.ММ.ГГГГ- 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру <номер изъят>. ДД.ММ.ГГГГ- 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру <номер изъят>, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру <номер изъят>. ДД.ММ.ГГГГ- 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру <номер изъят>. ДД.ММ.ГГГГ- 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей, подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру <номер изъят>. ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 (сто тысяч) рублей, подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру <номер изъят>.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Однако ответчиком в установленный срок объект долевого участия истцу не передан, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий заключенного договора о передаче застройщиком объекта долевого строительства в течении двух лет со дня заключения договора, т.е. в мае 2014 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы материального права, истец просит суд расторгнуть договор долевого участия в строительстве жилого дома и взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные в счет цены договора, в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей; штраф 900 000(девятьсот тысяч) рублей; моральный вред 30 000 (тридцать тысяч) рублей; оплату за услуги представителя 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; проценты на 1 800 000 рублей в размере в размере 2/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств по возврату денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня их возврата.

Представитель истца ВелимагомедоваФ.С. по доверенности Абдулкеримова ФИО18 в судебном заседании поддержала заявленные требования

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>», исковые требования не признал, просил в иске истцам отказать, в обоснование позиции представил письменные встречные исковые требования об отказе в удовлетворении исковых требований Велимагомеова ФИО19., мотивиров тем, что из договора долевого участия в строительстве жилья в многоквартирном жилом доме усматривается, что ООО «Компания ЮН и ЭФ» как Застройщик с одной стороны и гр-н Велимагомедов ФИО20 как Участник /инвестор/ с другой стороны заключили вышеуказанный договор о том, что Застройщик ООО «Компания ЮН и ЭФ» обязуется продать, а покупатель ФИО21 обязуется купить квартиру, расположенную на 9 этаже во 2 подъезде в доме-новостройке трехкомнатную квартиру общей площадью 93,0 кв. метра в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ в п.1.2, срок ввода жилого дома предусмотрена
течении 2 лет со дня заключения вышеуказанного договора., а в п.2.1
предусматривает стоимость <адрес изъят> 800 000 рублей. В договоре согласно п.2.2 денежные средства, указанные в п.2.1 договора, Участник т.е. ФИО2 должен был перечислять на расчетный счет Застройщиками внести в кассу Застройщика): первый взнос 400000 рублей сразу, а остальные денежные средства 1 400 000 рублей ежемесячно в течении двух лет со дня заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ или же сразу в полном объеме, по усмотрению ФИО2.

Обязательства ФИО2 по оплате за квартиру считаются полностью исполненным после внесения финансовых средств в полном объеме за счет средств Зпйстройщика.Вел и Магомедов как Участник в строительстве жилого дома согласно договора о" мая 2012 года взял на себя обязательство выполнить условия, указанные в пункте 1 2.2. договора, что им было нарушена и не выполнено. Согласно представленных ко квитанций видно, что ФИО2 не вносилась денежные средства строго ежемесячно как было указано в п.2.2 договора в течении двух лет. Так ФИО2 первый взнос на счет Застройщика внесено 400 000 рублей согласно договору, а последующие взносы внесены с нарушениями сроков договор п.2.2. В соответствии представленных квитанций им-ФИО2 не внесено сумма взносов за ИЮНЬ, АВГУСТ, СЕНТЯБРЬ,НОЯБРЬ-2012 года, МАЙ, ИЮНЬ,СЕНТЯБРЬ,ОКТЯБРЬ-2013 года, ЯНВАРЬ,МАРТ,АПРЕЛЬ,МАЙ,ИЮНЬ,АВГУСТ,СЕНТЯБРЬ,НОЯБРЬ-2014 года,ЯНВАРЬ,ФЕВРАЛЬ,АПРЕЛЬ,ИЮНЬ,ИЮЛЬ,АВГУСТ,СЕНТЯБРЬ,ОКТЯБРЬ,НОЯБРЬ,ДЕКАБРЬ-2015 года, последний взнос ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 сам не выполнял условий договора. Истцом ФИО2 нарушено и не выполнялся сроков внесения денежных средств, установленных п.2.2 договора и согласно п.4.2 договора истец должен и обязан оплатить Застройщику неустойку /пеня/ 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки т.е. ФИО2 должен Застройщик ДД.ММ.ГГГГ 260700 рублей. Кроме того истец включает пеня с ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу при этом имея задолженность.

Согласно ч.5 ст.5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ /в редакции от ДД.ММ.ГГГГ/ в случае, если в соответствии с договором уплата цень договора должна производиться участником долевого строительства путем внесена платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем ТРИ раза в течении ДВЕНАДЦАТИ месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем ДВА месяца является основанием для одностороннего отказа Застройщика от исполнения договора в порядке предусмотренном ст. 9 Федерального Закона. В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа Участник долевого/ в данном случае ФИО2 строительства уплачивает Застройщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Дом давно был завершен со всеми коммуникациями в указанное время в договоре, другие участника долевого строительство жили там. Истцу неоднократно сообщали устно, что дом заселяется, проведены все необходимые коммуникации, работает лифт, приступить к ремонтным работам, было указано номер квартиры на 9 этаже <адрес изъят>, однако все время им не вносился платежи своевременно, образовались просрочки внесения платежей и последний платеж им был внесен ДД.ММ.ГГГГ и таким образом он полностью погасил задолженность. После этого истец перестал интересоваться заселением и приступить к ремонту. ООО «<данные изъяты>» не стали расторгать договор, значить его пожалели. Однако сам ФИО2 знал, что сам данный договор фактически не исполнял, застройщик неоднократно ему об этом напоминал, из его разговора, якобы он в другом месте приобрел квартиру. Ранее истец с претензиями к ООО «<данные изъяты>» не обращался. Обращаясь в суд в настоящее время ФИО2 старается получит двойную выгод, взыскать уплоченные суммы за квартиру, а также штрафы, неустой указанные в исковом заявлении. Вышеуказаная квартира под номером 77 в доме пустует, числится за истцом и он может свободно пользоваться квартирой. Каких лк претензии требованиями о расторжении договора о возврате уплаченных средств ДД.ММ.ГГГГ истец в наш адрес не поступила. Истец ФИО2 сознательно и с определенной целью затягивал в получении квартиру и вел в заблуждения застройщика, часто посещал последних и получал информацию о готовом доме. Полностью дом завершен со всеми коммуникациями в конце 2015 году, где дом заселен претензии от других жильцов дома к нам не поступала. Уело и обязательства по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены обеими сторонами.

С учетом того, что истец ФИО2 сам не исполнял свои обязательства согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, то согласно действующего законодательства не могут быть удовлетворены его требования в части взыскании неустойки, штрафа и компенсации за моральный вред.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец с ООО «Компания ЮНиЭФ» заключили договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес изъят> «А». Застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства после ввода в установленном порядке жилого дома в эксплуатацию. При этом в соответствии с п.п. 1.1 Договора застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в течении двух лет со дня заключения договора, т.е. в мае 2014 года.

Таким образом, обязательства Ответчика должны были быть выполнены не позднее мая 2014 года.

Доказательств об исполнении Ответчиком своих договорных обязательств по вводу объекта в эксплуатацию и передаче истцу, суду не представлено.

Кроме того, не представлено никаких уведомлений со стороны Застройщика о переносе срока строительства многоквартирного дома.

Направленная в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и о возврате денежных средств, уплаченных по данному договору, оставлена ответчиком без рассмотрения.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, что удовлетворяет требования о расторжении соглашения о намерениях.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательство. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлен факт неисполнения ООО «<данные изъяты>» обязательств по передачи объекта долевого участия в строительстве, предусмотренного п. 1.1 договора долевого участия в строительстве, что существенно нарушает права Велимагомедова ФИО22

Следовательно, требования в части признания договора долевого участия расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Поскольку права и обязанности по возникшим правоотношениям возникли из договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок исполнения обязательств по возникшим правоотношениям возникает с указанного года. На момент рассмотрения дела по существу, объект долевого строительства участнику не передан, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Оценивая представленные доказательства, а также уплаченные по договору долевогоучастия денежные средства, в размере 1 800 000 рублй, а также учитывая, что договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут истцом в одностороннем порядке, в связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, суд полагает, что исковые требования истца Велимагомедова ФИО23 к ответчику ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению и сумма, в размере 1 800 000 подлежит взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца, так как ответчик в случае расторжения договора в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

Рассматривая доводы истцов в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 6Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Учитывая, что обязательства должны были быть исполнены ДД.ММ.ГГГГ, неустойка исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма неустойки исчисляется по следующей формуле:

1 800 000,00 x 1975 x 2 x 1/300 x 7%= 1 659 000,00 руб.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, выраженной в п.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-О, положения п.1 ст.333 ГК РФсодержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, и другие обстоятельства.

Суд, учитывая, что проценты, подлежащие уплате участнику строительства, являются мерой ответственности застройщика и носят характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства по передаче дольщику в установленный срок объекта долевого строительства, считает необходимым также применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и находит возможным уменьшить неустойку до 800 000 рублей.

Рассматривая требования истцов в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителей, истцов по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами.

Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истцу, влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. О каких-либо негативных последствиях, причиненных несвоевременной передачей объекта, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истцом со ссылкой на необходимые доказательства не заявлено. За медицинской помощью он не обращался, такие сведения отсутствуют в материалах дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу истца, что наиболее соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате суммы взноса, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

Для защиты нарушенных прав истец обратился за юридической помощью.

Между Велимагомедовым ФИО25 и Абдулкеримовой ФИО24. был заключен договор на оказание услуг по представлению интересов в суде по настоящему делу. Общая стоимость услуг представителя составляет 50 000 (пятьдесят тысяч)рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, объем, проделанной работы, суд считает сумму в размере 20000 руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.Указанное согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, согласно которой суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому норма ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3ст. 17Конституции РФ.
       На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Велимагомедова ФИО26. к ООО « <данные изъяты> о расторжении договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных за счет цены договора в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, штрафа в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, оплату за услуги представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты на 1 800 000 руб., в размере 2/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств по возврату денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня их возврата - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « <данные изъяты>» в пользу Велимагомедова ФИО271 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей - в счет возврата уплаченных средств по договору.

Взыскать с ООО « <данные изъяты>» в пользу Велимагомедова ФИО285 000 (пять тысяч) рублей - в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО « <данные изъяты>» в пользу Велимагомедова ФИО29штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в сумме - 900 000 руб.,

Взыскать с ООО « <данные изъяты>» в пользу Велимагомедова ФИО30., 20000 руб.- в счет оплаты услуг представителя.

Решение может быть обжаловано через Дербентский городской суд <адрес изъят> в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики <данные изъяты> в течение месяца со дня его принятия.

        СУДЬЯ                                                                                 ФИО31. ГАСАНОВ

        Решение составлено и напечатано в совещательной комнате.