Решение по делу № 33-10783/2017 от 09.10.2017

Судья Семенцов А.О. Дело № 33-10783

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей Наконечной Е.В., Воробьевой Н.В.,

при секретаре Малявиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесниченко Владимира Александровича к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Содружество» (далее по тексту КПКГ «Содружество»), Беликову Юрию Ивановичу, Беликовой Елене Викторовне, Черниенко Марии Валерьевне о признании недействительным решения общего собрания

по апелляционной жалобе Колесниченко В.А.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 31 июля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Колесниченко В.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения представителя Колесниченко В.А. - Марасевой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Беликова Ю.И., Беликовой Е.В., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Колесниченко В.А. обратился в суд с названным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. он являлся членом КПКГ «Содружество», созданного ДД.ММ.ГГГГ. Ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации КПКГ «Содружество» на основании решения общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ. о добровольной ликвидации кооператива. Решение общего собрания учредителей о добровольной ликвидации потребительского кооператива нарушает его финансовые интересы как члена кооператива и принято с нарушением требований ст. 18 Федерального закона «О кредитной кооперации» и Устава кооператива. Согласно п. .... Устава кооператива принятие решения о ликвидации кредитного кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, однако, в нарушение п. .... Устава кооператива такое собрание не проводилось. Уведомления о созыве общего собрания в адрес членов кооператива в нарушение п. ... Устава не направлялись. Нарушены также положения п.п. ... Устава о сроках и порядке созыва общего собрания, а ликвидационные мероприятия проведены с нарушением ... Устава кооператива. Ликвидация КПКГ «Содружество» затронула финансовые интересы истца, поскольку на момент принятия решения о ликвидации кооператив динамично развивался и обладал реальными возможностями для удовлетворения финансовых потребностей членов кооператива. В своих исковых требованиях истец просил суд признать решение общего собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.

Определением суда от 19.07.2017г. процессуальное положение Беликова Ю.И., Беликовой Е.В., Черниенко М.В. изменено с третьих лиц на соответчиков.

В судебном заседании представитель Колесниченко В.А. - Марасева Е.А. поддержала заявленные требования. Пояснила, что решение о ликвидации потребительского кооператива принято не общим собранием членов кооператива, а его учредителями, которые превысили свои полномочия. Истец был лишен возможности высказать свое мнение по вопросу ликвидации кооператива. Мероприятия, которые должны осуществляться в связи с ликвидацией кооператива, надлежащим образом не выполнены.

Ответчик Беликов Ю.И. с иском не согласился, указав, что он являлся одним из учредителей и председателем КПКГ «Содружество» с момента его создания до ликвидации. На момент принятия общим собранием учредителей решения от ДД.ММ.ГГГГ. оставалось менее 15 членов потребительского кооператива, поэтому в соответствии с законом кооператив не мог осуществлять свою деятельность. Список членов кооператива на ДД.ММ.ГГГГ истцом сфабрикован, в действительности никакая деятельность в кооперативе не велась, денег на счете и в кассе не было, что подтверждено ликвидационным балансом. Кроме того, поступали претензии от Центробанка РФ к деятельности кооператива, за нарушение пенсионного законодательства кредитный кооператив трижды был оштрафован. Фактически кредитный потребительский кооператив был ликвидирован по требованию Центробанка РФ. По рекомендации юридической компании ООО «Верное решение» ликвидация кооператива была оформлена решением общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Беликова Е.В. с иском не согласилась, поддержала позицию Беликова Ю.И.

Истец Колесниченко В.А., ответчик Черниенко М.В., извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. От Черниенко М.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Разбирательство по делу проведено без их участия.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Колесниченко В.А., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование апелляционной жалобы указаны доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование иска.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда не подлежащим отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1, п. 2, п.3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, либо по решению суда. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу п. 5 ст. 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «О кредитной кооперации» ликвидация кредитного кооператива осуществляется по решению общего собрания его членов или по решению суда по предусмотренным законом основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 04.12.2015г., Советским районным судом г.Владивостока вынесено решение по административному иску Центрального банка РФ о ликвидации КПКГ «Содружество» (ИНН №, ОГРН №), расположенного по <адрес>. На председателя кооператива Беликова Ю.И. возложена обязанность по осуществлению ликвидации кооператива. Данное решение вступило в законную силу 12 января 2016г.

В соответствии с протоколом общего собрания учредителей кооператива от ДД.ММ.ГГГГ. собранием приняты решения о добровольной ликвидации кооператива, о назначении Беликова Ю.И. ликвидатором кооператива и о поручении ему выполнения необходимых действий по ликвидации кооператива, о направлении в государственные органы сведений о нахождении кооператива в стадии ликвидации.

Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается внесение в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации кооператива, о представлении промежуточного и окончательного ликвидационного баланса.

Как видно из искового заявления и из пояснений стороны истца в суде первой и второй инстанции, Колесниченко В.А. не согласен с тем, что кооператив ликвидирован. Полагает, что ликвидация кооператива повлекла нарушение его финансовых интересов. По результатам ликвидации не решена судьба активов КПКГ «Содружество» на сумму около ... руб., что имеет для Колесниченко В.А. существенное значение, поскольку в настоящее время в отношении него расследуется уголовное дело, связанное с деятельностью кооператива.

Установив в ходе судебного разбирательства, что имеется вступившее в законную силу решение суда о ликвидации кооператива, после вынесения которого кооператив не мог осуществлять свою уставную деятельность, не связанную с его ликвидацией, и что оспариваемое решение кооператива по сути было направлено на осуществление указанной ликвидации, при этом удовлетворение иска Колесниченко В.А. не может привести к возобновлению деятельности КПКГ «Содружество», в чем заинтересован истец и ради чего им заявлены соответствующие требования, суд первой инстанции верно пришел к выводу о необоснованности иска и правильно отклонил его.

Довод о том, что по результатам ликвидации кооператива не решена судьба его активов, не свидетельствует о том, что кооператив не должен быть ликвидирован, и не является основанием к отмене состоявшегося решения.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 31 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесниченко В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: