Решение по делу № 10-3/2017 от 14.06.2017

Дело № 10-3/2017                                                                                                                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня      2017 года                                                                с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

с участием:

в качестве прокурора: помощника прокурора <адрес> Ирзутова ФИО7

осужденного Орлова ФИО8

защитника осужденного адвоката Потаповой В.Е.

при секретаре: Лудовой А.П.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Потаповой В.Е защитника осужденного Орлова ФИО9, на постановление мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области Кроншлотовой Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, которым, в отношении

Орлова ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина     Российской Федерации,      не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее     судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Слободо-Туринским районным судом Свердловской области по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ Слободо-Туринским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ к трем годам лишения свободы с применением ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к трем годам 15 дням лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ наказание отбывшего,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 11 мес. исправительных работ,

Наказание отбывшего 4 дня,

заменено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области Кроншлотовой Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ года

        Заслушав доводы защиты и осужденного, просивших об отмене постановления, доводы прокурора просившего оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Орлов ФИО11 осужден приговором мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области Кроншлотовой Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 158     Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработной платы.

Постановлением мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области Кроншлотовой Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания назначенного Орлову ФИО12 по указанному приговору в виде 10 месяцев и 26 дней заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с указанным постановлением, защитой подана апелляционная жалоба, в которой защита просит постановление отменить, ссылаясь на то, что нарушения допущенные Орловым ФИО13 злостными не являются. Орлов ФИО14 готов трудоустроиться и продолжать отбывание наказания, оснований для замены наказания не имеется.

          Прокурором возражение на апелляционную жалобу не подано.

           В судебном заседании защита и осужденный поданную апелляционную жалобу поддержали.

         Осужденный Орлов ФИО15 суду пояснил, что сразу же по трудоустройству объявил, что работать на условиях трудового договора не будет. Покинул работу в связи с отсутствием средств к существованию и необходимостью поиска работы на весь день.

         Защита также указала, что работу осужденный оставил по уважительной причине в связи с необходимостью поиска работы на полный рабочий день.

         Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что мировым судьей принято решение в соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Осужденный отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Согласно ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Фактические обстоятельства злостного уклонения осужденным от отбывания исправительных работ судом первой инстанции установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Так, Орлову ФИО16 разъяснен порядок и условия отбывания наказания, а также последствия их нарушения. Орлов ФИО17 хотя и приступил к отбыванию наказания, но в дальнейшем самовольно перестал выходить на работу. За период отбывания наказания ему выдавались повторные направления для трудоустройства, однако Орлов ФИО18 отсутствовал на работе, ему выносились предупреждения о замене наказания. Несмотря на данную меру, осужденный продолжал не исполнять наказание. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им отбыто 4 дня срока наказания, к отбытию осталось 10 месяцев 26 дней исправительных работ. Уважительных причин неотбывания наказания осужденным не установлено.

Не являются таковыми и работа по направлению уголовно-исполнительной инспекции на условиях неполного рабочего времени. Так из объяснений осужденного от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с нехваткой заработка он выполнял на основе подработки хозяйственные работы на частных лиц, что свидетельствует, о том, что осужденный не был лишен возможности при выполнении работы по трудовому договору на условиях неполного рабочего времени осуществлять дополнительную трудовую деятельность в свободное от основной работы время с целью получения дополнительного дохода и его доводы об уважительности оставления им работы по направлению уголовно-исполнительной инспекции являются надуманными.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Орлов ФИО19 злостно уклонялся от отбытия наказания в виде исправительных работ, что является основанием для замены исправительных работ лишением свободы.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения назначен судом Орлову ФИО20 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом 1 инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области Кроншлотовой Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Орлова ФИО21 о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника- адвоката Потаповой В.Е., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Свердловского областного суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты> судья:                          Е.В.Сергеева

<данные изъяты>