Решение по делу № 2-6787/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-6787/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Колёновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6787/2015 по иску Мякишева В.Г. к ООО «АзовТрансТерминал» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «АзовТрансТерминал» заключен трудовой договор № 22, в соответствии с условиями которого истец принят на должность второго механика на теплоход «Нейма».

В соответствии с пунктом 5 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере сумма, надбавка за особые условия труда в размере сумма и ежемесячная премия в размере сумма рублей, всего – сумма.

С августа 2014 г. заработная плата по трудовому договору начислялась, но не выплачивалась. В связи с невыплатой заработной платы истцом работодателю направлено заявление о приостановке трудовой деятельности на весь период вплоть до выплаты задержанной заработной платы.

До настоящего времени задолженность по заработной плате истцу не выплачена, истец из ООО «АзовТрансТерминал» не уволен, трудовой договор (контракт) с ним не расторгнут.

Задолженность по заработной плате за период с сентября 2014 г. по апрель 2015 г. составляет сумма.

Кроме того, истец указывает на то, что с ответчика подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной плату в размере сумма.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АзовТрансТерминал» в свою пользу заработную плату за период времени с сентября 2014 г. по апрель 2015 г. в размере сумма, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Ответчик ООО «АзовТрансТерминал» в лице конкурсного управляющего Бендикова М.А. в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Согласно представленному отзыву на исковое заявление просил уменьшить размер компенсации морального вреда и снизить расходы на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По правилам статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АзовТрансТерминал» и Мякишевым В.Г. заключен трудовой контракт № 22, в соответствии с которым работник принимается на работу в должности второго механика на теплоходе «Нейма».

Согласно пункту 5 трудового договора работнику выплачивается ежемесячно заработная плата в размере: должностной оклад - сумма, надбавка за особые условия труда - сумма и ежемесячная премия - сумма.

В соответствии с пунктом 8 трудовой договор заключен на срок 4 месяца (при невозможности замены в порту РФ + 1 месяц). Работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 4 статьи 58 Трудового кодекса РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Истец ссылается на то, что в нарушение статьи 136 Трудового кодекса РФ ему до настоящего времени не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (поскольку трудовой договор не расторгнут) включительно, при этом указывает, что сумма задолженности составляет сумма (сумма х 8 месяцев).

Между тем, размер задолженности составляет сумма (сумма х 8 месяцев).

Доказательств того, что ООО «АзовТрансТерминал» в полном объеме произвело расчет с истцом по заработной плате, суду, в силу требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в размере сумма.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплата отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчету, представленному истцом, денежная компенсация за задержку выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он является арифметически верным. В связи с чем, с ответчика ООО «АзовТрансТерминал» в пользу истца подлежит компенсация за задержку выплат согласно следующему расчету (компенсация за задержку заработной платы = задолженность по заработной плате* 1/300 ставки рефинансирования* количество дней задержки).

Согласно указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования составляет 8,25% (годовых).

Сентябрь 2014 г. – 43632рубля х 8,25% х 1/300 х 205 = сумма.

Октябрь 2014 г. – 43632рубля х 8,25% х 1/300 х 175 = сумма.

Ноябрь 2014 г. – 43632рубля х 8,25% х 1/300 х 145 = сумма.

Декабрь 2014 г. – 43632рубля х 8,25% х 1/300 х 105 = сумма.

Январь 2015 г. – 43632рубля х 8,25% х 1/300 х 73 = сумма.

Февраль 2015 г. – 43632рубля х 8,25% х 1/300 х 53 = сумма.

Март 2015 г. – 43632рубля х 8,25% х 1/300 х 23 = сумма.

Таким образом, с ответчика ООО «АзовТрансТерминал» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере сумма.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, поскольку Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников суд в силу абзаца 14 части 1 статьи 21 и статьи 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства, характер переживания и нравственные страдания истца, суд считает необходимым удовлетворить требования частично, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере сумма.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате доверенности в размере сумма.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова В.В., Поповой Ю.С. и Школьной Н.Ю. на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие (участие в предварительном судебном заседании) и приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мякишева В.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АзовТрансТерминал» в пользу Мякишева В.Г. задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АзовТрансТерминал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2015 г.

Судья Гречко Е.С.