Решение по делу № 1-547/2017 от 29.06.2017

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника
Люберецкого городского прокурора Арсентьевой Ю.В.,

подсудимого Бочарова С.А.,

защитника – адвоката Кувакиной И.В., представившей удостоверение
№ 5622 и ордер № 289А от 07 июля 2017 года,

при секретарях судебного заседания Шведовой И.С., Хлебосоловой В.А., Юсубова Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ф,И,О,, <...>

УСТАНОВИЛ:

Бочаров С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ в период с 01 часа 00 минут по 16 часов 20 минут Бочаров С.А., находясь в <адрес> по адресу: <адрес>,
<адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомой ему Ф,И,О, потребовал переоформления принадлежащей ей квартиры. Однако Ф,И,О, отказалась. В свою очередь Бочаров С.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил избить Мартыненко Н.М.

Реализуя задуманное, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, но неосторожно относясь к последствиям в виде смерти потерпевшей, Бочаров С.А. нанес Ф,И,О, не менее
37 ударов кулаками и ногами, обутыми в ботинки, в область головы, туловища и конечностей, частично обмотав скотчем руки и голову потерпевшей, с целью лишить ее возможности оказать сопротивление и позвать на помощь.

Своими умышленными действиями Бочаров С.А. причинил Ф,И,О, телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы: ссадин и кровоподтёков на лице, переломов носовых костей, кровоизлияний в мягких тканях головы (покрывающих свод черепа), кровоизлияний под твёрдой мозговой оболочкой в задней черепной ямке, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой левой теменной доли и мозжечка, кровоизлияния в желудочки головного мозга, ушиба правой лобной доли; кровоизлияний в мозолистом теле и стволе головного мозга, выраженного отёка головного мозга с его вклинением в большое затылочное отверстие (которые образовались вторично как осложнения), которые расцениваются по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью;

- тупой травмы грудной клетки: кровоподтёков на спине с кровоизлияниями в мышцы спины, переломов рёбер справа: 3-8 между среднеключичной и передней подмышечной линиями, 9,10 по средней подмышечной линии, 10-12 между лопаточной и околопозвоночной линиями; слева: 2-8 между среднеключичной и передней подмышечной линиями, 4 между лопаточной и околопозвоночной линиями, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, которая расценивается как средней тяжести вред здоровью;

- разгибательного перелома подъязычной кости справа, кровоизлияния в мягких тканях шеи, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, расценивается как средней тяжести вред здоровью;

- кровоподтёков и ссадин на конечностях, кровоподтёка на передней поверхности шеи, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Смерть Ф,И,О, наступила ДД.ММ.ГГ в 21 час 10 минут в ГБУЗ МО «Люберецкая городская больница №» Стационарное отделение № по адресу: <адрес>, от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся вторичными кровоизлияниями в головном мозге с его отеком и вклинением в большое затылочное отверстие и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Он же, в январе 2017 года, более точная дата не установлена, находясь в <адрес> Ф,И,О, по адресу: <адрес>,
<адрес>, решил похитить ее имущество.

С этой целью он (Бочаров), действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его противоправным действиям, тайно похитил имущество потерпевшей, а именно золотые обручальные кольца (чистый вес 1,397 гр., 6,877 гр. 583/585 пробы) с полки шкафа, находящегося в квартире, общей стоимостью 11 170 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГ, Бочаров С.А., находясь по адресу: <адрес> сбыл в ООО «<...>» ранее похищенные обручальные кольца за 11 170 рублей 00 копеек, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Бочарова С.А., Ф,И,О, причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму <...>.

Подсудимый Бочаров С.А. вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме и пояснил, что с погибшей Ф,И,О, проживал по соседству. После смерти её мужа он начал помогал ей по хозяйству, ходил в магазин, готовил еду и приносил соседке домой, телевизор ремонтировал. У них с Ф,И,О, была достигнута устная договоренность о том, что квартира, в которой проживает соседка, перейдет в собственность к нему. ДД.ММ.ГГ года Ф,И,О, заперлась в собственной квартире и не могла открыть дверь. После того как она скинула ключи, кто-то из соседей попытался открыть дверь, но ни чего не вышло. Он при помощи инструментов выломал дверь в квартиру Ф,И,О,. В этот же день он вместе с Ф,И,О, съездили в хозяйственный магазин «<...>» и купили замки, которые он установил. Запасной ключ остался у него. В ДД.ММ.ГГ года, когда он пришел к Ф,И,О, домой помочь по хозяйству, то увидел в большой комнате квартиры на полке шкафа слева от входа в комнату два обручальных кольца. Убедившись, что Ф,И,О, его не видит, он похитил эти два кольца со шкафа, которые потом сдал в ломбард «<...>», расположенный у магазина «<...>» на <адрес>. В ломбарде он получил <...> рублей, квитанцию он порвал и выкинул, но перед этим эту квитанцию демонстрировал своей жене Ф,И,О, ДД.ММ.ГГ, примерно в
20 часов 00 минут, он вернулся с работы с бутылкой водки, которую стал распивать на кухне вместе с женой. В ночь на 10 марта примерно в 01 час
00 минут его жена - Ф,И,О,, собиралась ложиться спать, а он решил сходить к соседке поговорить по поводу квартиры. Дверь Ф,И,О, не открыла, тогда он вернулся домой и продолжил выпивать спиртное на кухне с женой. В 02 часа - 03 часа ДД.ММ.ГГ он вновь собрался опять пойти к Ф,И,О, поговорить про обещанную квартиру. Жене он ничего не сказал. Взял в кухне из ящика с инструментами ключ от входной двери квартиры Ф,И,О, Оделся в замшевую зеленую куртку, ботинки зимние, синие джинсы, черный свитер. Ключом он открыл входную дверь в квартиру и прошел в большую комнату, где находилась соседка. После он потребовал, чтобы она отписала ему квартиру. В ответ Ф,И,О, стала возмущаться, отказалась переоформлять квартиру в собственность, потом начала кричать и прогонять его из квартиры, что сильно его разозлило и он решил ее избить. Он подошел к женщине и нанес ей удар кулаком руки в лицо. От удара последняя упала на пол и стала кричать. Он продолжил наносить ей удары ногой, обутой в ботинок в живот, но Ф,И,О, продолжала кричать. Тогда он увидел на полке мебельной стенке липкую ленту скотч, взял его и обмотал им руки и рот Ф,И,О,. Та активно сопротивлялась, вырывалась, он нанес ей ногой не менее 2 ударов в область головы, чтобы та перестала двигаться и кричать. После этого Ф,И,О, прекратила сопротивляться, лежала на полу, стонала и хрипела, но находилась в сознании. В это время он решил найти и забрать деньги. В большой комнате, там, где находилась Ф,И,О,, он стал поочередно открывать полки и ящики шкафа и комода, чтобы найти деньги, но ничего не нашел. Потом он пошел в другую комнату, где в маленькой комнате, в тумбочке рядом с кроватью обнаружил <...>, которые забрал себе. Как он забирал деньги, соседка не видела. После он ушел из квартиры, дверь на замок не закрыл, Ф,И,О, осталась в квартире на полу в большой комнате, продолжала хрипеть. Он пришел домой и лег спать. ДД.ММ.ГГ в 08 часов 00 минут он проснулся, с женой отвели детей в школу и детский сад. После чего они пошли в магазин, где по пути сообщил ей, что у него есть деньги. Они зашли в магазин, купили спиртное, вместе его выпили. В этот же день он сообщил Ф,И,О,, что избил Ф,И,О, и забрал у нее деньги.

Подтвердил добровольность своих признательных показаний, изложенных в протоколе явки с повинной, в ходе проверки его показаний на месте происшествия, а также в ходе очной ставки с Ф,И,О, (т. 1,
л.д. 133-134, 152-160, 187-191).

Вина Бочарова С.А., помимо его признательных показаний, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Ф,И,О, следует, что Ф,И,О, – сестра по матери, с которой она поддерживала отношения, они виделись редко, норегулярно созванивались по телефону. Ф,И,О, постоянно проживала по адресу: <адрес>,
<адрес>. В ДД.ММ.ГГ муж Ф,И,О, умер, последняя стала проживать одна. Ф,И,О, мастер спорта по прыжкам в высоту, до выхода на пенсию работала преподавателем в Военном университете физкультуры (т. 1, л.д.165-166).

Допрошенная свидетель Ф,И,О, пояснила, что ее муж Бочаров С.А. помогал соседке Ф,И,О, по хозяйству, поскольку последняя проживала одна. Примерно в начале ДД.ММ.ГГ муж принес домой золотые изделия: два обручальных кольца из золота. Она спросила, откуда эти предметы, на что муж сказал, что украл у Ф,И,О, из квартиры. На следующий день Бочаров сдал обручальные кольца в ломбард в <адрес>. Она видела квитанцию о залоге, которую муж порвал и выбросил. За кольца Бочаров С.А. получил примерно <...>.
ДД.ММ.ГГ примерно в 20 часов 00 минут Бочаров вернулся с работы и принес бутылку водки. Они сидели на кухне и выпивали, она пила пиво, а Бочаров водку. ДД.ММ.ГГ примерно в 01 час 00 минут она собиралась ложиться спать, Бочаров сказал, что пойдет к Ф,И,О,. Он был одет в темно-синие, или черные джинсы, темно серый свитер и зимние ботинки черного цвета. Бочаров вышел за дверь, но быстро вернулся, так как Ф,И,О, не открыла ему дверь. Примерно через 30 минут Бочаров опять собрался куда-то уходить. Она (Ф,И,О,) сказала ему не делать глупостей и ушла спать. Утром ДД.ММ.ГГ в 08 часов 00 минут они вместе отвели детей в детский сад, после зашли в магазин. По пути Бочаров сказал, что есть 2500 рублей. На ее вопрос, откуда деньги, Бочаров не ответил. В магазине «<...> они купили пиво, продукты, направились домой. Бочаров уехал на работу. В этот день она встретила соседку и та сообщила, что кто-то ночью проник в квартиру к Ф,И,О,, избил ее, в результате чего та попала в больницу. Она сразу поняла, что это сделал Бочаров. Примерно в 18 часов 00 минут Бочаров вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. Она стала спрашивать, куда он ходил ночью, Бочаров сказал, что ходил к Ф,И,О,, дверь квартиры открыл ключами, избил ее ногами и забрал <...>, которые они с утра потратили в магазине.

Допрошенная свидетель Ф,И,О, пояснила, что проживает в <адрес>. Полгода назад она стала помогать одинокой соседке Ф,И,О,, у которой умер муж и та осталась одна. ДД.ММ.ГГ примерно в 15 часов 00 минут она зашла в квартире к Ф,И,О,, поскольку входная дверь в квартиру была приоткрыта, и обнаружила Ф,И,О, лежащую на полу. Её лицо было в крови, она не двигалась, но дышала, она (Потапова) испугалась и вызвала скорую помощь.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф,И,О, следует, что он работает врачом экстренного приема травматологических больных в ГБУЗ МО ЛРБ № стационарного отделения больницы <адрес>. ДД.ММ.ГГ в 16 часов 20 минут в приёмный покой больницы <адрес> доставлена Ф,И,О, с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, перелом костей носа, перелом нижней челюсти, перелом ребер, множественные травмы головы и грудной клетки, тупая травма живота (т. 2, л.д. 114-117).

Кроме того вина Бачарова С.А. подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- телефонограммой из ГБУЗ МО «ЛРБ №» и картой вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГ согласно которым ДД.ММ.ГГ в 16 часов 20 минут поступила Ф,И,О,, ДД.ММ.ГГ года рождения (т. 1, л.д. 78-80; т. 2, л.д. 118-119);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрена квартира Ф,И,О,, изъяты предметы, окурки, смывы (т. 1, л.д. 25-55);

- протоколом осмотра трупа Ф,И,О, от ДД.ММ.ГГ согласно которому осмотрен труп, зафиксированы видимые телесные повреждения на лице, руках (т. 1, л.д. 81-85);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования у Бочарова С.А. (т. 2, л.д. 123-126);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а именно: мобильный телефон марки «Fly», синяя папка с документами, записная книжка, коричневая папка с документами, сим-карты оператора «Билайн», упаковка от сим-карты «МТС», мобильный телефон марки «Cromax» (т. 2 л.д. 83-93, 103-104);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а именно: 2 обгоревшие спички с кухни, 2 полиэтиленовых пакета с кухни, чашка, нож, вилка, ложка, следы пальцев рук на дактилопленках, прозрачный файл, черный телефонный провод, 3 полиэтиленовых пакета из комнаты, пустой контейнер, упаковка из – под термометра, полотенце, окурок «Ява», пустая бутылка, три ручки, смыв вещества бурого цвета с выдвижного ящика шкафа, моток скотча, 5 фрагментов липкой ленты, окурок с фильтром, красная вязанная кофта, спортивные брюки, обложка от паспорта, пепельница, 6 коробок, полиэтиленовый пакет из 3 комнаты, тапочки мужские, упаковка от сигарет «Ява», смыв вещества бурого цвета, кофта (футболка), шорты джинсовые, медаль, окурок от сигарет, полиэтиленовый пакет, куртка, ботинки мужские, джинсы синего цвета, окурок от сигарет, образцы крови обвиняемого Бочарова С.А. и срезы ногтевых пластин (т. 2, л.д. 94-102, 103-104);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у обвиняемого Бочарова С.А. изъяты: тапочки мужские, упаковка от сигарет «Ява», смыв вещества бурого цвета с двери в ванную комнату, футболка, джинсовые шорты со следами вещества бурого цвета, медаль из металла желтого цвета, сим-карты «Билайн», окурок от сигарет, полиэтиленовый пакет (упаковка), упаковка от сим-карты «МТС», мобильный телефон марки «Fly», куртка черного цвета, мобильный телефон марки «Cromax», ботинки мужские, джинсы синего цвета мужские, окурок от сигареты «Ява» (т.1, л.д.218-221);

- заявлением потерпевшей Ф,И,О, о хищении обручальных колец у Ф,И,О, (т. 1, л.д. 60);

- рапорт об обнаружении признаков преступления относительно хищения колец (т. 1, л.д. 59);

- справкой о стоимости золотых колец и квитанция на скупленные ценности на имя Бочарова С.А. (т. 2, л.д. 109-110);

- заключением судебной медицинской экспертизы №, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа Ф,И,О, выявлены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: ссадины и кровоподтёки на лице, переломы носовых костей, кровоизлияния в мягких тканях головы (покрывающих свод черепа), кровоизлияния под твёрдой мозговой оболочкой в задней черепной ямке, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой левой теменной доли и мозжечка, кровоизлияние в желудочки головного мозга, ушиб правой лобной доли,

- кровоизлияния в мозолистом теле и стволе головного мозга, выраженный отёк головного мозга с его вклинением в большое затылочное отверстие (которые образовались вторично как осложнения),

- тупая травма грудной клетки: кровоподтёки на спине с кровоизлияниями в мышцы, переломы рёбер справа: 3-8 между среднеключичной и передней подмышечной линиями, 9,10 по средней подмышечной линии, 10-12 между лопаточной и околопозвоночной линиями; слева: 2-8 между среднеключичной и передней подмышечной линиями, 4 между лопаточной и околопозвоночной линиями,

- кровоподтёк на передней поверхности шеи, разгибательный перелом подъязычной кости справа, кровоизлияния в мягких тканях шеи,

- кровоподтёки и ссадины на конечностях, кровоподтёки на груди.

Повреждения, указанные в пункте 1.1 заключения, образовались за 1-3 суток до момента наступления смерти, на что указывает характер ссадин без отслоения корочек по краям, красный, фиолетовый, синий цвет кровоподтёков, отсутствие признаков резорбции в кровоизлияниях. Кровоподтёки на груди образовались за 5-7 суток до момента наступления смерти на что указывает их коричневый оттенок, остальные повреждения на туловище и конечностях образовались в течение 1 -3 суток до момента смерти, на что указывает бордовый, фиолетовый цвет кровоподтёков, корочки ссадин без отслоения по краям.

Повреждения, указанные в пунктах 1.1, 1.2 заключения, сопровождались внутрижелудочковым кровоизлиянием, осложнились вторичными кровоизлияниями в головной мозг с развитием его отёка, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Переломы рёбер с кровоподтёками на спине, повреждения шеи (указанные в п. 1.4 заключения) на момент причинения не были опасны для жизни, дыхательной недостаточностью не сопровождались, причинили средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Кровоподтёки и ссадины на конечностях, кровоподтёк на шее справа, кровоподтёк в области надплечий и на груди расцениваются как не причинившие вред здоровью (п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Кровоподтёки на задней поверхности предплечий и кистей могли образоваться при закрывании руками головы от ударов (самообороне).

Взаиморасположение повреждений указывает на их образование от травматических воздействий не менее: 10 в область головы, 3 в область шеи, 6 в область грудной клетки, 7 в область правой руки, 6 в область левой руки, 2 в область правой ноги, 3 в область левой ноги.

В судебной медицине отсутствуют утверждённые методики, позволяющие определить силу удара (воздействия) в каких-либо единицах по имеющимся повреждениям.

Смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся вторичными кровоизлияниями в головном мозге с его отёком и вклинением в большое затылочное отверстие, что подтверждается наличием признаков, указанных в пунктах 1.1 и 1.2 заключения (т. 1 л.д. 204-218);

- заключением генотипоскопической судебной экспертизы
№ от ДД.ММ.ГГ, согласно которому установлено, что в подногтевом содержимом с рук Бочарова установлено присутствие крови человека. Из следов слюны в объектах на окурке сигареты без маркировки и на окурке сигареты «Ява» из <адрес> по улице <адрес>, из следов крови в объектах на пепельнице, на файле, в смыве, на упаковке с дивана, на полотенце, на свитере и на спортивных брюках из <адрес> в подногтевом содержимом с рук Бочарова, из образца крови от трупа Ф,И,О, и из образца крови обвиняемого Бочарова С.А. были выделены препараты ДНК.

Установлено, что препараты ДНК, выделенные из следов крови в объектах на пепельнице, на файле, в смыве, на упаковке с дивана, на полотенце, на свитере и на спортивных брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, содержат индивидуальную, идентичную ДНК женской генетической принадлежности и обнаруживают генотипические признаки, которые не отличаются от генотипа потерпевшей Ф,И,О, Это свидетельствует о том, что кровь в данных объектах могла произойти от Ф,И,О,

Условная (расчётная) вероятность того, что следы крови в объектах на пепельнице, на файле, в смыве, на упаковке с дивана, на полотенце и на свитере произошли от Ф,И,О,, составляет не менее 99,999999999899%, а величина 99,999999974% характеризует вероятность того, что следы крови в объекте на спортивных брюках произошли от Ф,И,О, Препараты ДНК из следов слюны в объекте 1386-2 на окурке сигареты «Ява» из <адрес> и из следов крови в объекте в подногтевом содержимом с рук Бочарова С.А. содержат индивидуальную, идентичную ДНК мужской генетической принадлежности. Характер установленных совпадений не исключает возможность происхождения следов биологического происхождения в объектах на окурке сигареты «Ява» и в подногтевом содержимом с рук Бочарова С.А. от Бочарова С.А. Условная (расчётная) вероятность того, что следы слюны и крови в объектах произошли от обвиняемого Бочарова С.А., составляет не менее 99,999999999935%.

По совокупности генотипических признаков препараты ДНК из объектов отличаются от генотипа Ф,И,О,, что исключает возможность происхождения слюны на окурке сигареты «Ява» и крови в объекте в подногтевом содержимом с рук Бочарова С.А. от потерпевшей Ф,И,О,

Препарат ДНК, выделенный из следов слюны в объекте на окурке сигареты без маркировки из <адрес>, - смешанной природы. По всем установленным STR-системам в аллельном профиле указанного препарата ДНК присутствуют генотипические признаки, присущие Бочарову С.А., что не исключает возможного присутствия слюны Бочарова С.А. в следах из объекта на этом окурке.

Смешанный характер исследуемого препарата ДНК не позволяет установить генетический профиль другого лица, биологический материал которого имеется в следах с кровью из объекта на окурке сигареты без маркировки, и, следовательно, провести корректную количественную оценку вероятности совпадения признаков. Препарат ДНК, выделенный из следов крови в объекте на спортивных брюках из <адрес> не содержит ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека. Это обстоятельство не позволяет провести идентификационное исследование указанного объекта и сделать вывод о принадлежности данных биологических следов какому-либо конкретному лицу или лицам (т. 2,
л.д. 28-47);

- заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на катушке полимерной ленты скотч, на трех фрагментах полимерной липкой ленты скотч, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека группы Ва. происхождение которой не исключается от Ф,И,О,, а от
Бочарова С.А. кровь происходить не может (т. 2, л.д. 59-60);

- заключением амбулаторной комплексной судебно психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому установлено, что Бочаров С.А. хроническим психическим расстройством или иным психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от алкоголя. У Бочарова С.А. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Бочаров С.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Бочаров С.А. не нуждается. Наркомании у Бочарова С.А. не обнаружено. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Бочаров С.А. не находился в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие признаков острой аффективной реакции, алкогольное опьянение, в котором он находился в этот период времени. При настоящем исследовании у Бочарова С.А. не обнаружено каких-либо интеллектуальных, выраженных личностно-мотивационных расстройств, которые бы могли оказать существенное влияние на его поведение, лишая или ограничивая его способность понимать противоправность содеянного, прогнозировать возможные последствия своих действий и руководить ими. Выявленные у Бочарова С.А. особенности личности с асоциальностью, пренебрежением к общепринятым морально-этическим нормам, чертами эмоциональной неустойчивости, вспыльчивостью, склонностью к злоупотреблению алкоголем, усугубленные состоянием алкогольного опьянения, нашли отражение в мотивации и особенностях реализации его действий при совершении инкриминируемого ему деяния (т. 1, л.д. 249-253).

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину Бочарова С.А. в совершении преступлений, поскольку они являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Все следственные действия проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и неотносимыми суд не усматривает.

Показания свидетелей Ф,И,О,, Ф,И,О,,
Ф,И,О,, письменные материалы уголовного дела, в том числе протоколы осмотров, справки и заключение судебных экспертиз согласуются между собой.

Сам подсудимый Бочаров, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давал последовательные и логичные показания о краже обручальных колец у потерпевшей и о нанесении ей телесных повреждений. Его показания, в свою очередь, согласуются с показаниями его супруги –Ф,И,О,, которая также сообщила о совершенной Бочаровым краже обручальных колец у Ф,И,О, и об ее избиении мужем. Признаков оговора и самооговора судом не установлено.

Судебные экспертизы выполнены на основании постановлений следователя, надлежащим должностным лицом, научно обоснованы. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бочарова С.А. по ч. 4
ст. 111, п. «в». ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, а так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Бочаров С.А., решив совершить кражу имущества Ф,И,О,, целенаправленно пришел к ней в квартиру и похитил обручальные кольца. Его действия, как для потерпевшей, так и для третьих лиц, носили тайный характер. Похищенным Бочаров С.А. распорядился по своему усмотрению.

Умысел Бочарова С.А. на причинение тяжкого вреда здоровью подтверждается его целенаправленными действиями в отношении потерпевшей. Он, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, но неосторожно относясь к их последствиям в виде наступления смерти потерпевшей, нанес Ф,И,О, не менее
37 ударов кулаками и ногами в голову, по туловищу, рукам и ногам, а чтобы сокрыть преступное деяние и облегчить совершение преступления – обмотал ей скотчем руки и голову.

По характеру общественной опасности Бочаровым С.А. совершены особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

При назначении наказания Бочарову С.А. суд, в соответствии с ч. 3
ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на его условия жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по двум преступлениям, является признание вины, раскаяние в содеянном и также наличие на иждивении <...> детей, а по вмененной ч. 4 ст. 111 УК РФ – в том числе, и явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании
п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признает особо опасный рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что Бочаров С.А. на учетах в НД и ПНД не состоит, со слов работал по частному найму.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ (в данном случае явка с повинной по факту нанесения телесных повреждений Ф,И,О,) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ.

В связи с наличием в действиях Бочарова особо опасного рецидива преступлений, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при исчислении ему срока наказания приманены быть не могут. Основания для применения ч. 3
ст. 68 УК РФ по двум преступлениям отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Бочаровым С.А. суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Конкретные обстоятельства совершенных преступлений не дают оснований для применения судом ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление Бочарова С.А. возможно только в условиях реальной изоляции от общества, однако учитывая смягчающие обстоятельства, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку в действиях Бочарова присутствует особо опасный рецидив преступлений суд, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания ему наказания определяет исправительную колонию особого режима.

Суд признает за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск, заявленный прокурором в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ, ст. 28 Закона «О медицинском страховании граждан в РФ» и Указом Президиума Верховного Совета СССР «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», о взыскании с Бочарова денежных средств, затраченных государством на лечение потерпевшей в сумме 40 677 рублей, подлежит удовлетворению.

Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечения возмещения вреда в ходе досудебного производства не применялись.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд принимает решение в отношении вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308,
309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ф,И,О, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Бочарову С.А.
13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения – в виде заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ с зачетом времени содержания лица под стражей в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с
ДД.ММ.ГГ.

Гражданский иск прокурора удовлетворить: взыскать с Ф,И,О, в пользу государства денежные средства, затраченные на лечение потерпевшей в сумме <...>, перечислив данную сумму на расчетный счет УФК по Московской области (территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области).

Признать за потерпевшей Ф,И,О, право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 2 обгоревшие спички с кухни, 2 полиэтиленовых пакета с кухни, чашка, нож, вилка, ложка, синяя папка с документами, следы пальцев рук на дактилопленках, записная книжка, прозрачный файл, папка с документами, черный телефонный провод, 3 полиэтиленовых пакета из комнаты, пустой контейнер, упаковка из – под термометра, полотенце, окурок «Ява», пустая бутылка, три ручки, смыв вещества бурого цвета с выдвижного ящика шкафа, моток скотча, 5 фрагментов липкой ленты, окурок с фильтром, красная вязанная кофта, спортивные брюки, обложка от паспорта, пепельница, 6 коробок, полиэтиленовый пакет из 3 комнаты, тапочки мужские, упаковка от сигарет «Ява», смыв вещества бурого цвета, кофта (футболка), шорты джинсовые, медаль, сип-карта поломанная, окурок от сигарет, упаковка от сим-карты «МТС», мобильные телефоны «Fly» и «Cromax», полиэтиленовый пакет, куртка, ботинки мужские, джинсы синего цвета, окурок от сигарет, образцы крови обвиняемого Бочарова С.А. и срезы ногтевых пластин- хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> ГСУ СК России по Московской области. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья      М.Н. Попова