Решение по делу № 22К-1104/2017 от 26.06.2017

Председательствующий – судья Лагуточкина Л.В. (дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №

28 июня 2017 года <адрес>

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Россолова А.В.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

    с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> Глазковой Е.В.,

обвиняемой Т.Н.В. (в режиме видеоконференцсвязи),

защитника-адвоката Немитова И.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Немитова И.В. на постановление Трубчевского районного суда Брянской области от 16 июня 2017 года, которым в отношении

Т.Н.В., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи Россолова А.В., выслушав обвиняемую Т.Н.В. и ее защитника - адвоката Немитова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Глазкову Е.В., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следователем-криминалистом Трубчевского МСО СУ СК РФ по <адрес> уголовного дела, Т.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 23 часов, Т.Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Т.С.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, нанесла пять ударов кухонным ножом в область шеи, грудной клетки, правого плеча, левого предплечья и правого бедра Т.С.В., причинив ему телесные повреждения в виде: колото-резаной раны нижней трети правой половины шеи, проникающей в правую плевральную полость со сквозным ранением верхушки правого легкого, правосторонним гемотораксом (около 2,7 литров); непроникающей колото-резаной раны мягких тканей грудной клетки слева по задней подмышечной линии в 1-м межреберье; колото-резаной раны мягких тканей правого плеча без повреждения крупных сосудов; поверхностной резаной раны левого предплечья; сквозной колото-резаной раны мягких тканей правого бедра без повреждения крупных сосудов.

В результате причинения колото-резаной раны нижней трети правой половины шеи, проникающей в правую плевральную полость со сквозным ранением верхушки правого легкого, правосторонним гемотораксом (около 2,7 литров) наступила смерть Т.С.В. на месте происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.В. была задержана в порядке ст.91 УПК РФ.

Постановлением Трубчевского районного суда Брянской области от 16 июня 2017 года удовлетворено ходатайство следователя-криминалиста Трубчевского МСО СУ СК РФ по <адрес> об избрании в отношении обвиняемой Т.Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе на данное постановление адвокат Немитов И.В., указывая на несправедливость принятого судом решения, просит его отменить, избрать в отношении Т.Н.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В обоснование жалобы указывает, что не имеется доказательств того, что обвиняемая Т.Н.В., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать и оказывать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.

Обвиняемая имеет устойчивые семейные связи, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, в полном объеме осознает свою вину в совершенном преступлении, страдает <данные изъяты> в период нахождения в ИВС МВД России <данные изъяты> ей неоднократно оказывали медицинскую помощь.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката следователь-криминалист Трубчевского МСО СУ СК РФ по <адрес> А.О.А. и помощник прокурора Трубчевского района Брянской области Бирюков Г.В., полагая, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения при наличии оснований и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ основаниями для избрания меры пресечения является наличие достаточных данных о том, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исследовав представленные материалы уголовного дела и доводы сторон, учитывая характер, обстоятельства и тяжесть преступления, в котором обвиняется Т.Н.В., данные о ее личности, в том числе состояние здоровья и семейное положение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания в отношении Т.Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Обоснованность подозрения в причастности Т.Н.В. к инкриминируемому ей деянию подтверждается представленными суду материалами уголовного дела, в частности показаниями самой Т.Н.В., а также показаниями свидетелей Н.И.В. и П.Н.В.

Т.Н.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок до пятнадцати лет лишения свободы, свидетель Н.И.В. является ее сыном, проживает с ней совместно, в настоящее время не завершен в полной мере процесс сбора доказательств по уголовному делу.

Наличие у обвиняемой заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, материалами дела не подтверждается.

Приняв во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемая, в случае избрания иной меры пресечения, в том числе и домашнего ареста, может воспрепятствовать производству по делу, оказав воздействие на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органа предварительного следствия, и принял законное решение об избрании в отношении Т.Н.В. на первоначальном этапе предварительного следствия меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для изменения избранной в отношении Т.Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трубчевского районного суда Брянской области от 16 июня 2017 года об избрании в отношении обвиняемой Т.Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Немитова И.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.    

Председательствующий судья