Решение по делу № 2-375/2017 от 14.02.2017

дело №2-375/2017

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в с.Выльгорт 6 апреля 2017 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савельева Д.Г. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании права в отношении земельного участка прекращенным, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Савельев Д.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о признании права Комиссарова Н.Г. в отношении земельного участка <данные изъяты>» прекращенным, признании права собственности истца на данный земельный участок. В обоснование требований указано, что в 2004 году им у Комиссарова Н.Г. на основании расписки за <данные изъяты> приобретены земельный участок № и расположенный на нем жилой дом с хозяйственными постройками, расположенные в садоводческом товариществе «Помидор» садоводческого комплекса «Мырты-Ю». С момента приобретения названного имущества, являясь членом садоводческого товарищества, Савельев Д.Г. пользуется земельным участком по назначению до настоящего времени, производя членские взносы, при этом каких-либо притязаний со стороны Комиссарова Н.Г., как лица, в чьем пожизненном наследуемом владении находится спорный земельный участок, с момента отчуждения имущества не поступало.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20.03.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский».

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое товарищество «Помидор».

Определениями Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23.03.2017 производство по делу по исковому заявлению Савельева Д.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о признании права в отношении земельного участка прекращенным, признании права собственности на земельный участок прекращено, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Савельев Д.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно указав, что в 2004 году им на основании расписки, данной Комиссаровым Н.Г. в счет приобретения по устному договору купли-продажи садового дома с хозяйственными постройками, находящимися на земельном участке №, расположенном в садоводческом товариществе «Помидор» садоводческого комплекса «Мырты-Ю», переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве оплаты приобретаемой недвижимости. С момента приобретения названного имущества, являясь членом садоводческого товарищества, пользуется земельным участком по назначению до настоящего времени, производя членские взносы.

Представитель ответчика администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» Кашкар Ю.Н., действующая на основании доверенности, возражала удовлетворению требований истца, в обоснование доводов указав, что орган местного самоуправления не обладает документами, свидетельствующими о произведенном Комиссаровым Н.Г. отказе от права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком. Кроме того, представитель ответчика ссылался на отсутствие доказательств совершения между Комиссаровым Н.Г. и Савельевым Д.Г. сделки купли-продажи недвижимого имущества, его стоимости, а также совершения действий по регистрации перехода соответствующего права.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Помидор» Рочев А.М., являясь председателем товарищества и действующий на основании протокола №1/13 общего собрания СНТ «Помдор» от 04.08.2013, с требованиями истца согласился, суду пояснил, что приступил к исполнению обязанностей председателя с 2013 года, когда спорным земельным участком, на котором до настоящего времени располагаются строения, пользовался Савельев Д.Г., являющийся членом садоводческого товарищества, о каких-либо притязаниях со стороны третьих лиц относительно земельного участка, находящегося в пользовании истца, ему не известно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения истца, представителей ответчика и третьего лица, показания свидетелей Кораблева Ю.Г. и Савельевой Е.В., проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что земельный участок <данные изъяты>, – передан в пожизненное наследуемое владение Комиссарову Н.Г., являющемуся с 01.07.1992 до 14.05.2004 членом садоводческого товарищества «Помидор». Право пожизненного наследуемого владения Комиссарова Н.Г. в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Из уведомления Росреестра следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества в виде названного земельного участка.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № последний имеет площадь <данные изъяты> вид разрешенного использования «для садоводства и огородничества», расположен в садоводческом товариществе «Помидор» садоводческого комплекса «Мырты-Ю», и поставлен на государственный кадастровый учет на основании материалов инвентаризации, имея статус «актуальные, ранее учтенные».

В материалы дела истцом предоставлена членская книжка садовода, в соответствии с записями в которой Савельев Д.Г. с 2004 года является членом садоводческого товарищества «Помидор».

Заявляя исковые требования о признании права собственности Савельев Д.Г. ссылался на пользование земельным участком на основании договора купли-продажи недвижимого имущества в виде садового дома, бани и сарая, расположенных на нем, заключенного между ним и Комиссаровым Н.Г. <дата>, а также на отсутствие правопритязаний со стороны третьих лиц, государственных и муниципальных органов на эту землю.

Действительно, при рассмотрении дела возмездная передача спорного имущества Комиссаровым Н.Г. в пользу Савельева Д.Г. нашла свое отражение в предоставленной суду расписке, а также показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые в своей совокупности с достоверностью позволяют определить действия Комиссарова Н.Г. по продаже имеющихся на земельном участке № принадлежащих ему построек.

Из материалов дела также следует, что истцом предприняты меры по регистрации права собственности перешедшего ему в рамках состоявшейся сделки недвижимого имущества, в чем регистрирующим органом отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок находится на праве владения за третьим лицом.

Рассматривая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ни одна из сторон не оспорила факт передачи указанной в расписке денежной суммы в счет приобретенного дома с хозяйственными постройками и земельного участка и соответствие ее покупной цене.

Приходя к выводу о признании права собственности на садовый дом с хозяйственными постройками, суд учитывает, что ответчиком и третьими лицами не было предоставлено доказательств в подтверждение нарушенных прав.

Статья 59 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты прав на землю предусматривает признание права на земельный участок. При этом судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием для государственной регистрации права на землю.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Савельев Д.Г. приобрел дом с хозяйственными постройками, которые находятся на земельном участке, не принадлежавшем на праве собственности продавцу строений.

Между тем, указанные обстоятельства, не исключают право Савельева Д.Г. приобрести в собственность указанный земельный участок.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» также предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При этом граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из приведенных правовых норм следует, что право пожизненного наследуемого владения соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

В силу статьи 36 Земельного кодекса РФ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, к Савельеву Д.Г. одновременно с приобретением права собственности на строения в виде дома, бани и сарая, расположенные на земельном участок № с кадастровым номером № в садоводческом товариществе «Помидор» садоводческого комплекса «Мырты-Ю», по договору купли-продажи в порядке правопреемства от прежнего собственника дома Комиссарова Н.Г. перешло право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, занятый домом и необходимый для его использования.

Статьей 4 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Анализируя приведенные выше нормы материального права в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку Комиссаровым Н.Г. земельный участок в собственность не оформлялся, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка также перешло к Савельеву Д.Г. как субъекту права пожизненного наследуемого владения.

Суд принимает во внимание период возникновения спорных правоотношения, пришедший на 2004 год, обстоятельства сложившихся правоотношений, из которых следует, что истец владеет земельным участком и строениями на нем на основании договора купли-продажи, книжки садовода, обрабатывает землю, уплачивает членские взносы садоводческому товариществу.

При этом доводы представителя ответчика о том, что спорный земельный участок должен быть включен в наследственную массу после смерти Комиссарова Н.Г., а равно требования Савельева Д.Г. не подлежат удовлетворению, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Действительно, из материалов дела следует, что Комиссаров Н.Г. <дата> умер, о чем составлена актовая запись о смерти №. Вместе с тем, в рассматриваемом случае с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, при которых судом достоверно установлена воля Комиссарова Н.Г., как продавца, на возмездное отчуждение принадлежащего ему имущества в виде дома еще при жизни, положения гражданского законодательства о наследовании имущества к возникшим правоотношениям применению не подлежат.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Савельева Д.Г. удовлетворить.

Признать за Савельевым Д.Г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>», садоводческий комплекс Мырты-Ю, Сыктывдинский район, Республика Коми, – прекратив право пожизненного наследуемого владения Комиссарова Н.Г. на него.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2017 года.

Судья Д.А. Колесникова