Решение по делу № 5-143/2017 от 14.04.2017

дело № 5-143/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 14 апреля 2017 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Севастьянова А.М. и его защитника – адвоката Хардиной Е.В., действующей с полномочиями по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

СЕВАСТЬЯНОВА А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> по <адрес>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ,

установил:

13 апреля 2017 года около 13 часов 45 минут Севастьянов А.М., находясь в общественном месте у дома № 101 по ул.Хариса Юсупова в Курчатовском районе г.Челябинска, препятствовал демонтажу автостоянки сотрудникам МБУ «<данные изъяты>», на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, продолжал препятствовать проведению работ путем наступления на шланги газорезательного оборудования, отказывался пройти в служебный автомобиль сотрудников полиции, оказывал активное сопротивление, отталкивал сотрудников полиции, оказав тем самым неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, воспрепятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка.

В судебном заседании Севастьянов А.М. вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснив, что действия сотрудников полиции и сотрудников по демонтажу и землеустройству были незаконными, поскольку место для автостоянки ООО «<данные изъяты>», у <адрес> в г.Челябинске было представлено Администрацией Курчатовского района г.Челябинска. Согласно отчету об оценке стоимость улучшения земельного участка у <адрес> составила <данные изъяты> рубля. Кроме того, Севастьянов А.М. привел доводы о многочисленных нарушениях, допущенных со стороны сотрудников полиции при сборе доказательств и оформлении материалов дела об административном правонарушении.

Представитель административного органа – ФИО5, занимающий должность старшего участкового уполномоченного полиции ОП Курчатовский УМВД России по г.Челябинску, допрошенный в качестве свидетеля в ходе слушания дела сообщил, что он по сообщению из дежурной части ОП Курчатовский УМВД России по г.Челябинске о конфликте у <адрес> в г.Челябинска прибыл на указанное место, где обнаружил, что сотрудниками МБУ «<данные изъяты>» осуществляется демонтаж ограждения парковки в присутствии сотрудников ОП Курчатовский УМВД России по г.Челябинску. При этом Севастьянов А.М., личность его была установлена позже, препятствовал демонтажу ограждения парковки, вставал на шланги газового оборудования, сдавливая их не давая таким образом осуществлять работы по демонтажу металлического ограждения. На неоднократные просьбы сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. На требования сотрудников полиции предъявить документы удостоверяющие личность, он отказался, ему было предложено проследовать в служебный автомобиль для установления личности, но он отказался. Тогда сотрудниками полиции Севастьянов А.М. был препровожден в салон служебного автомобиля. При этом Севастьянов А.М. всячески вырывался, выкручивался, попытался убежать. После того, как Севастьянова А.М. поместили в салон служебного автомобиля, он был доставлен в ОП Курчатовский УМВД России по г.Челябинску.

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного по ходатайству стороны защиты следует, что Севастьянов А.М. находясь у <адрес> в г.Челябинске вел себя корректно, сопротивление сотрудникам полиции не оказывал.

Аналогичные сведения сообщили суду свидетели ФИО7 и ФИО8, допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты.

Судья, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, допросив в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения Севастьяновым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

В силу ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п.2 ч.1 ст.13 данного федерального закона, сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.14 ст.13 Федерального закона «О полиции» полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В силу ч.ч.3, 4 ст.30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии со ст.19.3 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, … в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка….

Судьей районного суда было установлено, что 13 апреля 2017 года около 13 часов 45 минут Севастьянов А.М. находясь в общественно месте у дома № 101 по ул.Хариса Юсупова в Курчатовском районе г.Челябинска препятствовал демонтажу автостоянки сотрудникам МБУ «<данные изъяты>», на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, продолжал препятствовать проведению работ по демонтажу, отказывался пройти в служебный автомобиль сотрудников полиции для установления личности, оказывал активное сопротивление, отталкивал сотрудников полиции, оказав тем самым неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, воспрепятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка.

Указанные обстоятельства подтверждаются не только показаниями свидетеля ФИО5, но и сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (№); рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП Курчатовский УМВД России по г.Челябинску ФИО11; объяснениями ФИО9 и ФИО10, а также уведомлением № о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта, расположенного у <адрес> в г.Челябинске.

Объяснения ФИО9 и ФИО10, являются допустимыми по делу доказательствами, поскольку указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ им разъяснялось положение ст.51 Конституции РФ. Оснований не доверять этим показаниям, у судьи районного суда не нет.

Равно и как не оснований ставить под сомнение показания свидетеля ФИО5

Оснований для оговора Севастьянова А.М. сотрудником полиции ФИО5, из материалов дела не усматривается, выполнение им своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела, его показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Тот факт, что показания ФИО9 и ФИО10, аналогичны по своему содержанию, не свидетельствует об их недопустимости, поскольку указанные лица являлись очевидцами одних и тех же событий.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Севастьянова А.М., состава инкриминируемого правонарушения, реабилитирующие показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, являющихся знакомыми Севастьянова А.М. о том, что последний не оказывал сопротивления сотрудникам полиции, вел себя корректно, а требования сотрудников полиции были необоснованны, расцениваю, как способ помочь правонарушителю избежать административной ответственности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.3.4 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» участковый уполномоченный полиции, кем и является ФИО11, имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Севастьянова А.М. составлен правомочным должностным лицом.

Доводы Севастьянова А.М. в части того, что в имеющейся у него светокопии содержатся расхождения со сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, судья находит несостоятельными, поскольку лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлена светокопия, а не копия протокола, которая вручается по результатам его составления.

Судья отмечает, что представленная видеозапись, из содержания которой, по мнению стороной защиты, следует о корректном поведении Севастьянова А.М., не может являться безусловным доказательством такового, поскольку защитником были представлены фрагменты файлов, запись событий развившихся ДД.ММ.ГГГГ которые предшествовали совершению правонарушения, момент препровождения Севастьянова А.М. в салон патрульного автомобиля зафиксирован не был, стороной защиты не приставлен.

Исходя из содержания материалов дела и установленным судом обстоятельств, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по исполнению ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции».

Таким образом, действия Севастьянова А.М. судья квалифицирует по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ - как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка….

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

С учётом обстоятельств содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, обстоятельств совершенного правонарушения, судья районного суда полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, что будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения и оказанию на Севастьянова А.М. индивидуального профилактического воздействия с целью предупреждения совершения правонарушений в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1 КоАП РФ,

постановил:

Признать СЕВАСТЬЯНОВА А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его к административному аресту на срок 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с 20 часов 15 минут 14 апреля 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10-и суток.

    Судья: подпись.

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу 14 апреля 2017 года.

Судья:                        А.А. Казаков

Секретарь:                    О.В. Тарасюк.