Решение по делу № 12-507/2017 от 09.06.2017

                                                                                                       12-507/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород                                               13 июля 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Володарского района Нижегородской области на постановление судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главы администрации сельсовета <данные изъяты> Борисова В.В.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 23 мая 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении главы администрации сельсовета <данные изъяты> по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

В протесте на постановление судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 23 мая 2017 года прокурором Володарского района Нижегородской области поставлен вопрос об отмене данного постановления по основаниям необоснованности выводов суда об отсутствии состава административного правонарушения.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ, административная ответственность возникает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Материалами дела установлено, что 31 марта 2017 года прокурором Володарского района Нижегородской области в адрес главы администрации сельсовета Красная Горка Володарского района Нижегородской области направлено представление об устранении нарушений земельного законодательства, допущенных при решении вопроса о предоставлении Б.Т.С. в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В представлении прокурора указаны требования о необходимости незамедлительного рассмотрения представления с участием прокурора и принятия конкретных мер по устранению нарушений закона, их причин и условий им способствовавших, а также недопущению их впредь. Решить вопрос о привлечении виновных должностных лиц администрации сельсовета Красная Горка к дисциплинарной ответственности. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах в письменной форме сообщить прокурору Володарского района Нижегородской области в месячный срок.

В порядке исполнения требований прокурора Володарского района Нижегородской области 12 апреля 2017 года в его адрес главой администрации сельсовета Красная Горка Борисовым В.В. направлено письмо, содержащее сведения о рассмотрении представления. При этом указано, что заявление Б.С.А., действующего в интересах Б.Т.С., о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> рассмотрено и был дан ответ о невозможности предоставления земельного участка в собственность. Данный ответ был мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок образован путем межевания земельного участка (кадастровый номер №), предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства ООО «Жаворонки», с которыми по результатам аукциона от 21 августа 2012 года заключен договор аренды земельного участка № 3/005/12 от 12 декабря 2012 года.

С учетом изложенного, а также в силу положений статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в удовлетворении вышеуказанного представления прокурора отказано.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы администрации сельсовета <данные изъяты>, суд, с учетом установленных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку представление прокурора рассмотрено в установленный срок, сообщение о результатах его рассмотрения направлено в адрес прокурора в письменной форме.

Следует также отметить, что из системного анализа положений Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (часть 2 статьи 21 Федерального закона), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в части 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц рассмотреть внесенное представление в установленный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

При этом характер принимаемых мер должны определять сами должностные лица. Несогласие прокурора с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения представлений, не может служить основанием для привлечения соответствующего лица к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.

Доводы протеста о безусловной обязанности лица, которому адресовано представление прокурора, выполнить изложенные в нем требования, основаны на неверном толковании законодательства.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления по делу, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2017 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░