Решение по делу № 2а-3554/2017 от 02.06.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 28 июня 2017 года

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Адзиев М.М. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес>, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ и не даче ответа на все поставленные в обращении вопросы в установленный законом срок и обязании устранить допущенные нарушения в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что административным ответчиком надлежаще его письменное обращение ДД.ММ.ГГГГ с дачей ответа на все поставленные вопросы не рассмотрено.

В письменном возражении по существу административного искового заявления глава администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес> ФИО5 просил исковое заявление оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что письменное обращение истца было рассмотрено и ему был дан ответ. С целью устранения обозначенных в обращении проблем, связанных с благоустройством дворов <адрес> и <адрес> по пр. А.Султана <адрес> администрация района обратилась письмом от ДД.ММ.ГГГГ в УЖКХ <адрес> с просьбой о включении указанных домов в муниципальную программу «Формирование комфортной городской среды» на ДД.ММ.ГГГГ. Включение указанных выше домов в муниципальную программу имело целью скорейшего решения вопросов, поставленных заявителем в обращении. Кроме этого направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО УК «Новый город» с просьбой о приведении мусороконтейнерной зоны в соответствие с санитарными и техническими нормами.

Административный истец в судебное заседание не явился, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 доводы возражения поддержала и просила требования истца оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

К числу прав гражданина при рассмотрении обращения статьей 5 данного закона отнесено право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, уведомления о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращение с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1 обратился в администрацию <адрес> в жалобой от ДД.ММ.ГГГГ на неудовлетворительное состояние дворов домов №в и 10е по пр.А.Султана <адрес>. В жалобе указывалось, что дорожное покрытие не соответствует требованиям, имеются ямы, неровности, ремонт проводится некачественно, мусороконтейнерная площадка не соответствует санитарным и техническим нормам, не хватает контейнеров, отстойник для сбора и отвода ливнестоков наполнен мусором, возле дороги свален мусор, строительный мусор после ямочного ремонта не убран.

Указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по территориальности направлено в администрацию внутригородского района «<адрес>» <адрес>.

Администрацией внутригородского района «<адрес>» <адрес> ФИО1 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, в котором указано, что его обращение о включении дворовой территории домов №в и 10е, расположенных по проспекту А.Султана в муниципальную программу «Формирование современной городской среды на ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в отделе ЖКХ администрации района. По мере предоставления протокола общего собрания собственников помещений многоквартирных домов заявка будет направлена в УЖКХ <адрес>.

В силу части 1 статьи 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (часть 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (часть 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес> в установленный ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не ответила ФИО1 по существу поставленных им в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов, состоящих из 8 пунктов. Упомянутый выше ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ не может считаться рассмотрением обращения ФИО1 как того требуют положения ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Обращение ФИО1 не сводилось к просьбе включить дворовые территории домов №в и 10е, расположенных по проспекту ФИО9 в муниципальную программу «Формирование современной городской среды на ДД.ММ.ГГГГ». Эта программа в обращении не упоминалась.

Муниципальная программа «Формирование современной городской среды городского округа с внутригородским делением «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ» была принята постановлением администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. после истечения срока рассмотрения обращения ФИО1, дворовые территории домов, о которых говорилось в обращении, не были отобраны в эту программу для благоустройства в ДД.ММ.ГГГГ.

В данную муниципальную программу для благоустройства в ДД.ММ.ГГГГ отобрано 20 дворов многоквартирных домов по <адрес> и эта программа не предусматривает возможность включение в нее дополнительных дворов многоквартирных домов. Принятие данной муниципальной программы не освобождало ответчика от обязанности надлежаще рассмотреть обращение ФИО1 и дать ответ по существу всех поставленных в нем вопросов.

При изложенных обстоятельствах следует прийти к выводу, что имело место бездействие административного ответчика, которое выразилось в нерассмотрении по существу поставленных вопросов обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и нарушенное право истца на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов должно быть защищено путем возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение.

Допущенное нарушение должно быть устранено путем дачи ФИО1 ответа по существу всех поставленных в его обращении вопросов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175,178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Бездействие администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес>, выразившееся в нерассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с дачей ответа по существу поставленных в нем вопросов, признать незаконным и обязать ее устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение месяца со дня составления его в окончательной форме

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Адзиев М.М.