Решение по делу № 2-199/2019 от 07.05.2019

№2-199/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 18 июня 2019 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Головчанова О.Н.

при секретаре Поповой О. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мантоптиной А.В. к Мантоптиной Е.Г. об установлении факта принятия наследства и признании права на наследственное имущество

при участии:

истца Мантоптиной А. В. и её представителя Мотунова А.

ответчицы Мантоптиной Е. Г. и её представителя адвоката Зубкова И. А.

у с т а н о в и л :

09.08.2018 г. умер Мантоптин А. И. После его смерти на его имущество, состоящее из права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 3000 кв. м. и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> открылось наследство. С заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Мантоптина А. И. обратилась его супруга Мантоптина Е. Г., которой были выданы свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество.

Дело инициировано иском матери умершего Мантоптина А. И. – Мантоптиной А. В., которая, с учетом уточнения требований, просит установить факт принятия ею наследства после смерти Мантоптина А. И. и признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование требований истица сослалась на то, что фактически приняла наследство после смерти сына, забрав себе находившиеся в её доме и принадлежавшие её сыну вещи: одежду, дрель, межкомнатную дверь и свечи зажигания на автомобиль. В связи с этим считала, что как наследник первой очереди имеет право на 1/2 долю в наследственном имуществе умершего сына.

В судебном заседании истица и её представитель требования, учетом уточнения, поддержали по изложенным основаниям.

Ответчица и её представитель требования считали необоснованными, поскольку умерший Мантоптин А. И. на день смерти проживал с ответчицей, которая проводила его похороны и приняла наследство после его смерти. Истица после похорон Мантоптина А. И. его имущество забирать отказалась. Одежды, фотографии которой истица представила суду, у Мантоптина А. И. никогда не было. Откуда у истицы имеется дрель, межкомнатная дверь и свечи зажигания на автомобиль и кому они принадлежат ответчице неизвестно. Принадлежность данных вещей умершему супругу ответчица отрицала, пояснив, что в последние 2 года жизни супруг у родителей бывал только дважды, поскольку сильно болел.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из свидетельства о смерти Мантоптина А. И. следует, что он умер 09.08.2018 г. (л.д.5)

Согласно постановления главы администрации Ровеньского поселкового совета от 12.11.1992 г. №, свидетельства о праве собственности на землю от 21.04.1993 г., выписки из похозяйственной книги №11 за 2108 г. по лицевому счету №, выданной администрацией городского поселения «Поселок Ровеньки» 16.10.2018 г., Мантоптину А. И. на день смерти принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 3300 кв.м. и жилой дом площадью 56,27 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. (л.д.129-131)

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. (ст.1111 ГК РФ)

Согласно ч.1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди, в силу ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство, согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ, может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из свидетельства о рождении Мантоптина А. И., истица является его матерью. (л.д.6)

Ответчица является супругой умершего Мантоптина А. И., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.56)

То есть стороны являются наследниками первой очереди умершего Мантоптина А. И. и вправе претендовать на наследство.

Из ответа нотариуса Ровеньского нотариального округа от 24.05.2019 г. и материалов наследственного дела Мантоптина А. И. (л.д.78-118) следует, что завещаний от его имени не удостоверялось. С заявлением о принятии наследства в течении установленного законом 6-и месячного срока к нотариусу обратилась его супруга Мантоптина Е. Г. Дочь умершего – Бережная С. А. отказалась от наследства в пользу Мантоптиной Е. Г.

По истечении срока для принятия наследства 19.02.2019 г. Мантоптиной Е. Г. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество: на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 3300 кв.м. с кадастровым номером № и на жилой дом, площадью 56,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

25.02.2019 г. ответчица зарегистрировала за собой право собственности на указанный земельный участок и жилой дом, что подтверждается выписками из ЕГРН от 27.05.2019 г. (л.д.71-77)

В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факты принятия наследства, при условии, что заявитель не имеет возможности получить в ином порядке документы, удостоверяющие данные факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из пояснений сторон и справки администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» от 01.04.2019 г. (л.д.10) следует, что на день смерти с Мантоптиным А. И. проживала только его жена Мантоптина Е. Г.

Справка администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» от 23.08.2018 г. указывает на то, что похороны умершего Мантоптина А. И. провела его супруга Мантоптина Е. Г. (л.д.60)

Заявление нотариусу о принятии наследства после смерти сына, как установил суд, истица не подавала. То есть она не может подтвердить факт принятия наследства иными документами.

Однако, истица не представила суду убедительных доказательств, что она приняла наследство после смерти своего сына Мантоптина А. И. одним из способов, указанных в ст.1153 ГК РФ.

Как доказательство принятия наследства умершего сына истицей представлены фотографии мужской одежды, дрели, межкомнатной двери и свечей заживания автомобиля.

Однако, истица не представила доказательств, что запечатленные на фотографиях вещи принадлежали её умершему сыну. Никаких индивидуальных признаков, указывающих на принадлежность данных вещей умершему Мантоптину А. И., на фотографиях не запечатлено.

Ответчица отрицала, что вещи, фотографии которых представила истица, когда-либо принадлежали её умершему супругу, пояснив, что таких вещей она у него никогда не видела, а размер одежды не соответствует размеру, который носил её супруг.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она, являясь социальным работником, с 2015 г. три раза в неделю посещает Мантоптину А. В. на дому. При этом, свидетель пояснила, что за это время она ни разу не видела в доме истицы её сына Мантоптина А. И. О том, что он навещал своих родителей она знает только со слов истицы и её умершего супруга. Свидетель подтвердила, что запечатленные на фотографиях вещи принадлежали Мантоптину А. И., при этом пояснив, что о принадлежности данных вещей Мантоптину А. И. она знает только со слов истицы. Самих вещей она никогда не видела. Мантоптина А. В. показывала ей лишь фотографии вещей, пояснив, что они принадлежали её сыну. Подробно описать вещи, запечатленные на фотографиях, свидетель суду не смогла.

При таких обстоятельствах, показания свидетеля ФИО1 суд не признает достаточным доказательством, подтверждающим факт принятия Мантоптиной А. В. наследства после умершего сына Мантоптина А. И.

Иных доказательств, подтверждающих факт принятия наследства после умершего Мантоптина А. И. в течении установленного законом срока, истица суду не представила.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт принятия Мантоптиной А. В. наследства после умершего Мантоптина А. И. не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Поскольку необходимым условием приобретения наследственного имущества является его принятие наследником в установленном законом порядке, и суд не установил факта принятия истицей наследства после умершего Мантоптина А. И., оснований для признания за истицей права собственности на наследственное имущество не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

О взыскании судебных расходов ответчица не просила.

При предъявлении иска, по ходатайству истицы, у которой отсутствовали сведения о кадастровой стоимости спорного имущества, определением суда была определена предварительная цена иска в размере 500 000 руб., исходя из которой истица уплатила государственную пошлину в сумме 8200 руб.

При рассмотрении дела суду были представлены сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка и жилого дома. Согласно выписок из ЕГРН от 27.05.2019 г. (л.д.72-73, 75-76) кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 551199 руб., спорного жилого дома – 847436 руб. 05 коп. Поскольку истица просила признать за ней право собственности на 1/2 долю указанного имущества, то цена иска составит 699317 руб. 53 коп., исходя из которой истица должна была уплатить государственную пошлину в сумме 10193 руб. 18 коп.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для освобождения истицы от уплаты государственной пошлины отсутствуют, то на основании ст.98 ГПК РФ и п.п.9 п.1 ст.333.20 НК РФ с истицы следует взыскать недоплаченную ею сумму государственной пошлины 1993,18 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1993 ░░░░░ 18 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░. ░.