Решение по делу № 2-3529/2019 от 07.05.2019

№ 2-3529/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград          11 июня 2019 года    

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк России » в лице Волгоградского отделения №... ПАО « Сбербанк России» к Белоусова А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО « Сбербанк России » в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО « Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Белоусову А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что 22.05.2013 г. ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... было принято заявление от Белоусова А. А.ича на выдачу кредитной карты Сбербанка России. Ответчику была выдана во временное пользование, кредитная карта, являющаяся собственностью Истца, с возможностью использования кредитного лимита в размере 35000 рублей.

На имя Ответчика была выдана кредитная карта в рамках эмиссионного контракта №.... Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» с которыми держатель был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 35000 рублей на срок 36 месяцев под 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0 % от задолженности.

Однако, в нарушение этих условий, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных месячных платежей на счет карты, вследствие чего образовался задолженность по основному долгу и процентам.

Просит суд взыскать с Белоусова А. А.ича в пользу Публичного акционерного общее «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк задолженность, по кредитной карте №..., в размере 101865,35 руб.

Взыскать с Белоусова А. А.ича в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3237,31 руб.

     В судебное заседание представитель истца не явился, ранее предоставил заявление о рассмотрении данного спора без его участия, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании по иску возражали, просили суд применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежу со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, 22.05.2013 г. ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... было принято заявление от Белоусова А. А.ича на выдачу кредитной карты Сбербанка России. Ответчику была выдана во временное пользование, кредитная карта, являющаяся собственностью Истца, с возможностью использования кредитного лимита в размере 35000 рублей.

На имя Ответчика была выдана кредитная карта в рамках эмиссионного контракта №.... Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» с которыми держатель был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 35 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0 % от задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (с извл.).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, счисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения    обязательства.    По    регрессным     обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Общее правило, по которому устанавливается срок исковой давности по кредитной карте, связанно с днем вынесения последнего платежа от заемщика.

Последний платеж произведен 07.02.2014 года.

Дата образования просроченной задолженности 28.03.2014 год, т.e. с данной даты истцу стало известно о нарушении своего права и с этой даты начинается течение срока исковой давности ( 1853 дня или 5 лет 7 дней до подачи иска).    

26.10.2018 года мировым судом судебного участка №121 Волгоградской области на основании поданного ПАО «Сбербанк» заявления, вынесен судебный приказ о взыскании с Белоусова А.А. кредитной задолженности, который в дальнейшем 22.02.2019 года был отменен.

Данное заявление ПАО «Сбербанк» было подано также за пределами сроков исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности » указано, что по смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» в тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд.

Согласно п.15 указанного выше Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Так как исковое заявление истцом подано 07.05.2019 года, срок исковой давности пропущен.

Следовательно, поскольку судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока для обращения в суд за разрешением настоящего спора, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, и поскольку об этом было заявлено представителем ответчика в судебном заседании, суд признает данное обстоятельство юридически значимым и принимает его во внимание, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению по указанному основанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО « Сбербанк России » в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО « Сбербанк России» к Белоусову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.06.2019 г.

Судья Д.И. Коротенко