Решение по делу № 33-20489/2017 от 29.06.2017

Судья: Пчелинцева С.Н. Дело № 33-20489/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Немовой Т.А.,

судей Бекловой Ж.В., Мариуца О.Г.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 июля 2017 года частную жалобу Кочневой Веры Павловны на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 апреля 2017 года о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 августа 2016 года по делу <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования Кочневой В.П. к Кочневу А.И. о возмещении морального и материального вреда. Судом постановлено: взыскать с Кочнева А.И. в пользу Кочневой В.П. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей и расходы на представителя 10 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в счет возмещения материального вреда в сумме 8828 рублей, компенсации морального вреда в сумме 35000 рублей и судебных расходов в сумме 20000 рублей - Кочневой В.П. отказано.

Кочнев А.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с Кочневой В.П. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 24 000 рублей.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 апреля 2017 года его заявление удовлетворено частично. Суд постановил взыскать с Кочневой В.П. в пользу Кочнева А.И. понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 15 000 рублей, в удовлетворении оставшейся части заявления - отказано.

Кочнева В.П. в частной жалобе просит об отмене определения, полагая, что судом необоснованно завышен размер расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ в перечень судебных издержек включены расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взыскивая расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей из 24 000 рублей, заявленных и подтвержденных истцом, суд первой инстанции учитывал сложность и длительность рассмотрения гражданского дела, объем оказанной юридической помощи - участие представителя в подготовке искового заявления, и в двух судебных заседаниях - в суде первой и в суде апелляционной инстанции, а также то обстоятельство, что в иске Кочневой В.П. в части отказано.

Доводы частной жалобы о том, что суд лишает истца денежных средств, которые были возмещены в счет компенсации морального вреда, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку судом соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных представителем.

Определенная судом сумма отвечает требованиям разумности.

В связи с этим оснований для изменения размера судебных расходов судебная коллегия не усматривает и полагает, что доводы Кочневой В.П. о необоснованности взысканных судебных расходов являются не состоятельными.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Кочневой Веры Павловны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи