Решение по делу № 2а-4111/2017 от 12.05.2017

Дело №а-4111/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года Свердловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Прохоровой Л.Н. при секретаре Шермаковой (имя и отчество)

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии <адрес> и Военному комиссариату <адрес> и <адрес> о признании решения и действий незаконными,

установил

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными: решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу; действий военного комиссариата <адрес> и <адрес> ФИО1 края по выдаче повестки, обязывающей его прибыть на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГг., мотивировав тем, что ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» председателем призывной комиссии является глава муниципального образования или его заместитель. Исходя из ФИО1 края №-РГ от ДД.ММ.ГГГГ председатель призывной комиссии <адрес> занимает должность первого заместителя руководителя администрации района. При этом руководитель администрации района в силу своих полномочий, предусмотренных Уставом <адрес>, не является главой муниципального образования, а также заместителем главы муниципального образования. Следовательно, решение о призыве административного истца на военную службу было принято под председательством неуполномоченного субъекта, в связи, с чем действия административных ответчиков являются не законными.

Административный истец, его представитель, представитель административных ответчиков и заинтересованного лица в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решение на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Согласно п. 7 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленном законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Согласно п. 4 ФИО1 края ДД.ММ.ГГГГ №-рг "Об организации призыва граждан 1990-1999 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в апреле-июле 2017 года" и утверждены их составы.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2, <адрес> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> ФИО1 края с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел медицинское освидетельствование в отделе военного комиссариата ФИО1 края по <адрес> и <адрес>, после чего врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, дано заключением о годности ФИО2 к военной службе по категории Б-4. На основании данного заключения решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истец призван на военную службу и ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются копией учетной карты призывника, выпиской из протокола заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, результатами лабораторных исследований.

Изучив доводы административного истца, о том, что согласно ч.1 ст. 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 19-ФЗ) председателем призывной комиссии является глава муниципального образования или его заместитель, однако согласно утвержденного ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ состава призывной комиссии <адрес> в котором председателем призывной комиссии <адрес> является заместитель руководителя администрации района, первый заместитель руководителя администрации района (в случае отсутствия соответствующего члена комиссии), суд приходит к выводу о том, что ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ «Об организации призыва граждан 1990-1999 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в апреле-июле 2017 года» в настоящее время является действующим, оспорено не было, кроме того указанные обстоятельства права, свободы и законные интересы ФИО2 не нарушают.

Более того, суд приходит к выводу, что решение о призыве ФИО2 на военную службу и заключение о его годности к военной службе приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, порядок проведения медицинского освидетельствования по призыву на военную службу соблюден и выполнен в полном объеме, в установленные сроки, в связи с чем, оснований о признании действий незаконными и для отмены решения призывной комиссии не имеется.

Исследовав все имеющиеся в деле материалы, судом не установлено фактов нарушения прав административного истца действиями административного ответчика, в результате чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии <адрес> и Военному комиссариату <адрес> и <адрес> о признании решения и действий незаконными.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течении месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья                    Прохорова Л.Н.