Решение по делу № 33-1121/2017 от 09.06.2017

Судья Петрик С.Н.     Дело № 33-1121          2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07.07.2017 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Бзегежевой Н.Ш.,

судей: Сиюхова А.Р. и Аутлева Ш.В.,

при секретаре: Хамирзовой А.А,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Хаджимовой С.Н. по доверенности Ахагова А.Б. на решение Майкопского городского суда от 10.04.2017, которым постановлено:

иск ПАО «Кубаньэнерго» к Хаджимовой С.Н. о взыскании неосновательного обогащения, причиненного бездоговорным потреблением электрической энергии, удовлетворить частично.

    Взыскать с Хаджимовой С.Н. в пользу ПАО «Кубаньэнерго» стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 221 025,02 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5410,25 руб.

    В удовлетворении остальных требований ПАО «Кубаньэнерго» к Хаджимовой С.Н. о взыскании неосновательного обогащения, причиненного бездоговорным потреблением электрической энергии, отказать.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., пояснения представителя ПАО «Кубаньэнерго» по доверенности Бегеретовой Ф.А., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Кубаньэнерго» обратилось в суд с иском к Хаджимовой С.Н. о взыскании неосновательного обогащения, причиненного бездоговорным потреблением электрической энергии. При этом указало, что 10.11.2015 представителями филиала ПАО «Кубаньэнерго» Адыгейские электрические сети выявлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электрической энергии Хаджимовой С.Н., выразившейся в потреблении электрической энергии в отсутствие заключенного договора на поставку электрической энергии.

Согласно п.п. 121, 192 Основных положений функционирования розничных рынков указанное нарушение зафиксировано в Акте о бездоговорном потреблении электроэнергии физическим лицом от 10.11.2015, составленным в присутствии ответчика и двух незаинтересованных лиц. Стоимость потребления электрической энергии составляет 1135205,79 руб., за 168428,61 кВт/ч. Истец изменил исковые требования и просил взыскать с Хаджимовой С.Н. стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 663075,07 руб. за 97511,04 кВт/ч, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9830,75 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал измененные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Ахагов А.Б. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ОАО «Кубаньэнергосбыт», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился. В письменном возражении просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание третье лицо Губжоков Д.Н., не заявляющих самостоятельных требований, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом принято означенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ахагов А.Б. просит решение суда от 10.04.2017 изменить и взыскать с Хаджимовой С.Н. в пользу ПАО «Кубаньэнерго» стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 36 856,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 305,68 руб. В обоснование указывает, что в суде не доказан факт бездоговорного потребления электроэнергии по уличной высоковольтной линии от опоры ЛЭП. 27.03.2015 магазин отключен от энергоснабжения за неуплату. Кабель, соединявший магазин и опору ЛЭП отключен, но не демонтирован и продолжал оставаться на своем месте. Судом необоснованно опровергнуты показания свидетеля П.С.Ю., которая подтвердила факт предоставления ответчику возможности подключения бытового удлинителя к ее дому. Считает, что факт признания Хаджимовой С.Н. вины в совершении административного правонарушения не связан с определением источников энергопотребления, следовательно, не может ставить под сомнение показания свидетеля П.С.Ю.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Кубаньэнерго» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно абз. 8 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком установлен, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения.

Данный вывод суда является верным, основанным на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельств дела.

Судом первой инстанции установлено, что 30.12.2014 между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и Хаджимовой С.Н. заключен договор энергоснабжения.

27.03.2015 ОАО «Кубаньэнергосбыт» в связи с имеющейся задолженности в размере 37 900 руб. полностью прекращена поставку ответчику электроэнергии по адресу: <адрес>, о чем был составлен акт.

10.11.2015 сотрудниками филиала ПАО «Кубаньэнерго» Адыгейские электрические сети установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии в магазине, расположенном по вышеуказанному адресу. По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составлен соответствующий Акт от 10.11.2015.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Майкопа от 21.01.2016 по делу об административном правонарушении в отношении Хаджимовой С.Н. по ст. 7.19 КоАП РФ, возбужденному по вышеуказанному факту бездоговорного потребления электрической энергии, Хаджимова С.Н. вину в совершении данного административного правонарушения признала полностью.

В соответствии с уточненным расчетом стоимости неучтенного потребленной электроэнергии объем потребленной электроэнергии за период с 27.03.2015 по 10.11.2015 составляет 97511,04 (90 А * 0,22 кВ* 0,9 * 5472 час.) кВт. Стоимость потребления электрической энергии за указанный выше объем потребления составляет 663075,07 (97511,04 * 6,8 руб./ кВт) руб.

Вышеуказанный расчет исчислен исходя из показателя «I доп.дл.» допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля) в размере 90 Ампер (А). В подтверждение данного показателя истец пояснил, что в силу п. 3 Акта ответчиком произведен наброс провода в поливинилхлоридной оболочке с сечением 2,5 кв.мм. на ЛЭП открыто, то есть в воздухе. Согласно таблицы 1.3.6 Правил устройства электроустановок одножильный провод с сечением токопроводящей жилы 2,5 мм проводит ток равный 30 А по одной фазе, а поскольку в Акте указан количество фаз равное 3, то, следовательно, фазное напряжение равно 90 / (30А*3).

Между тем, данный показатель «I доп.дл.» определяет длительную токовую нагрузку вводного провода (кабеля) в целом, то есть общую нагрузку для всех жил провода (кабеля), а не каждой жилы в отдельности.

Согласно Акту наброс произведен проводом марки ВВГ. В соответствии с п. 7.1 ГОСТ 16442-80 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией. Технические условия (с изменениями № 1,2.3,4,5)», под который подпадает провод марки ВВГ, для жилы сечением 2,5 кв.мм. в кабеле, проложенном в воздухе, и состоящем из 1 - ой жилы, допустимая токовая нагрузка равна 40 А, 2 - х жил - 33 А, 3-х жил - 28 А.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что обоснованно применить показатель «I доп.дл» равный 30 А, в связи с чем, стоимость бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком будет равна 221 025, 02 руб.

По мнению судебной коллегии, суд правомерно взыскал с Хаджимовой С.Н., в пользу ПАО «Кубаньэнерго» неосновательное обогащение в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 221 025, 02 руб.

Довод жалобы о том, что расчет должен быть произведен за 12 часов в сутки противоречит действующему законодательству, а также не отражает действительного количества потребленной электрической энергии, поскольку не доказано что магазин работал иное количество часов. Кроме того, магазин является продовольственным, а значит в нем находятся холодильные установки, предназначенные для сохранности продуктов, которые не могут отключаться ежедневно на 12 часов.

Кроме того, при правильном законном монтаже энергопринимающих устройств ответчика, применялся провод марки СИП с сечением 16 мм (данная характеристика отражена в акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, при выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии и составлении акта подключение к линии ВЛ-0,4 кВт было выполнено кабелем марки ВВГ с сечением 2,5 мм, что подтверждает факт наброса провода и незаконного потребления электрической энергии.

Ссылка жалобы на то, что с момента отключения магазина ответчик с помощью переноски потребляла электрическую энергию от соседнего домовладения, принадлежащего П.С.Ю., так же не состоятельна, поскольку, прослеживая динамику потребления электрической энергии с 2014 года по 2015 год, среднее ежемесячное потребление П.С.Ю. составляет 100 кВт/ч в месяц. По утверждению П.С.Ю. ответчица через нее потребляла электрическую энергию с февраля 2015 года, как видно из распечатки базы данных:

-с 05.03.2015 по 15.04.2015 абонентом потреблено 0 кВт/ч,

-с 15.04.2015 по 05.06.2015 абонентом потреблено 164 кВт/ч,

-с 05.06.2015 по 29.01.2016 (6 месяцев) абонентом потреблено 0 кВт/ч,

-с 29.01.2016 по 08.06.2016 (6 месяцев) абонентом потреблено 1759 кВт/ч (по 300 кВт/ч в месяц). Таким образом, потребление Панеш С.Ю. за спорного периода составило 164 кВт/ч. То есть данного количества киловатт недостаточно для энергоснабжения домовладения и магазина ответчицы.

Не заслуживает внимания и довод жалобы о том, что акт бездоговорного потребления электроэнергии был составлен в отсутствие ответчика.

Законодательством не предусмотрена обязанность сетевых организаций по уведомлению о проведении проверки потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электроэнергии, так как в случае бездоговорного потребления электроэнергия у сетевой организации отсутствуют данные о таком потребителе. Данные сведения выявляются при осуществлении рейдовых мероприятий и проверке электросетевого хозяйства. В случае, если при осмотре потребитель или представитель потребителя объекта, в отношении которого составлен акт, отсутствуют, акт о бездоговорном потреблении электрической энергии фиксирует сам факт бездоговорного потребления и составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Майкопского городского суда от 10.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:      Н.Ш. Бзегежева

Судьи:          А.Р. Сиюхов

        Ш.В. Аутлев