Решение по делу № 2а-1087/2017 от 06.04.2017

Дело № 2а-1087/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Мосалевой О.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

с участием прокурора Савельевой А.О.,

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 13 марта 2017г.,

административного ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Государственного учреждения Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

В Сарапульский городской суд УР обратилось ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора

В обоснование иска приведены доводы о том, что 10 января 2006 года ФИО2 был осужден Сарапульским городским судом УР по п. «А» ч.3 ст. 111 УК РФ условно, с испытательным сроком на 04 года.

13 декабря 2007 года постановлением Сарапульского городского суда УР условное осуждение ФИО2 было отменено и его направили в места лишения свободы сроком на 05 лет 06 месяцев в колонию строго режима.

11 июня 2013 года ФИО2 был освобожден по отбытию наказания.

За время нахождения вне мест лишения свободы ФИО2 был привлечен к административной ответственности: 06.07.2016 года по ст. 20.21 КоАП РФ, был наложен административный штраф в сумме 500 рублей; 12.10.2016 года по ст. 20.21 КоАП РФ, был наложен административный арест сроком на 03 суток. Штраф не уплачен.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, проживает с сожительницей, не трудоустроен, мер к трудоустройству не предпринимает, занимается временными заработками, имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб и нареканий со стороны родственников и соседей не поступали.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 3 года, одновременно установить ему следующие ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель административного истца ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» ФИО1, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования, привела доводы аналогичные изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 требования признал, факты привлечения к административной ответственности не оспаривал.

Прокурор считает возможным административный иск об установлении административного надзора удовлетворить, установить надзор с заявленными административными ограничениями.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ «Об административном надзоре»), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

Согласно пп.2 ч.3 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Приговором Сарапульского городского суда УР от 10 января 2006 года ФИО2 был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года.

Постановлением Сарапульского городского суда от 13 декабря 2007 года условное осуждение в отношении ФИО2 отменено, ФИО2 направлен для отбытия назначенного наказания в места лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, освобожден 11 июня 2013 года по отбытию срока наказания.

Судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Согласно ч.1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно ч.3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Согласно ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Соответственно, учитывая, что в силу положений ч.1 ст. 86 УК РФ ФИО2 считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу, в силу ч.1 ст. 10 УК РФ, надлежит применить положения ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, без учета изменений, внесенных Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ).

Следовательно, срок погашения судимости истекает 11 июня 2021 года.

Из представленной суду справки - характеристики усматривается, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с сожительницей, не трудоустроен, мер к трудоустройству не предпринимает, занимается временными заработками, имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб и нареканий со стороны родственников и соседей не поступали.

Кроме того, судом установлены два факта привлечения ФИО2 к административной ответственности, что подтверждается имеющимися в деле постановлениями по делу об административном правонарушении: от 07 июля 2016 года и от 12 октября 2016 года, согласно которым он был признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначены наказания в виде административного штрафа, административного ареста. Административные взыскания не погашены.

Таким образом, имеются установленные ФЗ «Об административном надзоре» основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

По мнению суда, установление ФИО2 административных ограничений, позволит предупредить совершение ему других преступлений и правонарушений, окажут на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.1 ч.1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.1.и п.2) ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Учитывая соотношение указанных сроков и срока погашения судимости, суд считает, что административный надзор должен быть установлен ФИО2 на срок два года. Суд признает указанный срок необходимым и достаточным, а также соответствующим целям ФЗ «Об административном надзоре» для его исправления.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещения выезда за установленные судом пределы территории, обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч.2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица от одного до четырех раз в месяц подлежит обязательному установлению.

Учитывая установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, характер совершенных им административных правонарушений, принимая во внимание привлечение его к административной ответственности в связи с употреблением алкогольных напитков, характеристику его личности как лица, злоупотребляющего спиртными напитками, суд считает необходимым и достаточным установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

При установлении административных ограничений суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре".

Устанавливая указанные ограничения, в том числе количество явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица, суд исходит из обстоятельств дела и данных о личности ФИО2 его поведении, принимая во внимание, что только при установлении указанных административных ограничений могут быть достигнуты задачи административного надзора, заключающиеся в предупреждении совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, административное исковое заявление ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ

решил:

Административные исковые требования Государственного учреждения Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с <данные изъяты>, осужденного приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 января 2006 года по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 11 июня 2016 года.

В связи с установлением административного надзора установить в отношении ФИО2 на период административного надзора административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации;

- запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Административный    надзор в отношении ФИО2 установить на срок 2 года, исчислять данный срок со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2017 года

Судья      О.В. Мосалева