Решение по делу № 2-6459/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-6459/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года                г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасенко Юлии Александровны к акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании кредитных договоров незаключенными, возложении обязанности,

установил:

Тарасенко Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» о признании кредитных договоров незаключенными, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указала, что в январе 2017 года ей стало известно об оформлении неизвестным лицом на ее имя двух кредитных договоров в АО «Россельхозбанк». Следователем УМВД России по г.Архангельску возбуждено уголовное дело № по факту мошенничества. В связи с изложенным просила признать кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными; обязать ответчика направить информацию в бюро кредитных историй об аннулировании записей в отношении истца по кредитному соглашению № и соглашению о кредитовании счета №.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Куклин Д.С. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Распопова А.П. в судебном заседании факт заключения кредитных договоров неустановленным лицом с использованием паспортных данных истца не оспаривала. Между тем, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве. Также указала, что ответчик по своей инициативе признал кредитные договор ничтожными сделками, в связи с чем кредитная задолженность истца переквалифицирована на кредитную задолженность неустановленного лица, а сам кредитный договор закрыт.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

Согласно подпункту пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с использованием паспортных данных Тарасенко Ю.А. заключило с АО «Россельхозбанк» кредитное соглашение № на сумму 507 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24,907% годовых.

При аналогичных условиях, тем же неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании счета № на сумму 12 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 30,457% годовых.

Постановлением старшего следователя отдела по обслуживанию Ломоносовского округа СУ УМВД России по г.Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» признано потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному по статье 159 части 3 УК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что вышеуказанные кредитные договоры им не заключались. Данное обстоятельство не оспаривалось и ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, поскольку факт заключения вышеназванных договоров не подтвержден, то требования истца в части признания кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В обоснование возражений ответчик указывает на признание указанных сделок ничтожными и переквалифицирование кредитной задолженности Тарасенко Ю.А. на кредитную задолженность неустановленного лица. Между тем, возражения ответчика являются ошибочными.

Так в силу положений пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ходе производства по делу установлено отсутствие акцепта (принятия предложения о заключении кредитных договоров) со стороны Тарасенко Ю.А. В связи с изложенным нормы, регулирующие положения о недействительных сделках, не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку факт заключения сделки не нашел своего подтверждения, тогда как недействительность сделки предполагает существование в ней порока, что является вторичным фактором и влечет иные правовые последствия.

Разрешая исковые требования о возложении на ответчика обязанности направить информацию в бюро кредитных историй об аннулировании записей в отношении истца по кредитному соглашению № и соглашению о кредитовании счета №, суд исходит из следующего.

Согласно подпункта «з» пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения (в отношении обязательства заемщика) о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории.

В силу части 3.1 статьи 5 вышеназванного закона, источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа (часть 5).

В силу изложенного, на ответчика подлежит возложению обязанность в надлежащее бюро кредитных историй информацию о факте рассмотрения судом настоящего спора и содержании резолютивной части настоящего судебного акта.

Приводимый ответчиком довод о наличии у истца возможности самостоятельно внести сведения в бюро кредитных историй в порядке процедуры, предусмотренной статьей 8 Закона «О кредитных историях», не может быть принят судом, поскольку указанный порядок предполагает подтверждение источником формирования кредитной истории (в данном случае банком) соответствующих оснований для аннулирования кредитной истории в оспариваемой части.

Между тем, незаключенность оспариваемых сделок была установлена лишь настоящим решением, в связи с чем истец была лишена возможности внести изменения в кредитную историю в порядке, предусмотренном статьей 8 Закона «О кредитных историях».

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 600 руб. (по двум требованиям – о признании кредитных договоров незаключенными и возложении обязанности), от уплаты которой истец был освобожден в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Тарасенко Юлии Александровны к акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании кредитных договоров незаключенными, возложении обязанности удовлетворить.

Признать Кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ между Тарасенко Юлией Александровной и акционерным обществом «Россельхозбанк» незаключенными.

Возложить на акционерное общество «Россельхозбанк» обязанность направить в надлежащее бюро кредитных историй информацию о факте рассмотрения судом настоящего спора и содержании резолютивной части настоящего судебного акта в соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ «О кредитных историях».

Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья С.С. Воронин