Решение от 25.01.2017 по делу № 33-511/2017 (33-10683/2016;) от 19.12.2016

дело № 33-511/2017

(33-10683/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 25 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Малкова А.И.,

судей Никитиной А.И., Синельниковой Л.В.,

при секретаре Шишко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Плаксиной Е.Е. на решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 18 октября 2016 года

по гражданскому делу по иску акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к Плаксиной Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,

установила:

Акционерное общество Коммерческий банк «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к Плаксиной Е.Е., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 12 августа 2013 года по состоянию на 24 августа 2016 года в размере ***, из которых: остаток основного долга – ***; проценты за пользование кредитом – ***; неустойка на просроченный основной долг – ***; неустойка на просроченные проценты – ***, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере *** Требования обосновывает тем, что 12 августа 2013 года между банком и Плаксиной Е.Е. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме ***, сроком до 10 августа 2018 года включительно, с начислением процентов за пользование кредитными средствами в размере 22,90 % годовых. Ответчиком неоднократно допускались нарушения условий договора, ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 24 августа 2016 года образовалась задолженность в размере ***, из которой: остаток основного долга – ***, проценты за пользование кредитом – ***, неустойка на просроченный основной долг – ***, неустойка на просроченные проценты – ***

Решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 18 октября 2016 года исковые требования удовлетворены, взыскана с Плаксиной Е.Е. в пользу акционерного общества Коммерческий Банк «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору № от 12 августа 2013 года по состоянию на 24 августа 2016 года в размере ***, из которой: остаток основного долга – ***, проценты за пользование кредитом – ***, неустойка на просроченный основной долг – ***, неустойка на просроченные проценты – ***. Кроме того взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере ***.

В апелляционной жалобе Плаксина Е.Е. просит решение суда отменить и принять новое решение. Указала, что банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 4.16 кредитного договора. суд принял без законных оснований ничем не обоснованный расчет, ответчик не оспаривал наличие кредитного договора, но с суммой задолженности не согласен. Неправильная сумма основного долга повлекла неправильное начисление процентов и неустойки.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 августа 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № КФН-29203/0535, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме ***, сроком до 10 августа 2018 года включительно, с начислением процентов за пользование кредитными средствами в размере 22,90% годовых.

Факт зачисления денежных средств в размере *** на счет заемщика Плаксиной Е.Е., открытый в АО Коммерческий банк «Агропромкредит», что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно 5 календарного числа каждого месяца погашать кредит, уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере ***

В соответствии с п. 2.12 кредитного договора, в случае нарушения сроков, указанных в п. 2.6 договора, банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а заемщик обязан ее уплатить.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности, в том числе, при несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ истцом 17 августа 2015 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита. Данное требование ответчиком не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета ответчика, из которой усматривается, что ответчиком неоднократно допускалось нарушение срока внесения платежей, а также внесение платежей в меньшем размере, чем это предусмотрено графиком платежей.

Согласно п. 4.14 кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся банку процентов, неустоек и иных платежей в соответствии с данным договором в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором, а также в случае, если любая задолженность заемщика по договору не оплачена в срок или объявлена подлежащей досрочному взысканию.

В соответствии с п.2.9, 2.13 надлежащим исполнение обязательств заемщиком считается зачисление на счет заемщика в банке ежемесячного платежа в срок и в размере, указанном в договоре. При этом, в случае недостаточности или отсутствия на счете заемщика в день наступления срока платежа денежных средств, платеж считается просроченным.

Из выписки по счету следует, что ответчиком неоднократно нарушался срок вынесения платежей по кредитному договору, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования банка о досрочном взыскании всей суммы кредита, процентов на него, неустойки законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 4.16 кредитного договора, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.08.2015 года банком направлено требование ответчику о досрочном погашении кредита.

То обстоятельство, что направленное требование не было получено ответчиком, не имеет юридического значения для рассматриваемого дела, поскольку указанное требование было направлено кредитором по адресу, указанному должником.

Кроме того, 01 августа 2016 года истец обращался к мировому судье судебного участка № 11 Советского района г.Орска с заявлением о вынесении судебного приказа. 03 августа 2016 года судебный приказ был вынесен. 24 августа 2016года отменен в связи поступившим заявлением Плаксиной Е.Е. об отмене судебного приказа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд принял без законных оснований ничем не обоснованный расчет, поскольку ответчик с суммой задолженности был не согласен, неправильная сумма основного долга повлекла неправильное начисление процентов и неустойки, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку ответчиком не представлен иной расчет суммы долга и доказательства неправильности произведенного истцом расчета.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░