Судья Ярошева Н.А. Дело № 33-8774/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Шароглазовой О.Н., Матосовой В.Г.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Очаг» к Писоцкому К.М., Авдееву И.С., Дунькину В.П., Годину Ф.Ф., Щетинину В.М. об устранении препятствий в пользовании имуществом

по апелляционной жалобе представителя Писоцкого К.М.

на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 07 ноября 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично. На Писоцкого К.М., возложена обязанность устранить препятствия в пользовании акваторией, занимаемой ООО «Очаг» в соответствии с договором водопользования от 12.03.2012, убрав с нее маломерное судно государственный (бортовой) номер . На Авдеева И.С. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании акваторией, занимаемой ООО «Очаг» в соответствии с договором водопользования от 12.03.2012, убрав с нее маломерное судно государственный (бортовой) номер . На Дунькина В.П. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании акваторией, занимаемой ООО «Очаг» в соответствии с договором водопользования от 12.03.2012, убрав с нее маломерное судно государственный (бортовой) номер .

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав объяснения представителя Писоцкого К.М. – Антропова В.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Очаг» обратилось в суд к ответчикам с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что Общество является водопользователем части акватории бухты Кирпичного завода Амурского залива Японского моря. Договор использования зарегистрирован в установленном законом порядке. В указанной части акватории незаконно находятся маломерные суда со следующими бортовыми мерами: что подтверждается актом осмотра акватории от 10.08.2016. Согласно ответу ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю» указанные маломерные суда принадлежат ответчикам. Ссылаясь на то, что нахождение указанных маломерных судов ответчиков на водной части, принадлежащей ООО «Очаг», нарушает его права и чинит препятствия в пользовании водным объектом, просил обязать Писоцкого К.М, устранить препятствия в пользовании акваторией, занимаемой ООО «Очаг» в соответствии с договором водопользования, убрав с нее маломерное судно государственный (бортовой) номер и не чинить препятствий в дальнейшем пользовании водным объектом; обязать Авдеева И.С. устранить препятствия в пользовании акваторией, занимаемой ООО «Очаг» в соответствии с договором водопользовании, убрав с нее маломерное судно государственный (бортовой) номер и не чинить препятствий в дальнейшем пользовании водным объектом; обязать Дунькина В.П. устранить препятствия в пользовании акватории, занимаемой ООО «Очаг» в соответствии с договором водопользования, убрав с нее маломерное судно государственный (бортовой) номер и не чинить препятствий в дальнейшем пользовании водным объектом; обязать Година Ф.Ф. устранить препятствия в пользовании акватории, занимаемой ООО «Очаг» в соответствии с договором водопользования, убрав с нее маломерное судно государственный (бортовой) номер и не чинить препятствий в дальнейшем пользовании водным объектом; обязать Щетинина В.М. устранить препятствия в пользовании акватории, занимаемой ООО «Очаг» в соответствии с договором водопользования, убрав с нее маломерное судно государственный (бортовой) номер и не чинить препятствий в дальнейшем пользовании водным объектом.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что спор в отношении данного водного объекта существует в течение длительного времени, данный участок акватории принадлежит ООО «Очаг» на основании договора аренды, тогда как ответчики осуществляют стоянку своих судов на указанной акватории.

Представитель Щетинина В.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что принадлежащее Щетинину В.М. судно уже не находится на воде, в настоящее время находится на земельном участке по адресу: <адрес>, для зимнего хранения. Полагал, что истцом не представлены доказательства, что судно Щетинина В.М. находилось на территории водного объекта, принадлежащего ООО «Очаг».

Годин Ф.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв, в котором указал, что никаких претензий со стороны ООО «Очаг» ранее к нему не поступало. Полагал, что для пользования водным объектом никакого договора ему не требуется. В иске не указано, каким образом нарушаются права и чинятся препятствия ООО «Очаг», так как никакой хозяйственной деятельности, кроме мониторинга окружающей среды, не ведется. Полагал, что представленный истцом акт не может являться доказательством по делу, поскольку выполнен заинтересованной стороной в одностороннем порядке, без указания координат нахождения судна. Пояснил, что в процессе плавания, он совершает через арендованную ООО «Очаг» водную акваторию, периодические подходы и стоянку на швартовых у земельного участка, арендуемого ВСТК «Вольный Шкипер», с различными целями: дозаправка топливом, пресной водой, продуктами питания и утилизация накопившегося мусора. В настоящее время принадлежащее ему судно на указанной акватории не находится, подготовлено для зимнего хранения, стоит на стапелях в пределах земельного участка, арендуемого ВСТК «Вольный Шкипер».

Дунькин В.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он не является членом кооператива «Вольный Шкипер», с какими-либо требованиями к нему никто не обращался. Его катер осуществлял стоянку в районе бухты Кирпичного завода, поскольку был поломан, но стоянка осуществлялась по договоренности с председателем ВСТК «Вольный Шкипер».

Писоцкий К.М., Авдеев И.С., Щетинин В.М. в судебное заседание не явились, суд, сославшись на их надлежащее извещение, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Писоцкий К.М., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Стороны на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя Писоцкого К.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах установленных ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Судом установлено, следует из материалов дела, что 12.03.2012 между Амурским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ООО «Очаг» был заключен договор водопользования № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ 1,2 ░░░░░░░░). ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № 4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 0,014 ░░.░. (░░░░░ 7 ░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.03.2012 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.08.2016 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ .

░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ 19.08.2016 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░.. ; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ - ░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░».

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░». ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ , ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 12.03.2012, ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ , - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-8774/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Очаг"
Ответчики
Писоцкий К.М., Авдеев И.С.
Суд
Приморский краевой суд
Судья
Шароглазова Оксана Николаевна
Дело на сайте суда
kraevoy.prm.sudrf.ru
30.08.2017Судебное заседание
07.09.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.09.2017Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее