Решение по делу № 1-423/2017 от 13.04.2017

Дело №1-423/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар                             25 мая 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Халимановой Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Медведева В.В.,

подсудимых Кучанской Н.В. и Попова В.М.,

защитников - адвокатов Попова В.Н. и Пантюхина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кучанской Н.В., ...

по рассматриваемому уголовному делу в порядке стст.91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

Попова В.М., ...:

- ...,

по рассматриваемому уголовному делу в порядке стст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Кучанская Н.В. и Попов В.М. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    Преступление Кучанской Н.В. и Поповым В.М. совершено при следующих обстоятельствах.

Кучанская Н.В. и Попов В.М. с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв... д.... по ул.... г.Сыктывкара Республики Коми, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина ООО «...», расположенного по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.... д..... При этом Кучанская Н.В. и Попов В.М. распределили между собой роли планируемого преступления, в соответствии с которыми Кучанская Н.В. и Попов В.М. должны были похитить продукты питания, принадлежащие ООО «...», из торгового зала указанного магазина, сложив в дальнейшем похищенные продукты в сумку, находившуюся при Кучанской Н.В., которая должна была наблюдать при этом за окружающей обстановкой с целью обеспечения тайности их совместных преступных действий, в дальнейшем должна была обеспечить вынос похищенных продуктов питания из магазина.

Непосредственно после этого с 18 часов 10 минут до 18 часов 25 минут ** ** ** Кучанская Н.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Поповым В.М., согласно ранее распределенным ролям, находясь в торговом помещении магазина «...», расположенном по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.... д...., подошла к стеллажу с продуктами питания, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитила пачку кофе «...» весом 240 г. стоимостью 417 рублей, который положила в находящуюся при себе сумку. В свою очередь Попов В.М. с целью реализации совместных преступных действий в указанные период времени и месте, действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажей магазина продукты питания: колбасу «...» весом 400 г. стоимостью 270 рублей, сыр «...» весом 300 г. стоимостью 154 рубля, сыр «...» весом 300 г. стоимостью 154 рубля, сыр «...» весом 300 г. стоимостью 154 рубля, сыр «...» весом 300 г. стоимостью 154 рубля, сыр «...» весом 300 г. стоимостью 146 рублей, которые сложил в торговую корзину, находившуюся при нем.

Продолжая свои преступные действия, Попов В.М. в указанные период времени и месте, прошел в хлебный отдел указанного магазина, где его уже ждала Кучанская Н.В., после чего Попов В.М., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, переложил похищенные продукты питания в сумку Кучанской Н.В., наблюдавшей в этот момент за окружающей обстановкой и тем самым, действуя группой лиц по предварительному сговору, Кучанская М.В. и Попов В.М. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили продукты питания на общую сумме 1 449 рублей, принадлежащие ООО «...», после чего Кучанская Н.В. и Попов В.М. направились к выходу из указанного магазина. Однако Кучанская Н.В. и Попов В.М. не довели свой совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «...», на сумму 1 449 рублей до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с тем, что Кучанская Н.В. была задержана при выходе из указанного магазина заведующей Минченковой М.А. вместе с похищенным имуществом, которое в последующем было у Кучанской Н.В. изъято.

Подсудимые Кучанская Н.В. и Попов В.М. при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитников заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего ООО «...» ... О.Ш.

В подготовительной части судебного заседания Кучанская Н.В. и Попов В.М. ходатайство поддержали. Судом установлено, что оно заявлено Кучанской Н.В. и Поповым В.М. добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственным обвинителем обвинение поддержано по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Кучанской Н.В. и Попова В.И. по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Кучанской Н.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ее наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кучанской Н.В., суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и», ч.2 УК РФ признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Кучанской Н.В., которая до совершения преступления привлекалась к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, совершила умышленное преступление в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о склонности Кучанской Н.В. к совершению противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1.1 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Кучанской Н.В., суд в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кучанская Н.В. ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершила умышленное корыстное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ к категории средней тяжести.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновной, суд приходит к убеждению, что исправление Кучанской Н.В., предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

При назначении Попову В.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попова В.М., суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и», ч.2 УК РФ признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Попова В.М., который ранее судим за совершение умышленного преступления в состоянии алкогольного опьянения, вновь совершил умышленное преступление в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о склонности Попова В.М. к совершению противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1.1 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Попова В.М., суд в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а», ч.1.1 УК РФ признает: рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Попов В.М. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, не состоит на учетах у психиатра, состоит на учете у ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил умышленное корыстное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ к категории средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, ряда смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его поведение после совершения преступления, свидетельствующее о его раскаянии, пожилой возраст, состояние здоровья, конкретные обстоятельства совершенного преступления, в том числе и его мотивы, отсутствие реально причиненного материального ущерба в результате совершения преступления в виду того, что оно не было доведено до конца, суд приходит к убеждению, что исправление Попова В.М., предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ, но без реального его отбывания в исправительном учреждении в в соответствии со ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого Попов В.М. своим поведением должен доказать свое исправление, и возложением на него предусмотренных законом обязанностей. С учетом всех обстоятельств уголовного дела суд не усматривает оснований для применения при назначении Попову В.М. наказания положений ст.64 УК РФ.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Попову В.М. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ взысканию с Кучанской Н.В. и Попова В.М. в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кучанскую Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении осужденной Кучанской Н.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Попова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого возложить на осужденного обязанности: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от ....

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении осужденного Попова В.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить Кучанскую Н.В. и Попова В.М. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ следующим образом: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копий приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционных жалобах. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им жалобы или представления, затрагивающих их интересы.

Судья                                   Е.А.Сажин

Копия верна, судья