Решение по делу № 2-1044/2017 от 21.03.2017

№2-1044/2017

                                    Р Е Ш Е Н И Е

                           Именем Российской Федерации

    г. Тобольск                15 мая 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Гильмановой Ф.Г.,

с участием представителя истца, третьего лица Изгагина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1044 по иску общества с ограниченной ответственностью «Рестораны Бары Кафе» к Нестерову А.К. о взыскании задолженности по арендной плате,

                                     У С Т А Н О В И Л:

ООО «РБК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 4 829 126 рублей, государственной пошлины – 32 346 рублей. Требования мотивирует тем, что с Нестеровым А.К. заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ к договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «Ресторан «Анастасия» (арендатор) и ООО «Тобольский дворик» (субарендатор), ответчик принял на себя обязательства отвечать за исполнение ООО «Тобольский дворик» обязательств по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ООО «Тобольский дворик» по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 829 126 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении арендных платежей, до настоящего времени требование не удовлетворено.

Заявлением ООО «РБК» требование уточнило, просит взыскать задолженность в порядке субсидиарной ответственности.

В судебном заседании представитель истца ООО «РБК», третьего лица ООО «Ресторан «Анастасия» Изгагин С.В. на требовании настаивает, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Нестеров А.К. в суд не явился, извещен по последнему известному месту жительства, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица ООО «Тобольский Дворик» в суд не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РБК», ООО «Ресторан «Анастасия» (арендатор) и ООО «Тобольский дворик» (субарендатор), был заключен договор субаренды, по условиям которого арендатор предоставил субарендатору в аренду нежилые помещения №№ (Бар «<данные изъяты>»), площадью 379 кв. м, расположенные в подвальном этаже в здании <адрес>; нежилые помещения №№ (Бар «<данные изъяты>»), площадью 158 кв.м., расположенные на втором этаже в здании <адрес>, а субарендатор в свою очередь, обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанные помещения.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ субарендатор принял от арендатора вышеуказанные нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4.1. договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ за пользование помещениями устанавливается арендная плата в размере 319 240 рублей в месяц, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование помещениями устанавливается арендная плата в размере 250 000 рублей в месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.3. договора субаренды, арендная плата уплачивается ежемесячно 100% авансовыми платежами путем перечисления субарендатором на расчетный счет арендатора, до 10 (десятого) числа текущего месяца, подлежащего оплате.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тобольский дворик» в пользу ООО «РБК» взыскана задолженность в размере 5 362 326 рублей, неустойка - 4 852 319 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 72 857 рублей.

Постановлением восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с ООО «Тобольский дворик» в пользу ООО «РБК» взыскано 5 362 326 рублей задолженности, 585 823 рубля 81 копейка неустойки, 64 457 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вышеуказанными решениями установлено, что основанием для взыскания задолженности с ООО «Тобольский дворик» явился договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «РБК», ООО «Ресторан «Анастасия» (арендатор) и ООО «Тобольский дворик» (субарендатор). Договор не оспорен, не признан недействительным, соответствуют требованиям гражданского законодательства. В результате неисполнения обязательств по оплате арендной платы по договору у ответчика ООО «Тобольский дворик» перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 362 326 рублей.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между ООО «Ресторан «Анастасия», ООО «РБК» и Нестеровым А.К. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Тобольский дворик» всех своих обязательств по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арендатором и субарендатором.

Пунктом 2.1 предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель несет субсидиарную ответственность.

П.2.2. договора предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Согласно п.3.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Претензия на имя ООО «Тобольский дворик» о погашении задолженности направлена ООО «РБК» ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия на имя Нестерова А.К. о погашении задолженности направлена ООО «РБК» ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тюменской области о взыскании с ООО «Тобольский дворик» в пользу ООО «РБК» 6 362 326 рублей задолженности, 585 823 рубля 81 копейка неустойки, 64 457 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ООО «Тобольский дворик» задолженности в размере 6 012 606 рублей 81 копейки находится на исполнении, требования исполнительного документа не исполнены.

Из разъяснений, данных в п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» следует, что при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство. Если ответственность поручителя является субсидиарной, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к поручителю, если его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета, либо бесспорного взыскания средств с основного должника (пункт 2 статьи 399 ГК РФ). Указанное обстоятельство также может быть выдвинуто поручителем в качестве возражения против требований кредитора. Применительно к пункту 2 статьи 399 ГК РФ поручитель, отвечающий перед кредитором солидарно с основным должником, также вправе заявить кредитору возражение о том, что его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета, осуществляемого по встречным однородным требованиям должника и кредитора.

Субсидиарная ответственность - дополнительная ответственность лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств. В данном случае субсидиарная ответственность руководителя - право взыскания с него не полученной от юридического лица суммы долга, непосредственно следует из вышеприведенной нормы закона.

Наличие задолженности по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Рестораны Бары Кафе», ООО «Ресторан «Анастасия» и ООО «Тобольскй дворик» не оспаривается сторонами в судебном заседании, кроме того размер задолженности установлен решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о погашении задолженности, исполнении решений Арбитражного суда, суду не представлено.

В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды с ответчика Нестерова А.К., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком требования и расчеты истца не оспорены, не опровергнуты, возражений, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, возможности удовлетворения требований путем зачета, не представлено.

Таким образом, сумма основного долга в размере 4 829 126 рублей, подлежит взысканию с ответчика в субсидиарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченные истцом в доход государства в размере 32 346 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Взыскать с Нестерова А.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рестораны Бары Кафе» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 4 829 126 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 32 346, всего 4 861 472 (четыре миллиона восемьсот шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                       Л.А. Загидуллина