Решение по делу № 2-3011/2017 от 28.06.2017

№ 3011/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.

при секретаре Олейниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пром-Торг» к Аганабиеву Б.Д,О., Гусейновой Г.Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Аганабиеву Б.Д.О., Гусейновой Г.Н.К., ссылаясь на то, что 16.05.2014 года БАНК ИТБ (ОАО) и Аганабиев Б.Д.О. и Гусейнова Г.Н.К. заключили кредитный договор №-ин, в соответствии с п. 1.2.8.1 которого: «Обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности Ответчикам. Они являются Залогодателями согласно Свидетельству о государственной регистрации права собственности серия № от 26.05.2014г.

В соответствии СС ст. 10 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному Предметом ипотеки, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиками (Залогодателями) и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области первоначальному залогодержателю - БАНК ИТБ (ОАО).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 26.05.2014 г. за №.

В соответствии со ст. 16 вышеуказанного закона, любой законный владелец закладной вправе потребовать от органа регистрации прав зарегистрировать его в Едином государственном реестре недвижимости в качестве залогодержателя с указанием его имени и документа, удостоверяющего личность, а если владельцем закладной является юридическое лицо - его наименования и места нахождения.

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о новом залогодержателе вследствие передачи закладной осуществляется с соблюдением требований статьи 16 вышеуказанного Федерального закона по заявлению нового владельца закладной.

Таким образом, внесение сведений в ЕГРП о новом залогодержателе вследствие передачи закладной не является обязанностью нового Залогодержателя, а осуществляется по его добровольному волеизъявлению.

В соответствии с п. 2.4.4.3 Кредитного договора: «Кредитор имеет право уступить права требования по Кредитному договору, в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам, включая некредитные организации, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой Закладной».

27.11.2014 г. Банк ИТБ (АО) передал права на Закладную ЗАО «Надежный дом» на основании Договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № от 26.11.2014 г.

ЗАО «Надежный дом» на основании Договора обратного выкупа закладных (купли­ -продажи) № от 13.07.2015 года передало права на Закладную Банк ИТБ (АО).

Банк ИТБ (АО) в свою очередь 30.09.2015 г. передал права на Закладную ПАО АКБ «Балтика» на основании Договора купли-продажи закладных с (отсрочкой поставки) № путем проставления соответствующей передаточной записи в Закладной.

В свою очередь ПАО АКБ «Балтика» передал право на Закладную 000 «Н-БАНК» на основании Договора купли-продажи закладных № от 09.10.2015г., о чем также имеется передаточная надпись в Закладной. 000 «Н-БАНК» передал право на Закладную АКБ «ЕНИСЕЙ» на основании Договора № от 23.10.2016 г., о чем также имеется передаточная надпись в Закладной.

26.04.2016 г. АКБ «ЕНИСЕЙ» передал права на Закладную 000 «Вексельный Центр «Аваль» по Договору №.

000 «Вексельный Центр «Аваль» 10.05.2016 года на основании Договора № с 000 «ПРОМ-ТОРГ» о передаче прав по закладным, о чем имеется соответствующая надпись в Закладной.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является 000 «ПРОМ-ТОРГ». О данном факте Ответчики были надлежаще уведомлены 02.06.2016 года.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчикам как солидарным заемщикам БАНК ИТБ (ОАО) предоставил Кредит в размере 2 798 000 (два миллиона семьсот девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек на срок 204 (двести четвертого) месяца с процентной ставкой по кредиту 12.10 %, размером ежемесячного платежа 32 495 (тридцать две тысячи четыреста девяносто пять) рублей 00 копеек.

Выдача Кредита подтверждается Банковским ордером № от 16.05.2014г.

Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 2 (двух) комнат, общей площадью 47.7 кв.м, кадастровый <адрес>.

По состоянию на 30.04.2014 г. Предмет ипотеки был оценен в размере 3593 000 (три миллиона пятьсот девяносто три тысячи) рублей 00 копеек, что подтверждается отчетом об оценке, составленным независимым оценщиком 000 «НЭОО «ЭКСПЕРТ», отчет об оценке № и указано в Закладной.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Истца на Закладную основываются на последней отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной. В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Начиная с 31.08.2016г. ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ответчиками не производились.

В связи С неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной. Письмом от 03.04.2017 года (копия прилагается) в адрес Ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

До настоящего времени Ответчики не выполнили указанное требование Истца, что в соответствии со СТ. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями Закладной и п.4.4.3 Кредитного договора, является основанием для обращения взыскания на Предмет ипотеки.

Задолженность Ответчика по состоянию на 09.06.2017 г. составляет 3 006 409 (три миллиона шесть тысяч четыреста девять) рублей 42 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту - 2684 280 (два миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи двести восемьдесят) рублей 17 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 254 474 (двести пятьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 55 копеек, а также начисленные пени в размере 67 654 (шестьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 70 копеек.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга 110ЛНОСТЫО или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации;

меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, поэтому залогодержатель при обращении взыскания на заложенное имущество имеет право на получение из стоимости вырученной от продажи имущества, процентов и неустойки, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма долга считается возвращенной в момент передачи ее кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 Кредитного договора, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита. В абзаце 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14, обязательного для применения судами, также говорится, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Аналогичным образом, применяется санкция в виде неустойки в размере, предусмотренном пп. 2.5.2, 2.5.3 Кредитного договора (0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов, за каждый день просрочки). Её взыскание дополнительно регламентировано положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1, 3 этой статьи размер процентов за пользование денежными средствами определяется договором, а так же проценты уплачиваются по день уплаты суммы долга кредитору. Применение ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизировано в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8. Согласно этому Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться: сведения о денежной сумме, на которую уплачиваются проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Таким образом, до момента реализации Предмета ипотеки в соответствии с условиями Кредитного договора на остаток задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 12,8 % процентов годовых.

Согласно ст. 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации ист. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

Отчетом об оценке № от 30.04.2014 г., составленным независимым оценщиком 000 «НЭОО «ЭКСПЕРТ» установлена оценочная стоимость Предмета ипотеки в размере 3 593 000 (три миллиона пятьсот девяносто три тысячи) рублей 00 копеек., Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ Отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное. Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, возможно только до момента заключения договора (данные в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»).

В судебном заседании представитель по доверенности Удальцов С.А. требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчики и представитель ответчиков Тронь М.Н. в судебном заседании против иска возражали, пояснив суду, что ответчиками был получен кредит в банке для приобретения квартиры. Ответчики вносили платежи по кредиту своевременно и в полном объеме. Затем ситуация в семье изменилась, возникли материальные трудности и в настоящее время не имеется возможности погасить кредит. В иске следует отказать в связи с тем, что нет доказательств вины ответчиков и не представлены доказательства в подтверждение возмездного приобретения права требования по кредитному договору.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2014 года БАНК ИТБ (ОАО) и Аганабиев Б.Д.О. и Гусейнова Г.Н.К. заключили кредитный договор №-ин (л.д. 9 – 17). По указанному договору БАНК ИТБ (ОАО) предоставил солидарным заемщикам денежные средства в размере 2798000 руб. со взиманием за пользование кредитом 12,10 процентов годовых, на срок 204 (двести четвертого) месяца, с размером ежемесячного платежа 32 495 (тридцать две тысячи четыреста девяносто пять) рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.5.2 кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Из п. 2.5.3. кредитного договора следует, то за нарушение сроков возврата начисленных процентов установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Выдача Кредита подтверждается Банковским ордером № от 16.05.2014г.

Обеспечением указанного кредитного является ипотека, квартира №, расположенная по адресу: <адрес> передана в ипотеку, что подтверждается п. 1.2.6 кредитный договор №-ин от 16.05.2014 года. Ипотека была удостоверена Закладной, составленной Ответчиками (Залогодателями) и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области первоначальному залогодержателю - БАНК ИТБ (ОАО) (л.д. 32- 34).

Также была оформлена закладная (л.д. 74 – 92). Законным владельцем закладной является истец. Представитель ответчика указывает, что ООО «Пром – Торг» не приобрел права требования по договору цессии в связи с тем, что не уведомил одного из ответчиков о том, что заключен договор цессии и в приложении к договору цессии указан договор от 30 сентября 2015г., а ответчики заключили кредитный договор с банком 16 мая 201114г. Суд считает, что указанные доводы опровергаются материалами дела. В закладной перечислены и отражены все переходы прав на закладную (л.д. 74 – 92). Последним собственником закладной стал истец, все переходы прав заверены печатями. В подтверждение перехода прав предоставлены договоры (л.д. 32 -36, 37-42, 43-47, 48- 51,52-55). Исходя из анализа данных документов, ссуд считает, что право требования перешло к ООО «Пром – Торг».

Заемщики обязались возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику платежей. Ответчики нарушают обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашают.

В соответствии с п. 2.4.4.1 банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления заемщику письменного требования в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, в том числе, при незначительности каждой просрочки.

В силу п. 4.1.11 кредитного договора заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, и суммы пеней не позднее 15 календарных дней, считая с даты направления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору.

27.11.2014 г. Банк ИТБ (АО) передал права на Закладную ЗАО «Надежный дом» на основании Договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № от 26.11.2014 г.

ЗАО «Надежный дом» на основании Договора обратного выкупа закладных (купли­ -продажи) № от 13.07.2015 года передало права на Закладную Банк ИТБ (АО).

Банк ИТБ (АО) в свою очередь 30.09.2015 г. передал права на Закладную ПАО АКБ «Балтика» на основании Договора купли-продажи закладных с (отсрочкой поставки) №/ИТБ-РЦ путем проставления соответствующей передаточной записи в Закладной (л.д. 32 – 36).

ПАО АКБ «Балтика» передал право на Закладную 000 «Н-БАНК» на основании Договора купли-продажи закладных № от 09.10.2015г., о чем имеется передаточная надпись в Закладной (л.д. 37 – 39). Акт приема – передачи от 09.10.2015г. (л.д. 40 – 42). 000 «Н-БАНК» передал право на Закладную АКБ «ЕНИСЕЙ» на основании Договора № от 23.10.2016 г., о чем также имеется передаточная надпись в Закладной (л.д. 43 – 45). Реестр закладных и прав требований (л.д. 46 ).

26.04.2016 г. АКБ «ЕНИСЕЙ» передал права на Закладную 000 «Вексельный Центр «Аваль» по Договору № (л.д. 48 – 51).

000 «Вексельный Центр «Аваль» 10.05.2016 года на основании Договора № с 000 «ПРОМ-ТОРГ» о передаче прав по закладным, о чем имеется соответствующая надпись в Закладной (л.д. 52 – 55).

Уведомление о передаче прав требования от 20 мая 2016г. было направлено Аганабиеву Б.Д.О. (л.д. 56).

Квартира №, расположенная по адресу6 <адрес> принадлежит на праве собственности ответчикам, однако она обременена ипотекой, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 мая 2014 года сделана запись регистрации № (л.д. 59).

Права по закладной были переданы по договорам передачи прав на закладную. Закладная содержит соответствующие отметки о передаче прав по ней. Заемщики в нарушение условий договора не вносили платежи в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором, допустив образование задолженности.

Истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 94). В добровольном порядке ответчиками задолженность по договору погашена не была.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 09.06.2017г. составляет 3 006409,42 руб., в том числе: остаток не исполненных обязательств по кредиту – 2684280,17 руб. сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 254474,55 руб., пени – 67654,70 руб.

Суд, давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований статей 309, 310,363,382,384,388,811,819 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и не был ими опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры по адресу: <адрес>, следовательно, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру путем ее продажи с публичных торгов, что следует из положений статей 348,349,350 ГК РФ, статей 50,, 54,56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу п. 3 т. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Определяя начальную продажную цену заложенной квартиры, суд принимает во внимание отчет № об определении рыночной стоимости квартиры, составленное Независимой экспертно – оценочной организацией «Эксперт» (л.д. 97 – 148), согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 3593000 рублей. Довод ответчиков о тяжелом материальном положении, не может служить основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Аганабиева Б.Д.О., Гусейновой Г.Н.К. в солидарном порядке в пользу ООО «Пром – Торг» :

-3006 409 (три миллиона шесть тысяч четыреста девять) рублей 42 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 2684 280 (два миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи двести восемьдесят) рублей 17 копеек, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 254474 (двести пятьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 55 копеек, а также начисленные пени в размере 67 654 (шестьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 70 копеек.

2. Взыскать с Аганабиева Б.Д.О., Гусейновой Г.Н.К. в солидарном порядке в пользу ООО «Пром – Торг» проценты за пользование кредитом в размере 12.10 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 2 684 280 (два миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи двести восемьдесят) рублей 17 копеек начиная с 09.06.2017г. и по день полного возврата суммы кредита, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств в размере 2938 754 (два миллиона девятьсот тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 72 копейки, начиная с 09.06.2017г. и по день фактического исполнения решения суда;

3. Взыскать с Аганабиева Б.Д.О. в пользу ООО «Пром – Торг» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11616,02 руб.

4. Взыскать с Гусейновой Г.Н.К. в пользу ООО «Пром – Торг» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11616,02 руб.

5. Обратить взыскание на Предмет ипотеки квартиру, расположенную по адресу:

<адрес>, состоящая из 2 (двух) комнат, общей площадью 47.7 кв.м, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности Аганабиеву Б.Д.О. и Гусейнову Г.Н.К..

В том числе:

- определить способ реализации Предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов.

- определить начальную продажную стоимость Предмета ипотеки в размере 3 593 000 (три миллиона пятьсот девяносто три тысячи) рублей 00 копеек.

- из суммы вырученной от реализации Предмета ипотеки уплатить суммы долга Ответчика перед истцом, указанные в решении суда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья