Решение по делу № 2-2936/2017 от 06.10.2017

Дело № 2-2936/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С.

с участием истца – С.Ю.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, К.А.Ю., С.С.Ю., С.Д.Ю., С.Е.А. – С.Ю.А., действующего на основании доверенностей,

представителя третьего лица АНО «Фонд защиты вкладчиков» - ФИО12, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Ю.А. к ПАО "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – К.А.Ю., С.С.Ю., С.Д.Ю., С.Е.А., Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков", Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд освободить от ареста со снятием всех запретов, наложенных на квартиру <адрес>.

Требования мотивированы тем, что С.Ю.А., К.А.Ю., С.С.Ю., С.Д.Ю., С.Е.А. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. 29 марта 1993 года в Ленинской районной государственной администрации в г. Севастополе С.Ю.А. было зарегистрировано частное предприятие «<данные изъяты>», директором которого являлся последний, которая в последующем в соответствии с законодательством Российский Федерации перерегистрирована не была.

16 июля 2013 года в г. Севастополе между ответчиком ПАО «Райффайзен Банк Аваль» (кредитор) и частным предприятием «<данные изъяты>» (заёмщик), в лице директора С.Ю.А. (истца), был заключен Генеральный договор на осуществление кредитных операций под № (далее – Генеральный договор). Согласно которому кредитор предоставляет заёмщику денежные средства во временное пользование путём кредитования, где денежная сумма, предоставляемая кредитором на финансирование текущей деятельности составляет 675000 грн., общий лимит составляет 1000000 грн. Одновременно с указанным договором, был заключен договор ипотеки в отношении объекта недвижимости - квартиры <адрес>, между ипотекодержателем: ПАО «Райффайзен Банк Аваль» и ипотекодателями: С.Ю.А., К.А.Ю., С.С.Ю., С.Д.Ю., С.Е.А., зарегистрированный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО13 в реестре под №. Во исполнение договора ипотеки от 16 июля 2013 года, частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО13 был наложен запрет отчуждения квартиры <адрес>, зарегистрированный в реестре нотариуса под №.

14 марта 2014 года истец, как директор частного предприятия «<данные изъяты>», обратился с заявлением к Начальнику Севастопольского отделения № ПАО. «Райффайзен Банк Аваль», где просил расторгнуть Генеральный договор на осуществление кредитных операций № от 16 июля 2013 г. и вывести из залога залоговое имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, в связи с тем, что на момент подачи указанного заявления вся сумма задолженности по кредиту была погашена, все начисленные проценты по кредиту оплачены.

17 марта 2014 года ответчиком ПАО «Райффайзен Банк Аваль» и директором ЧП «<данные изъяты>» - С.Ю.А. было заключено дополнительное соглашение № к Генеральному договору на осуществление кредитных операций № от 16 июля 2013 года, согласно которому генеральный договор № от 16 июля 2013 г. утрачивает своё действие с 14 марта 2014 года, в связи с его досрочным расторжением и связи с полным погашением задолженности по нему.

17 июня 2016 года истец обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с запросом о зарегистрированных запретах на объект недвижимого имущества - квартиру <адрес>. 23 июня 2016 года истцом получен ответ, согласно которому на указанную квартиру был зарегистрирован запрет Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя регистрировать переход права собственности.

В связи с тем, что указанный запрет на регистрацию перехода права собственности зарегистрирован в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя на основании наложенного 16 июля 2013 года запрета на отчуждение квартиры <адрес> истец вынужден обратиться с иском в суд.

С.Ю.А., как истец и представитель третьих лиц, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АНО "Фонд защиты вкладчиков" представила суду отзыв, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Выслушав истца и представителя третьего лица, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16 июля 2013 года между ответчиком ПАО «Райффайзен Банк Аваль» и частным предприятием «<данные изъяты>» в лице директора С.Ю.А. (истца) был заключен Генеральный договор №на осуществление кредитных операций (далее – Генеральный договор).

Согласно п. 1.2 и п. 1.3 ст. 1 указанного Генерального договора предметом является осуществление кредитных операций в пределах общего лимита в размере 1000000 грн. и сублимита в размере 675000 грн.

В соответствии со ст. 5 Генерального договора, исполнение обязательств обеспечивается объектом недвижимого имущества – квартирой <адрес>. Во исполнение договора, 16 июля 2013 года был заключен ипотечный договор между истцом, третьими лицами и ответчиком. Предметом договора является квартира <адрес>, которая принадлежит на праве собственности С.Ю.А., С.Е.А., С.С.Ю., ФИО7, С.Д.Ю. (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

16 июля 2013 года между ответчиком ПАО «Райффайзен Банк Аваль» и истцом С.Ю.А. был заключен договор поручительства № в обеспечение Генерального договора.

Как усматривается из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации обременения от 16 июля 2013 года, на квартиру <адрес> установлен запрет на недвижимое имущество.

17 марта 2014 года между ответчиком ПАО «Райффайзен Банк Аваль» и директором ЧП «<данные изъяты>» - С.Ю.А. заключено дополнительное соглашение № к Генеральному договору на осуществление кредитных операций № от 16 июля 2013 года, согласно которому генеральный договор № от 16 июля 2013 года утрачивает своё действие с 14 марта 2014 года, в связи с его досрочным расторжением и в связи с полным погашением задолженности по нему.

Из уведомления Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 07 февраля 2017 года следует, что на квартиру <адрес> наложен запрет осуществлять регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество.

Из справки от 28 февраля 2017 года, выданной нотариусом города Севастополя ФИО13 усматривается, что частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа 16 июля 2013 года за реестровым № был удостоверен ипотечный договор, запрещение по которому было наложено ею же 16 июля 2013 года за реестровым №. Ипотекодержателем по данному Договору является ПАО ««Райффайзен Банк Аваль», Ипотекодателем – гр. С.Ю.А., запрещение наложено на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Согласно данным архива частного нотариуса Севастопольского городского нотариального округа ФИО13 указанное по данному Договору запрещение в настоящее время не снималось. В Единую информационную систему нотариата Российской Федерации «еНОТ»запрещение внесено и не исключено из данной системы по состоянию на 28 февраля2017 года.

Согласно уведомлению из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации ипотеки от 21 сентября 2017 года усматривается, что 21 сентября 2017 года ипотека прекращена на основании письма об изъятии запрета и ипотеки, серия и номер: №, выданный 21 сентября 2017 года, издатель: ПАО «Райффайзен Банк Аваль».

26 июня 2015 года Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю ФИО14 наложен арест на принадлежащие ОАО «Райффайзен банк Аваль» имущественные права к третьим лицам, не исполнившим обязательства по договору ипотеки реестровый № от 16 июля 2013 года, предмет ипотеки: объект недвижимости: квартира, расположенная в <адрес>.

Постановление вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № от 18 ноября 2014 года, выданного Хозяйственным судом г. Севастополя № А84-811/2014 о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «Райффайзен Банк Аваль», а также права, вытекающие из договоров, стороной в которых является ОАО «Райффайзен Банк Аваль», в том числе договоров аренды и иных прав, в том числе права требования по кредитным и иным и иным сделкам ответчика, находящиеся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя в пользу взыскателя АНО – «Фонд защиты вкладчиков».

Должником по указанному исполнительному листу выступает ОАО «Райффайзен Банк Аваль», а взыскателем – Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее – Взыскатель).

Из Постановления следует, что наложен арест и запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимости – квартиры <адрес>, которая является собственностью истца и третьих лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства С.Ю.А. по Генеральному договору и Договору поручительства от 16 июля 2013 года были выполнены в полном объеме, данные договора, как и договор ипотеки от 16 июля 2013 года, прекращены.

ПАО ««Райффайзен Банк Аваль» каких-либо прав на недвижимое имущество – квартиру <адрес> – не имеет, С.Ю.А., К.А.Ю., С.С.Ю., С.Д.Ю., С.Е.А. являются собственниками квартиры.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.4 ст.329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Аналогичные нормы содержатся в ГК Украины, действовавшем на момент возникновения и исполнения обязательства.

Согласно ст.25 ФЗ РФ "Об ипотеке" ипотека прекращается в связи с исполнением обязательства, обеспеченного ипотекой.

Согласно ст.17 ЗУ "Об ипотеке" ипотека прекращается в связи с исполнением основного обязательства или окончания срока действия ипотечного договора.

Согласно ст.119 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 июля 2009 г. N 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Пунктом 4 статьи 29 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В силу ч. 2 ст. 20 ФЗ РФ N 102-ФЗ, ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.

Согласно ч. 2 ст. 22 ФЗ РФ N 102-ФЗ, государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем надписи на договоре об ипотеке, а в случае государственной регистрации ипотеки в силу закона - на документе, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой.

Пунктом 4 статьи 29 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

В соответствии со ст. 25 ФЗ РФ N 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Подача данного иска необходима для приведения данных, которые содержатся в ЕГРП, в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает, например, прекращение обременения.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53 Постановления 10/22).

Принятие решения по данному иску будет являться основанием для внесения соответствующих регистрационных записей управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что правовые основания для ограничения прав собственности истца на принадлежащее ему и третьих лиц имущество, которые были наложены в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № от 18 ноября 2014 года, выданного Хозяйственным судом г. Севастополя № А84-811/2014, отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признания обременения в виде ипотеки отсутствующим, прекращения ипотеки в силу закона на 2-х комнатную квартиру <адрес>, принадлежащую на праве собственности С.Ю.А., ФИО8, С.С.Ю., С.Д.Ю., С.Е.А., наложенное во исполнение ипотечного договора от 16 июля 2013 года в качестве обеспечения Генеральный договор на осуществление кредитных операций под № и договор поручительства №, заключенный между С.Ю.А. и ОАО ««Райффайзен Банк Аваль», зарегистрированный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО13 за № с наложением запрета за №, поскольку кредитные обязательства выполнены в полном объеме.

Судебный акт по настоящему делу является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать прекращенным Генеральный договор на осуществление кредитных операций под № и договор поручительства №, заключенный между С.Ю.А. и ОАО «Райффайзен Банк Аваль», зарегистрированный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО13 за № с наложением запрета за №.

Освободить из-под ареста, наложенного постановлением от 26 июня 2015 года судебного пристава-исполнителя ФИО14 Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, недвижимое имущество – квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд, через суд первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 01.12.2017.

Председательствующий –