Решение по делу № 2-298/2014 (2-3752/2013;) ~ М-3313/2013 от 11.11.2013

Дело № 2-298/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2014 года                                г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

председательствующего судьи                 Надежкина Е.В.

при секретаре                         Снегиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением. В обоснование поданного иска указал, что является нанимателем служебного жилого помещения – <адрес> в <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из домовой книги, в жилом помещении на регистрационном учете состоят: ФИО4- наниматель, ФИО1- жена, ФИО4 – сын, ФИО5 – дочь. ДД.ММ.ГГГГг. брак между истцом и ответчиком был прекращен. Ответчик не является членом семьи нанимателя, соглашений по порядку пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Совместное проживание истца и ответчика в спорной квартире не возможно, в связи с чем, истец просит признать ответчика прекратившей право пользования спорный жилым помещением. У ответчика имеется иное жилое помещение для проживания.

    Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные иску пояснения.

    Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена телефонограммой, причину не явки в суд не сообщила, возражений по иску не представила.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительность причины не явки в суд не сообщили.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО3, который дал аналогичные показания о том, что в 2011г. ответчик уехала для проживания в <адрес>, одной семьей с истцом не проживают, вещей ответчика в квартире нет, попыток к вселению ответчик не предпринимала, препятствий для проживания не было.

    Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

В силу ч.2,4 ст.1 и ст.3 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, они свободны в реализации этих прав. Жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в них граждан иначе как в предусмотренных ЖК РФ и другими законами случаях и на основании судебного решения. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.5 ст. 100 ЖК РФ К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В п.11 Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 2 июля 2009 г. N 14) О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, указано, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В п. 25 вышеназванного Постановления указано, что, под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В судебном заседании судом было установлено, что в жилое помещение по адресу <адрес>10 было предоставлено истцу ФИО4 на основании служебного ордера № от 19.11.2003г. В состав семьи были включены: ФИО1 –жена, ФИО4 – сын, ФИО5 – дочь. Истец и все члены семьи состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги.

На основании приказа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-од, жилое помещение по адресу: <адрес>10 включено в число служебных.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между истцом и ответчиком был расторгнут 06.09.2010г.

Как следует из пояснений истца, ответчик является нанимателем жилого помещения, проживал в нем до 1999г., в последствие ответчик выехал из спорного жилого помещения, вывез все личные вещи, попыток к вселению не предпринимал, расходы по содержанию и оплате коммунальных платежей не нес.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ- если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п.32 Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 2 июля 2009 г. N 14) О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в 2011г. выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, в настоящий момент ответчик не является членом семьи истца, они не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета, отсутствует взаимное уважение и взаимная забота членов семьи, отсутствуют общие интересы, не оказывают взаимной материальной и иной поддержки, ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, забрав принадлежащие ей вещи, препятствий для проживания ответчика в спорной квартире истцом не чинилось, попыток к вселению ответчик не предпринимала, данные обстоятельства подтверждены также показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании. Свидетельские показания согласуются с пояснениями истца и не противоречат материалам дела, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено возражений относительно заявленного иска. Не представлено доказательств ведения с истцом совместного хозяйства, несения бремени расходов на содержание спорного жилого помещения, наличии препятствий в пользовании спорной квартирой.

При этом, доказательствами, подтверждающими вселение и проживание ответчика в настоящий момент в спорном жилом помещении, суд также не располагает.

Согласно выписки из ЕГРП ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, что так же подтверждает доводы истца о том, что истец не имеет намерений проживать в спорном жилом помещении, выехала в иное постоянное место жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик действительно проживала и зарегистрирована по месту жительства в спорном квартире, однако в настоящий момент ответчик и истец не являются членами одной семьи, они не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета, выехала на иное постоянное место жительства, не имела препятствий в проживании в спорном жилом помещении, следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, заявленные исковые требования о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198,

р е ш и л :

    Иск ФИО4 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить в полном объеме.

    Признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

    Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета в <адрес>.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.                

Судья Е.В. Надежкин

Судья:        (подпись)            Е.В. Надежкин.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2014 года.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-249/14 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья:                        Е.В. Надежкин

Секретарь:                     А.А. Снегирева

Решение не вступило в законную силу «____»____________2014г.

Судья:                        Е.В. Надежкин

Секретарь:                    А.А. Снегирева

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «____»____________2014г.

Судья: