Решение от 28.04.2017 по делу № 12-40/2017 (12-686/2016;) от 05.12.2016

Дело № 12-40/17

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2017 года              г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 и его защитника – ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, и привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с конфискацией пневматического оружия МР-654 № № калибр 4,5 мм., хранящегося в дежурной части ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку.

Не согласившись с названным судебным постановлением, ФИО7. и его защитник – ФИО8 подали жалобу, указав в ее обоснование, что при привлечении ФИО10. к административной ответственности мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что он использовал пистолет с целью самозащиты (защиты своей жизни и здоровья) от бродячих собак, т.е. в состоянии крайней необходимости. Кроме того, считают, что судом не были созданы условия для полного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО9 не разъяснялись процессуальные права, в связи с чем он был лишен возможности подтвердить свои доводы дополнительными доказательствами: вызвать свидетелей, ходатайствовать об истребовании дополнительных доказательств, воспользоваться квалифицированной юридической помощью. Просят оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО12 – ФИО11 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., поддержал жалобу с учетом доводов, изложенных в дополнительных письменных пояснениях. Считает, что материалами дела не подтвержден факт отнесения орудия совершения административного правонарушения к оружию, техническая документация на изъятое оружие отсутствует, экспертное исследование в рамках дела об административном правонарушении не проводилось. Кроме того, изъятие орудия вмененного правонарушения произведено в отсутствие понятых и без видеофиксации или иного способа фиксации совершаемого процессуального действия, что противоречит положениям ст. 27.10 КоАП РФ.

Заслушав доводы защитника ФИО14 – ФИО13 изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах - влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Основанием для вынесения в отношении ФИО15 постановления о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 14 час. 30 мин. ФИО16., находясь в районе <адрес>, стрелял из пневматического оружия МР-654 № № в неустановленном месте.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, ФИО19 отрицался.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» пневматическое оружие с дульной энергией свыше 3 Дж относится к гражданскому спортивному оружию.

Согласно п. 2.1 ст. 6 названного Федерального закона на территории Российской Федерации запрещается ношение и перевозка в границах населенных пунктов пневматического оружия в заряженном или снаряженном состоянии, а также использование такого оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, и согласованными с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, подлежит вопрос о том, относится ли орудие совершения предполагаемого административного правонарушения к оружию.

Указанное обстоятельство может быть установлено в силу ст.ст. 26.2, 26.4, 26.7 КоАП РФ либо с помощью технической документации на изъятое оружие, либо путем проведения экспертного исследования с использованием специальных познаний.

В целях установления того обстоятельства, является ли изъятое у Ивашова В.В. изделие оружием применительно к вышеприведенным нормам ФЗ «Об оружии», соответствующая экспертиза судом не назначена и не проведена. Установление указанного обстоятельства в отсутствие технической документации на изъятое орудие требует специальных познаний, в отсутствие которых вывод мирового судьи о том, что в действиях ФИО17. имеется состав вменяемого ему административного правонарушения нельзя признать обоснованным.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с прекращением производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое судебное постановление, изъятый по настоящему делу пневматический пистолет МР-654 № №, калибр 4,5 мм. - возврату законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 15 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 20.13 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░-654 № №, ░░░░░░ 4,5 ░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░