Решение по делу № 2-1637/2017 от 13.04.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                ДД.ММ.ГГГГ

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи                     Сомовой И.В.,

при секретаре                                ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявил иск ответчику ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ государственным исполнителем ОГИС ФИО4 был наложен арест на ? долю <адрес> ФИО7 в г. Севастополе и направлено письмо в ФИО8 о наложении ареста. В настоящее время имущественных претензий у ФИО1 к истцу нет, в связи с чем оно подлежит освобождению от ареста. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

Снять арест с имущества: ? доли <адрес> ФИО7 в городе Севастополе, наложенный по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ОГИС Гагаринского РУЮ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что все имущественные вопросы с ответчиком ФИО1 решены, ему выплачен долг, в связи с чем он претензий к истцу в настоящее время не имеет.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. В суд поступило письменное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании иска ФИО2

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Севастополю в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве общей собственности на садовый дом с надворными постройками, расположенный в ФИО7», <адрес> г. Севастополе.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан материальный вред в размере <данные изъяты> копейки, затраты по оплате судебного сбора, услуг эксперта, а всего <данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением государственного исполнителя ОГИС Гагаринского РУЮ г. Севастополя ФИО4 в ходе исполнения исполнительного документа о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 наложен арест на все имущество, принадлежащее должнику, в том числе ? в праве общей собственности на садовый дом с надворными постройками, расположенный в ФИО7 <адрес> г. Севастополе.

В соответствии со статьями 30, 38 Закона Украины «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Аналогичные положения содержатся в статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статье 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что в настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО2 в производстве службы судебных приставов-исполнителей отсутствует, что подтверждается справкой ОСП по <адрес> города Севастополя.

Ответчиком ФИО1 представлено заявление о признании иска.

В соответствии с положениями статей 39, 173, части 4 статьи 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком ФИО1 не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным принять иск ответчика и принять решение об удовлетворении иска ФИО2

Поскольку арест был наложен службой судебных приставов Украины, в ином несудебном порядке снять арест не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Снять арест, наложенный по постановлением ОГИС Гагаринского РУЮ ДД.ММ.ГГГГ, с принадлежащего ФИО2 имущества: ? доли в праве общей собственности на садовый дом с надворными постройками, расположенный по адресу: г. Севастополь, ФИО7 <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                (подпись)            И.В. Сомова

Копия верна.

Судья                                            И.В. Сомова