Решение от 09.03.2017 по делу № 2-30/2017 (2-1114/2016;) от 18.10.2016

Дело № 2-30/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                            09 марта 2017 года        

    Южноуральский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.

при секретаре Первухиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейника В. Н. к Епифановой С. А., Клепиковой А. А. о признании свидетельств о государственной регистрации права, записи в Едином государственном реестре недвижимости недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Олейник В.Н. обратился в суд с иском к Епифановой С.А., Клепиковой А.А. о признании свидетельств о государственной регистрации права, записи в Едином государственном реестре недвижимости недействительными.

    В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка, площадью 816 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Владельцами смежного земельного участка, площадью 1112,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являются Епифанова Л.Н., Епифанова С.А., Клепикова (Епифанова) А.А. по 1/3 доли каждая.

При рассмотрении гражданского дела по его иску у ответчикам об установлении границ земельного участка ему стало известно о том, что при проведении в 2005 году по инициативе Епифановой С.А. межевания земельных участков в извещении-расписке о дате проведения межевых работ стоит подпись Олейник Н.А., которая выполнена не ею, а в расписке не указана дата вручения. В акте согласования границ земельного участка в графе смежных правообладателей владельцем участка по адресу: <адрес>, указана Олейник Н.А., которая указанный акт не подписывала. Кроме того, Олейник Н.А. не является собственником спорного земельного участка. В результате фальсификации извещения-расписки и акта согласования границ и произошло наложение земельных участков.

По результатам землеустроительной экспертизы оказалось, что имеется наложение границ участка № на участок № по всей длине смежной границы по данным ГКН, совпадающим с данными межевания 2005 года, общая площадь наложения составляет 23 кв.м..

Его иск об установлении границы земельных участков частично удовлетворен, ему возвращена площадь 21 кв.м.

    Просил суд признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 1112,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Южноуральск, ул. Нагорная, д. 30, серии № №№, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Епифановой Л.Н., Епифановой С.А., Епифановой А.А. и соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Истец Олейник В.Н. и его представитель Олейник Н.А. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. О причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Клепикова А.А. (до вступления в брак- Епифанова) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что иск не признает.

Ответчик Епифанова С.А. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Ее представитель Парышева Ю.В. иск не признала и пояснила, что решением Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ границы смежных земельных участков установлены, с данным решением истец согласился. Сделка, послужившая основанием к проведению ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации права собственности ответчиков по оспариваемым истцом свидетельствам, истцом в судебном порядке не оспаривалась, как и право собственности на земельный участок. Просила в удовлетворении иска истцуотказать.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Администрация Южноуральского городского округа в судебное заседание представителей не направили. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса рФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что истец Олейник В.Н. является собственником земельного участка площадью 816 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему выдано свидетельство о праве собственности на землю серии № № (л.д. 9-10).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии <адрес>, №, № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/3 принадлежит на праве долевой собственности Епифановой С.А., Клепиковой А.А. и Епифановой Л.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56).

ДД.ММ.ГГГГ Епифанова Л.Н. умерла. По сведениям нотариуса нотариального округа Южноуральского городского округа <адрес> Петровой Е.В. наследниками Епифановой Л.Н., принявшими наследство, являются дочери умершей: Епифанова С.А. и Клепикова А.А. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Указанные земельные участки имеют смежную границу.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных в апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения судебных расходов. В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ данное решение имеет преюдициальное значение по данному делу.

Вышеуказанным решением, которое сторонами по существу не обжаловалось, была установлена смежная граница между земельными участками в соответствии с заключением, выполненным экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка» Грибановой М.С.

Также из содержания данного решения следует, что установить смежную границу указанных земельных участков в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером Жеребцовым А.Г., суд считает не возможным, поскольку указанный межевой план выполнен по фактически имеющимся границам, при этом судом было установлено, что граница, соответствующая правоустанавливающим документам, исторически сложившаяся, была изменена. Также нельзя сохранить границу, установленную межевым планом от 2005 года, выполненным ООО «Земля», поскольку он содержит ошибку, которая воспроизведена в Государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, граница между земельными участками, принадлежащими истцу и ответчикам, установлена в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы. В связи с чем довод истца о том, что смежная граница установлена в соответствии с межевым планом ответчиков от 2005 года, является несостоятельным и не может быть принят судом во внимание, а его же довод о том, что в извещении -расписке и акте согласования границ земельного участка, расположенного по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, содержится не его подпись, юридического значения не имеет, доказательств нарушения прав истца не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № права общей долевой собственности Епифановой Л.Н., Епифановой С.А., Клепиковой А.А. по 1/3 доле за каждой на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» действующего с ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», (в редакции, действовавшей на возникновения правоотношений), государственная регистрация прав на недвижимое имущество также определялась как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из буквального содержания указанных норм права следует, что государственная регистрация- это административное действие, которое не порождает прав и обязанностей, а лишь подтверждает их возникновение.

Свидетельство о государственной регистрации права- это документ, удостоверяющий юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Таким образом, ни запись в реестре прав на недвижимое имущество, ни свидетельство о государственной регистрации права не являются ненормативными актами государственного органа.

Ни статьей 12 Гражданского кодекса РФ, ни специальным законом не предусмотрено такого способа защиты гражданского права, как признание недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и свидетельств о государственной регистрации права.

В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, сделка, на основании которой оно возникло, а не запись о его регистрации и свидетельство о регистрации этого права, действительность которого производна от действительности сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истцом требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, на основании которого у ответчиков возникло право собственности на земельный участок по <адрес>, не заявлялись, как и требование о признании права собственности отсутствующим.

Каких-либо доказательств того, что государственная регистрация права собственности ответчиков на земельный участок была проведена регистрирующим органом с нарушением требований закона, истцом в соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ суду также не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, свидетельств о государственной регистрации права без оспаривания правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности, не могут подлежать удовлетворению.

Исковые требования истца Олейника В.Н. фактически направлены на отрицание наличия права собственности на часть земельного участка, отошедшего ответчикам на основании решения Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения судебной землеустроительной экспертизы, то есть на изменение смежной границы земельных участков, установленной решением суда, по сути свидетельствуют о несогласии истца с решением суда.

Ссылка истца в качестве правового основания иска на ст. 179 Гражданского кодекса РФ является произвольной, доводов и требований о недействительности сделки, на основании которой возникло право собственности ответчиков на земельный участок, исковое заявление не содержит, поэтому ссылка ответчиков в представленных ими письменных возражениях на исковое заявление на пропуск истцом срока исковой давности для оспаривания сделки, является не обоснованной и судом не принимается.

Учитывая вышеизложенное, иск Олейника В.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░