Решение по делу № 2-3177/2019 от 18.06.2019

Дело №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 17 июля 2019 г.

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Быстрове Е.А., с участием представителя истца Казанцевой С.В. по доверенности Трофимова И.И., представителя ответчика ООО «Сетелем Банк» по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой С.В. к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцева С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о взыскании незаконно списанных с кредитного счета денежных средств в размере 65000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4257 руб. 94 коп. за период с 24 июля 2018 г. по 3 июня 2019 г., процентов с 4 июня 2019 г. по день фактической выплаты долга, штрафа в размере 32500 руб., морального ущерба в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. В обоснование указано, что 24 июля 2018 г. сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № Ответчик в одностороннем порядке произвел списание в размере 65000 руб. в пользу <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от 25 июля 2018 г. Таких поручений и распоряжений истец не давала. Ответчику направлено 2 претензии об истребовании данных поручений, а в случае их отсутствия возврате незаконно списанных денежных средств в размере 65000 руб. Ответы на претензии не получены, денежные средства не возвращены.

Представитель Казанцевой С.В., не явившейся в судебное заседание, извещенной о времени и месте его проведения, просившей рассмотреть спор в свое отсутствие, по доверенности Трофимов И.И. отказался от иска.

Представитель ООО «Сетелем Банк» по доверенности Титова Т.К. против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> в судебное заседание не явился, с учетом положений ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте разбирательства дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить процессуальный вопрос в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Согласно абзацу четвертому ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, однако суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

На основании ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца по доверенности Трофимов И.И. заявил отказ от иска в письменном заявлении. Соответствующие полномочия предусмотрены доверенностью. Правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны.

Судом установлено, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, суд исходит из того, что такой отказ является правом заявителя, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя Казанцевой С.В. по доверенности Трофимова И.И. от иска Казанцевой С.В. к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей.

Прекратить производство по гражданскому делу иску Казанцевой С.В. к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Судья подпись Н.Г. Бажина

Верно

Судья Н.Г. Бажина

17 июля 2019 г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №, № в Дзержинском городском суде <адрес>.