Решение по делу № 2-470/2019 от 05.12.2018

Гр. дело 2-470 «С»\19г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 мая 2019г Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Валчюкас К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АНДРЕЕВА БОРИСА НИКОЛАЕВИЧА к КОНСТАНТИНОВУ АЛЕКСАНДРУ ВЛАДИМИРОВИЧУ об устранении реестровой ошибки и установлении смежной границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно уточненному иску от ДД.ММ.ГГГГг(л.д.№)истец Андреев Б.Н. просит суд : признать недействительными и исключить из государственного кадастра, сведения о границах земельного участка ответчика Константинова Александра Владимировича, с кадастровым номером № в части прямой между точками н20 и н21

№ п/п	Обозначение точки	X, м	Y, м	Дирекционный угол	Расстояние, м
1	2	3	4	5	6
1	н20	393455.48	2267383.61
				135°17.38"	6.99
2	н21	393450.51	2267388.53

обозначенных в судебной экспертизе.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № и № по следующим координатам (согласно заключения эксперта):

№ п/п	Обозначение точки	X, м	Y, м	Дирекционный угол	Расстояние, м
1	2	3	4	5	6
1	н34	393449.17	2267388.12
				319°15.23"	0.86
2	н35	393449.82	2267387.56
				323°04.28"	19.49
3	н36	393465.40	2267375.85

Просит указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» из государственного кадастра сведений о границе земельного участка с кадастровым номером № в части между точками н 20 с координатами х – 393455.48, у – 2267383.61 и н 21 с координатами х – 393450.51, у – 2267388.53.

Истец Андреев Б.Н. в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. О наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд не сообщил, об отложении дела слушанием суд не просил. Направил суду представителя по надлежащей доверенности. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истца.

Опрошенный в судебном заседании представитель истца по доверенности(л.д.№ ) Конопелько А.Г. иск поддержал и пояснил, что истец Андреев Б.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 543 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, расположенного по адресу: <адрес>». Право собственности надлежащим образом зарегистрировано.ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении земельного участка истцу были определены координаты границ предоставляемого ему земельного участка, что было отражено в свидетельстве на право собственности на землю, однако по непонятным причинам, в последствии данные характеристики не были внесены в государственный кадастр недвижимости, поэтому на сегодняшний день в государственном кадастре имеется отметка, что границы его земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для уточнения границ своего земельного участка истец обратился в геодезическую организацию, в результате проведения работ которой выяснилось, границы земельного участка ответчика внесенные в государственный кадастр недвижимости имеют пересечение с земельным участком истца в исторических границах. Кадастровым инженером выявлено наличие реестровой ошибки в определении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик, при этом ответчик от исправления реестровой ошибки в досудебном порядке отказался.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ так же выдавалось свидетельство на право собственности на землю с координатами характерных точек, при этом сопоставление координат истца, определенных в ДД.ММ.ГГГГ году и координат земельного участка ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году исключало наложение и пересечение границ. После проведения судебной землеустроительной экспертизы его предположения подтвердились. Поэтому просит суд исковые требования удовлетворить. В обоснование иска ссылается на ст.304 ГК РФ,п.3 ст.61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости».

Ответчик Константинов А.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг,9-00чне явился. О дате слушания дела был извещен по месту своей регистрации, которая согласно данным ОВМ УМВД РФ не изменилась(л.д.№).Повестка возвращена суду за истечением сроков хранения. Суд, исследовав данное обстоятельство, приходит к следующему. В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом).

В силу ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право…при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления. уведомления, извещения и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В судебном заседании установлено, что повестка о дате слушания ответчику была доставлена своевременно по месту регистрации ответчика. На момент рассмотрения данного дела регистрация ответчика не изменилась.

Проявляя достаточную степень разумности и добросовестности в распоряжении своими правами, зная о том, где он зарегистрирован, ответчик обязан был принимать корреспонденцию по месту своей регистрации, чего не делал. Следовательно, повестка о вызове в судебное заседание не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным и рассматривает данное дело в его отсутствие в силу ст.165-1 ГК РФ,ч.3ст.167 ГПК РФ.

3-и лица ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» и СТ «им.1 мая» в судебное заседание не явились. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанных 3-х лиц.

Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4 свое заключение поддержала и пояснила, что(л.д.№)экспертиза была выполнена на основании определения Коломенского горсуда от24.01.2019г.О дате, времени экспертного осмотра она направила сторонам телеграммы. Однако на проведение экспертизы Явились только истец и представитель СТ «им.1 мая». По границе земельного участка ответчика стоят столбы с натянутой проволокой Фактическая площадь земельного участка истца 570 кв.м. больше площади по правоустанавливающим документам на 20 кв.м. Участок имеет прямоугольную форму, однако при предоставлении земельного участка имелась выемка вглубь земельного участка. Границы земельного участка ответчика, установленные ранее смещены, имеются наложения. Межевые знаки между земельными участками сторон существуют более 15 лет. Ею была установлена реестровая ошибка и предложен вариант ее исправления.

Суд, заслушав сторону истца, эксперта, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что истец Андреев Б.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 543 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности надлежащим образом зарегистрировано(л.д.№).Данный земельный участок был предоставлен правопредшественнику истца Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.№) на основании плана участка(л.д.№),где отражены конфигурация участка, его линейные размеры и смежество.

Ответчик Конставнтинов А.В. является собственником смежного земельного участка с К№ площадью 586 кв.м.(л.д.№).Границы земельного участка ответчика установлены по результатам межевания

ДД.ММ.ГГГГг при предоставлении истцу земельного участка руководством СТ были определены координаты его границ, что было отражено в свидетельстве о праве собственности на землю(л.д.№).Однако данные определенные истцу координаты его земельного участка не были внесены в государственный кадастр недвижимости. Земельные участки истца и ответчика по смежной границы имеют установленные металлические столбы между которыми натянута сетка и проволока.

В ходе проведения судебной экспертизы установлено, что площадь земельного участка истца по правоустанавливающим документам составляет 543 кв.м., а по факту 570 кв.м., на 27 кв.м. больше, что соответствует допустимой погрешности. Фактическая площадь земельного участка ответчика составляет 578 кв.м., что меньше площади по правоустанавливающим документам -586 кв.м. на 8 кв.м.

В ходе проведения экспертизы было установлено, что границы земельного участка ответчика. установленные ранее по результатам проведенного им межевания смещены относительно границ фактического его землепользования. Следовательно имеется ошибка в местоположении границ земельного участка ответчика. Площадь наложения границ земельного участка ответчика на земельный участок истца составляет 4 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии реестровой(кадастровой)ошибки в местоположении земельных участков сторон.

Для устранения реестровой ошибки суд полагает возможным установить смежную границу земельных участков истца и ответчика. Экспертом предложен вариант определения смежной границы земельного участка сторон с учетом существования на местности более 15 лет ограждений и столбов. В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика заключение эксперта не оспорено.

Поэтому суд признает недействительным и исключает из ГКН сведения о границах земельного участка ответчика в части прямой между точками н20 и н 21 и устанавливает смежную границу земельных участков сторон согласно заключению эксперта.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АНДРЕЕВА БОРИСА НИКОЛАЕВИЧА удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра, сведения о границах земельного участка ответчика Константинова Александра Владимировича, с кадастровым номером № в части прямой между точками н20 и н21

№ п/п	Обозначение точки	X, м	Y, м	Дирекционный угол	Расстояние, м
1	2	3	4	5	6
1	н20	393455.48	2267383.61
				135°17.38"	6.99
2	н21	393450.51	2267388.53

обозначенных в судебной экспертизе.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № и № по следующим координатам (согласно заключения эксперта):

№ п/п	Обозначение точки	X, м	Y, м	Дирекционный угол	Расстояние, м
1	2	3	4	5	6
1	н34	393449.17	2267388.12
				319°15.23"	0.86
2	н35	393449.82	2267387.56
				323°04.28"	19.49
3	н36	393465.40	2267375.85

Данное решение суда считать основанием для исключения ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» из государственного кадастра сведений о границе земельного участка с кадастровым номером № в части между точками н 20 с координатами х – 393455.48, у – 2267383.61 и н 21 с координатами х – 393450.51, у – 2267388.53.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.