Решение по делу № 33-5632/2017 от 17.05.2017

Судья: Ящук С.В. Дело № 33-5632/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лозенко И.А.,

судей Марченко О.С., Леоновой Е.В.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Ю.Н. к ОАО «Приморское агентство авиационных линий» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца Морозова Ю.Н.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 февраля 2017 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Ивановой Е.О., полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия

установила:

Морозов Ю.Н. обратился с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 17.03.2016 в ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» им были приобретены авиабилеты на 13.07.2016 на рейс Владивосток - Санкт-Петербург и на 27.08.2016 - обратно. Истцу 19.03.2016 позвонили представители ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» и предложили прийти в офис компании по адресу г. Владивосток, ул. Ивановская, д. 19, для выкупа билетов. Когда он пришел в офис ответчика, то выяснилось, что бронь на взятые авиабилеты была аннулирована перевозчиком ОАО «Авиакомпанией «Уральские авиалинии». Он был вынужден в срочном порядке взять билеты на другие дни из дат, предложенных представителями ответчика. В результате чего дата обратного рейса сместилась на 24.08.2016. Из-за изменения даты на 3 дня серьезно претерпела изменение запланированная программа отдыха. С Санкт-Петербурга истец намеревался проехать по средней полосе России с заездами в г. Нижний Новгород, г. Саранск, г. Волгоград, чтобы навестить старых друзей и показать внуку памятные места. В результате переноса даты обратного вылета поездку в г. Волгоград пришлось отменить. Внук, а вместе с ним и сам Морозов Ю.Н. крайне расстроились. В силу преклонного возраста на фоне переживаний обострились старые заболевания, повысилось артериальное давление. Обратившись за разъяснением к перевозчику, Морозов Ю.Н. получил ответ о том, что срок выкупа билета составляет 24 часа с момента брони, о чем представители ответчика его не известили, то есть не довели до него необходимую информацию об условиях приобретения билетов. При бронировании билетов ему сообщили, что известят о том, когда надо подойти. После звонка из компании ответчика с предложением прийти в офис ответчика и выкупить билеты, он в течение часа туда прибыл. Просил взыскать с ОАО «Приморское агентство авиационных линий» в пользу Морозова Ю.Н. компенсацию морального вреда 500 000 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям и доводам.

Представитель ОАО «Приморское агентство авиационных линий» в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. Пояснил, что у системы бронирования ОАО АК «Уральские авиалинии» установлен предельный срок для выкупа забронированных билетов. Предельный срок бронирования авиабилетов Морозова Ю.Н. был до 22.03.2016, при этом по просьбе агентства он был продлен перевозчиком до 01.04.2016, однако через сутки после бронирования билета он был отменен ОАО АК «Уральские авиалинии» без уведомления ответчика. Кроме того, фактически договор перевозки с датой вылета 27.08.2016 Морозовым Ю.Н. заключен не был, поскольку такой договор может быть заключен только в письменном виде. Также указал, что билет на имя истца с датой вылета 24.08.2016 был приобретен им 17.03.2016, то есть до истечения окончания брони билета на 27.08.2016. Полагал, что агентством права истца не нарушены, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Представитель ОАО АК «Уральские авиалинии» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили письменные пояснения, в которых указал, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Истцом 17.03.2016 было произведено бронирование авиабилета по маршруту Владивосток – Санкт-Петербург. Согласно условиям тарифа оформление билета производится не позднее чем через 24 часа после бронирования. Учитывая, что забронированный истцом авиабилет в течение указанного временен не был выкуплен, система продаж автоматически аннулировала его. Доказательств того, что бронь Морозова Ю.Н. продлевалась, не имеется. Таким образом, каких-либо нарушений прав истца допущено не было.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ОАО АК «Уральские авиалинии» на заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

Приказ Минтранса России от 28.06.2007 № 82 утверждены Федеральные авиационных правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей».

Согласно пункту 8 Правил бронирование представляет собой закрепление на воздушном судне пассажирского места и провозной емкости для перевозки пассажира, багажа, груза на определенный рейс и дату и является обязательным условием перевозки воздушным транспортом пассажира, багажа, груза.

При бронировании, как правило, используются автоматизированные системы бронирования. Бронирование должно быть отражено в системе бронирования перевозчика. Информация о произведенном бронировании должна быть предоставлена перевозчиком или уполномоченным агентом пассажиру, грузоотправителю (пункты 9, 10 Правил).

В силу пункта 26 Правил бронирование аннулируется без предупреждения пассажира, если пассажиром не произведена оплата перевозки в установленный перевозчиком срок и ему не оформлен билет.

Как установлено судом, 17.03.2016 на основании обращения Морозова Ю.Н. в ОАО «Приморское агентство авиационных сообщений» на имя истца было осуществлено бронирование авиабилета на рейс U 6385, выполняемый 27.08.2016 ОАО АК «Уральские авиалинии» по маршруту Владивосток – Санкт-Петербург (бронь № ТЗЛВДК), при этом стоимость авиабилета не оплачивалась.

Согласно условиям применения тарифа ОАО АК «Уральские авиалинии» (UBDOWN), опубликованных в системе продаж «Сирена-Трэвл», действующего на участке воздушной перевозки Владивосток – Санкт-Петербург, оформление билета производится не позднее чем через 24 часа после бронирования. В связи с тем, что в течение 24 часов после бронирования авиабилет оформлен (выкуплен) не был, при этом бронь продлена не была, система продаж «Сирена-Трэвл» автоматически отменила бронь № ТЗЛВДК.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что фактически договор перевозки между сторонами заключен не был, в связи с неоплатой забронированного билета его аннулирование произведено в автоматическом порядке, кроме того, до истечения срока оплаты брони истцом приобретен авиабилет на иную дату, что указывает на его отказ от заключения договора перевозки.

Судебная коллегия находит такой вывод ошибочным, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а кроме того сделан без учета норм действующего законодательства.

Так представитель ОАО «Приморское агентство авиационных линий» при рассмотрении спора пояснял, что 17.03.2016 на имя Морозова Ю.Н. была осуществлена бронь № ТЗЛВДК, тайм-лимит которой был установлен до 22.03.2016 и продлен авиаперевозчиком по обращению ответчика до 01.04.2016, данная информация была доведена до потребителя при оказании услуги бронирования, однако при обращении истца в агентство 19.03.2017 для внесения провозной платы выяснилось, что бронь была снята ОАО АК «Уральские авиалинии». Данные обстоятельства также подтверждаются письмом ОАО «Приморское агентство авиационных линий» в адрес перевозчика от 19.04.2016.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что снятие бронирования производится системой продаж «Сирена-Трэвл» автоматически, информация о сроках действия брони опубликована в системе продаж, доказательств продления срока действия брони № ТЗЛВДК авиаперевозчиком не имеется, вместе с тем ОАО «Приморское агентство авиационных линий» при оформлении бронирования авиабилета Морозову Ю.Н. предоставило последнему недостоверную информация о сроках внесения провозной платы для оформления авиабилета, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Исходя из того, что нарушение прав Морозова Ю.Н. в связи с предоставлением ему ОАО «Приморское агентство авиационных линий» недостоверной информации о сроках бронирования авиабилета подтверждено, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, фактические обстоятельства причинения вреда, судебная коллегия, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

При этом судебная коллегия отмечает, что доводы стороны ответчика о том, что истец самостоятельно отказался от заключения договора перевозки на 27.08.2016, не оплатив бронь в период ее действия, путем покупки 17.03.2016 билета на другую дату, не могут расцениваться как обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении ОАО «Приморское агентство авиационных линий» прав потребителя, поскольку не опровергают факт предоставления истцу недостоверной информации при осуществлении бронирования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что 19.03.2016 Морозов Ю.Н. обратился в адрес ответчика с претензией по факту некачественного оказания услуги, которая в добровольном порядке ОАО «Приморское агентство авиационных линий» удовлетворена не была.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в силу приведенной выше нормы подлежит взысканию штраф в размере 10000 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ в ОАО «Приморское агентство авиационных линий» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 февраля 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым требования Морозова Юрия Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Приморское агентство авиационных линий» в пользу Морозова Ю.Н. компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф 10000 руб.

Взыскать с ОАО «Приморское агентство авиационных линий» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Председательствующий:

Судьи: