Решение по делу № 2-1956/2017 от 13.04.2017

                                                                                           Дело < № >

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

< адрес >                                                         08.08.2017

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дектянникове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаева А. В. к жилищно-строительному кооперативу «Соловьи», ООО «Техстрой», ООО «Домбери» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Гаев А.В. обратился в суд с иском к жилищно - строительному кооперативу «Соловьи», ООО «Домбери», ООО «Техстрой» о признании права собственности на жилое помещение - квартиру строительный < № >/милицейский < № >, расположенную в жилом доме по адресу: < адрес >. В обоснование иска указано, что с 18.12.2013 является членом ЖСК «Соловьи». 18.12.2013 между ним и бывшим членом ЖСК Тангочиной Т.А. заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве. Размер паевого взноса составил 1614 251 руб., который он уплатил полностью. Жилой дом сдан, однако квартира ему в собственность до настоящего времени не передана, что стало причиной обращения истца в суд.

Определением судьи от 01.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Тангочина Т.А., Гаева Т.И., определением от 22.06.2017 Администрация г. Екатеринбурга (л.д.78,106).

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кудряшова Л.А. на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, в дополнении к исковому заявлению (л.д. 220-222).

Представитель ответчиков ООО «Домбери», ООО «Техстрой» Пономарев С.С., действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения заявленных требований. В обоснование возражений указал, что ООО «Домбери» являлся застройщиком 16-этажного 3-х секционного жилого дома < № > по ул. < адрес > на основании заключенного с ЖСК «Соловьи» договора инвестирования строительства от 26 марта 2008 года. Договор расторгнут до ввода жилого дома в эксплуатацию 28 августа 2016 года. Обязательства по передаче спорного объекта ЖСК «Соловьи» либо истцу отсутствуют. Квартира передана ООО «Техстрой». В материалах дела имеются письменные возражения, дополнения к возражениям по заявленным требованиям, пояснения по фактическим обстоятельствам дела (л.д.70, 112, 136, 137, 242).

Представители ЖСК «Соловьи», третьих лиц Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга, третьи лица Тангочина Т.А., Гаева Т.И. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, возражений не представили.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Основания приобретения права собственности указаны в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как указано в Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 304-ЭС16-9165 по делу N А46-10649/2015 гражданское законодательство предусматривает два способа приобретения права собственности: первичное - возникает впервые или самостоятельно независимо от прав других лиц и производное - основано на праве собственности прежнего собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В материалы дела истцом в качестве обоснования своего права собственности на спорную квартиру представлено соглашение о внесении паевого взноса от 08.06.2010 между ЖСК «Соловьи» и Тангочиной Т.А., согласно которому кооператив осуществляет инвестирование строительства трехсекционного многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой по < адрес > (кадастровый номер земельного участка < № >) (16-19). Согласно п. 1 Соглашения застройщиком выступает ООО «Домбери». Сроки окончания строительства и предъявления Застройщиком к сдаче в эксплуатацию: 1 секция (вторая очередь строительства) - II квартал 2011 - III квартал 2011 года; 2, 3 секции (первая очередь строительства)- II квартал 2010 - III квартал 2010 года. В п. 2 указано, что член кооператива обязуется внести паевой взнос, а также вступительный, ежемесячные членские и иные установленные Уставом и внутренними положениями Кооператива взносы, а Кооператив принимает его в члены, закрепляет за ним пай и осуществляет свою деятельность в интересах Члена Кооператива по инвестированию строительства. Согласно п. 3 Соглашения паем члена кооператива, при условии полной оплаты, является однокомнатная квартира №< № > площадью 40,8 кв. м. (с учетом лоджии с коэффициентом 0,5), расположенная на 12 этаже третьей секции многоквартирного дома. Паевой взнос составляет 1 614 251 руб. Окончательный размер паевого взноса определяется после получения результатов обмеров БТИ, проводимых при вводе объекта в эксплуатацию (п. 5 Соглашения). Паевой взнос прежним членом кооператива Тангочиной Т.А. выплачен полностью, что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров (л.д.29-31)

Из соглашения о перемене лиц от 18.12.2013 следует, что Тангочина Т.А. (член ЖСК) передает, а Гаев А.В. (новый член ЖСК) принимает на себя все права и обязанности члена ЖСК, вытекающие из правоотношений члена ЖСК и ЖСК «Соловьи», в том числе Соглашения о внесении паевых взносов от 08.06.2010 года (л.д.21,22). Член ЖСК вправе требовать от ЖСК передачи в собственность на условиях соглашения от 08.06.2010 пая в виде квартиры № < № > (условный номер) проектной площадью 40,80 кв.м. (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5), расположенной на 12 этаже жилого дома по < адрес > (п. 1.1. Соглашения от 18.12.2013). Согласно п. 1.2 соглашения о перемене лиц права и обязанности члена ЖСК переходят к новому члену ЖСК в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент заключения настоящего соглашения. Новый член ЖСК становится стороной по соглашению от 08.06.2010 и наделяется правами члена ЖСК с момента письменного согласования настоящего соглашения Кооперативом, но не ранее вступления нового члена ЖСК в члены ЖСК «Соловьи». Согласно п. 2.2. соглашения о перемене лиц новый член обязан возместить члену ЖСК уплаченный последним паевой взнос в ЖСК «Соловьи» в размере 1 614 251 руб.

Из представленной расписки следует, что Тангочина Т.А. получила от Гаева А.В. денежную сумму в размере 1 614 251 руб. 18.12.2013 (л.д.25).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания ЖСК «Соловьи» от 18.12.2013 на основании заявления Гаев А.В. принята в члены кооператива (л.д.26). Протоколом собрания правления от 18.12.2013 установлено, что Тангочина Т.А. уступила Гаеву А.В. право требования оплаченного пая в размере 1 614 251 руб., последний считается оплатившим паевой взнос в указанной сумме. Выплата паевого взноса в размере 1 614 251 руб. подтверждается справками ЖСК «Соловьи» от 24.01.2017 (л.д.28).

Согласно ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 498-ФЗ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (п. 1). Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (п. 2). Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами (п. 4).

В силу ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 18.10.2007 N 230-ФЗ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами. Таким образом, жилищно-строительный кооператив представляет собой юридическое лицо, где члены кооператива, действующие совместно, добровольно и за счет собственных или привлеченных средств приобретают, строят или реконструируют недвижимое имущество для удовлетворения своих потребностей в жилье.

На основании ст. 12 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщики потребительского общества обязаны: соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества; выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается как путем заключения договора участия в долевом строительстве, так и посредством создания жилищно-строительного кооператива.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорным объектом, о признании на который права собственности заявлено истцом, является жилое помещение квартира с кадастровым номером < № > по адресу: < адрес >, площадью 46,9 кв. м., номер этажа 12. Дата присвоения кадастрового номера 23.03.2017 (л.д.52-54). Данные о правообладателе отсутствуют. Однако, на основании договора инвестирования строительства №< № > от 29.08.2016, заключенного между застройщиком ООО «Домбери» и ООО «Техстрой» (л.д.163-167), акта приема передачи объекта строительства к указанному договору от 31.03.2017 (л.д.168), акта о полной оплате цены от 31.03.2017 (л.д.169) спорная квартира фактически передана ООО «Техстрой».

Спорная квартира расположена в многоквартирном доме с кадастровым номером < № > по адресу: < адрес >, имеющим наименование: многоквартирный трехсекционный жилой дом с помещением ТСЖ, техническим помещением фирмы «Мотив» и встроенными нежилыми помещениями общественного назначением на 1- ом этаже (магазин и парикмахерская), с крышной газовой котельной. Количество этажей 18, в том числе подземных 2. Дата присвоения кадастрового номера 23.03.2017 (л.д.58-61).

Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером < № >, адрес: < адрес >, следует, что земельный участок имеет вид разрешенного использования: для строительства 5-этажного жилого дома с подземной автостоянкой. Дата присвоения кадастрового номера 15.11.2006 (л.д.55-57). Сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют. Зарегистрировано ограничение прав: аренда с 19.02.2007 по 24.12.2011, лицо в пользу которого установлено ограничение прав: ООО «Домбери». Основание: Договор аренды земельного участка < № > -Т от 25.12.2006.

В материалы дела представлено выданное ООО «Домбери» разрешение от 26.09.2016 № RU < № > на строительство многоэтажного трехсекционного жилого дома с нежилыми помещениями, с крышной газовой котельной (л.д.66-68). Градостроительный план земельного участка от 27.10.2014 выдан Администрацией города Екатеринбурга (п. 3.1. разрешения на строительство). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 15.12.2016 № RU < № > выдано ООО «Домбери». Из разрешения на ввод в эксплуатацию следует, что дом имеет 18 этажей, в том числе 2 - подземных, количество квартир - 356, из них однокомнатных 201 (л.д.63-65, 13-117). Таким образом, исходя из анализа представленных документов следует, что ООО «Домбери» предоставлялся земельный участок для строительства, выдавались разрешения на строительство, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В материалы дела представлены извлечения из сводного заключения государственной экспертизы < № >, утвержденного 30.12.2008 по проектной документации объекта капитального строительства 16 -этажного жилого дома по < адрес > в г. Екатеринбурге, в котором содержатся сведения о количестве квартир - 239 (л.д.155-158). Согласно положительному заключению негосударственной экспертизы, утвержденному 22.06.2015 в отношении 16 -этажного жилого дома по < адрес > в г. Екатеринбурге, количество квартир - 356 (л.д.159-162).

Как следует из дополнительного соглашения, заключенного между ЖСК «Соловьи» и Гаевым А.В., сторонами согласованы сроки окончания строительства и предъявления застройщиком к сдаче в эксплуатацию -1,2,3 секции - 4 квартал 2014 (л.д.23).

Фактически дом введен в эксплуатацию 15.12.2016.

В п. 5 соглашения от 08.06.2010 определен размер паевого взноса в сумме 1 614 251 руб. при проектной площади квартиры 40,80 кв.м. Окончательный размер паевого взноса определяется после получения результатов обмеров БТИ, проводимых при вводе объекта в эксплуатацию. При постановке на кадастровый учет общая площадь квартиры составляет 46,74 кв.м. Таким образом, в ходе строительства произошло увеличение общей площади квартиры на 6,10 кв.м., при этом дополнительная площадь истцом не оплачена до настоящего времени. Следовательно, доводы истца о полной выплате пая опровергаются письменными материалами дела. Из объяснений представителя истца следует, что он об увеличении площади квартиры и необходимости доплаты осведомлен.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, между ООО «Домбери» (Застройщик) и ЖСК «Соловьи» (Инвестор) 26.03.2008 был заключен договор инвестирования строительства 3 -х секционного многоэтажного жилого по адресу: < адрес > (л.д. 257-262).

Из представленной копии договора инвестирования от 26.03.2008 № < № > стороной представителем ответчика ООО «Домбери» между ООО «Домбери» (застройщик) и ЖСК «Соловьи» (инвестор) был заключен договор, согласно которому Инвестор осуществляет инвестирование строительства 3 -х секционного многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: < адрес > (кадастровый номер участка < № >) (далее - Объект) путем передачи в собственность застройщика денежных средств в размере, установленном в протоколе договорной цены - приложение < № > к договору, а застройщик обязуется по окончанию строительства передать Объект инвестору. Договорная цена может быть изменена по соглашению сторон.

Указанное обстоятельство, а именно наличие между ООО «Домбери» и ЖСК «Соловьи» договора инвестирования от 26.03.2008 № < № > подтверждается сведениями из постановления 17-го Арбитражного Апелляционного суда от 06.12.2016 № < № > /2016. Согласно названному судебному акту ЖСК «Соловьи» обратился с иском к ООО «Домбери» о признании недействительными дополнительного соглашения от 08.09.2015 < № >, протокола договорной цены от 08.09.2015 к договору инвестирования строительства от 26.03.2008, применении последствий недействительности сделки. Из постановления суда от 06.12.2016 следует, что между кооперативом «Соловьи» (инвестор) и обществом «Домбери» (застройщик) заключен договор инвестирования строительства от 26.03.2008 № < № >.

Таким образом, факт заключения в 2008 договора инвестирования между ООО «Домбери» и ЖСК «Соловьи» подтвержден сведениями из надлежащих письменных доказательств, никем не оспорен.

Условия договора инвестирования от 26.03.2008 в отсутствии его подлинного экземпляра, надлежаще оценить не представляется возможным.

Согласно п. 7. ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В связи с тем, что копия протокола договорной цены представлена только стороной ООО «Домбери», подлинный договор инвестирования с приложениями в материалы дела не представлен, суд не может считать доказанными сведения, содержащиеся в копии приложения < № > к договору инвестирования от 26.03.2008, в отношении цены договора в размере 704 000 000 руб.     

Какие - либо иные доказательства стороны, третьи лица в подтверждение или оспаривания указанной в копии протокола договорной цены не представили.

08.09.2015 года между ООО «Домбери» и ЖСК «Соловьи» заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования № < № > от 26.03.2008 года (л.д.118,119), которое суд принимает в качестве надлежащего доказательства факта увеличения ориентировочной договорной цены на сумму 40 965 000 руб. Дополнительное соглашение от 08.09.2015 подписано уполномоченными лицами. Срок уплаты инвестором указанной суммы в п. 2 Дополнительного соглашения установлен до 15.06.2016.

Довод представителя истца о том, что указанное дополнительное соглашение недействительно по причине того, что подписано неуполномоченным лицом председателем ЖСК «Соловьи» П. является не обоснованным, поскольку на день вынесения решения данное соглашение никем не оспорено и недействительным не признано. На дату подписания дополнительного соглашения полномочия П. как председателя ЖСК «Соловьи» никем не оспаривались, сведения об ином председателя в материалы дела не представлены. После избрания иного председателя ЖСК им эффективных и достаточных мер по оспариванию соглашения не предпринималось. Оценка показаний П., допрошенного в качестве свидетеля, будет дана в рамках уголовного дела (л.д.227-229).

Следовательно, у суда отсутствуют какие-либо основания считать дополнительное соглашение < № > от 08.09.2015 с приложением, подписанное надлежащими представителями застройщика и инвестора, недействительным. Указанным соглашением сумма инвестирования увеличилась на 40 965 000 руб.

Согласно сводной справке ЖСК «Соловьи» от 22.05.2017 по инвестированию строительства жилого дома по < адрес > со счетов кооператива перечислено за период с 2008 по 2015 годы на счета ООО «Домбери» денежных средств в размере 386 673 761 руб. 23 коп. Более того, кооператив не исполнил условия дополнительного соглашения от 08.09.2015 о перечислении суммы в размере 40 965 000 руб. Как следует из справки от 01.06.2017, остаток непогашенной задолженности ЖСК «Соловьи» перед застройщиком ООО «Домбери» составляет 26 586 084 рубля 23 коп. (л.д.129). Наличие задолженности ЖСК перед застройщиком стало основанием для направления 22.08.2016 ООО «Домбери» извещения о расторжении договора инвестирования строительства от 26.03.2008 (л.д. 72). Истец также денежных средств после заключения дополнительного соглашения в кооператив либо непосредственно застройщику не перечислял.

После ввода объекта в эксплуатацию 15.12.2016 ООО «Домбери» не передавало ЖСК «Соловьи» объект инвестиционного договора, в состав которого входит и спорная квартира, какого - либо документа о результатах реализации договора стороны не подписывали. ЖСК требований о передаче объекта завершенного строительством не предъявляло. Соответственно требование истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру, заявленное к кооперативу является не состоятельным. Кооператив квартирой не обладает, обязательств по инвестиционному договору в полном объеме не исполнил, объект инвестирования не получил, в суд с требованиями к застройщику не обращался, от исполнения своих обязательств как перед застройщиком так и перед пайщиками уклонился. В связи с чем, оснований для применения к отношениям между истцом и ЖСК «Соловьи» норм п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Истец как член кооператива после заключения дополнительного соглашения от 08.09.2015 обязательства кооператива по финансированию объекта строительства в объеме необходимом для окончания строительства многоквартирного жилого дома и спорной квартиры, которая должна была перейти в его собственность, не исполнил, а соответственно его требование о признании права собственности на квартиру к ООО «Домбери», не может быть удовлетворено, так как в полном объеме стоимость спорного помещения истцом не оплачена. Кроме того, ООО «Домбери» право на квартиру № < № > по ул. < адрес > не имеет, квартира фактически передана ООО «Техстрой».

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Кооператив, осуществляя инвестирование денежных средств, принятых от членов кооператива в строительство объекта жилого дома по < адрес >, имеет право в силу приведенной нормы закона на результаты осуществленных капитальных вложений. Вместе с тем, кооператив, несмотря на то, что заключил дополнительное соглашение от 08.09.2015, устранился от реализации принятых на себя обязательств по дополнительному финансированию объекта строительства, то есть в полном объеме инвестирование не произвел.

ЖСК «Соловьи» как юридическое лицо, заключая договор инвестирования с застройщиком и соглашения с гражданами о внесении пая, самостоятельную цель, не преследовал. Прямой материально - правовой интерес при создании ЖСК «Соловьи» имели вступающие в кооператив граждане. Оплачивая пай, члены кооператива, в том числе истец, преследовали цель приобретения права собственности на конкретную квартиру в объекте, который будет создан в будущем. Следовательно, устранение кооператива как инвестора от реализации инвестиционного договора не должно нарушать прав тех лиц, которые добросовестно исполняли свои обязательства, вносили денежные средства, инвестируя их в строительство жилого дома, ожидая встречного предоставления в виде квартиры после ввода жилого дома в эксплуатацию.

При устранении кооператива т взятых на себя обязательств по финансированию объекта, член кооператива Гаев А.В., требуя признания права собственности за собой на конкретный объект инвестирования в виде квартиры, не лишен возможности самостоятельно вне зависимости от иных лиц, исполнить обязательства кооператива как инвестора применительно к объекту, передача которого предусматривалась в соглашении о внесении паевого взноса. При этом, реализация права на получение квартиры как объекта инвестирования предполагает, что права иных лиц не нарушаются, член кооператива полностью оплатил свой пай, исполнил обязательства по дополнительному финансированию в части свой доли.

Таким образом, право члена кооператива Гаева А.В. на получение квартиры, за которую им на этапе строительства вносились денежные средства, нарушаться не должны. Истец от соответствующей части имущества, созданного на его средства, не отказался, в судебном заседании подтверждена его осведомленность о необходимости доплаты за жилое помещение и размере такой доплаты.

Из материалов дела следует, что по инициативе Правительства Свердловской области, Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области ООО «Техстрой» 16.09.2013 заключило с застройщиком ООО «Домбери» договор на выполнение функций технического заказчика, возобновив строительство жилого комплекса за счет собственных и заемных денежных средств (л.д.171-177). В качестве генерального подрядчика выступило ООО «Группа компаний Техстрой» (л.д.197-200).

Согласно составленного Управлением Государственного строительного надзора по Свердловской области от 28.06.2012 предписания < № > -ОЖ, выданного ООО «Домбери», выявлено более 50 нарушений на объекте строительства, в том числе непосредственно, влияющих на безопасность здания (л.д.142-150). В предписании содержится указание на то, как исправить каждый конкретный недостаток. В материалы дела представлен Акт осмотра объекта 16 - этажного жилого дома по < адрес >, направленный начальнику Управления Государственного строительного надзора по Свердловской области 25.10.2013, который содержит сведения о проектном соотношении не выполненных работ на объекте (л.д.140-141). 22.10.2013 ООО «Домбери» подало извещение о смене Технического заказчика и Генерального подрядчика в Управление Государственного строительного надзора по Свердловской области (л.д.139). Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что строительство объекта в установленные сроки не велось, своевременно объект не был построен. Фототаблица «Состояние объекта на осень 2013 подтверждает указанные обстоятельства (л.д.138).

Таким образом, объект жилой дом по < адрес > не только не был своевременно построен, но и имел на стадии незавершенного строительства недостатки, установленные надлежащим уполномоченным органом Управлением государственного строительного надзора Свердловской области. Проектная документация была изменена, 22.06.2015 получено положительное заключение экспертизы < № >Н/1 на жилой дом (л.д.159-162). В процессе завершения строительства в период инвестирования ООО «Техстрой» были выданы новые разрешения на строительство, перечень которых содержится в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно справке ООО «Техстрой» от 19.05.2017, последнее, выполняя функции технического заказчика, по состоянию на 31.03.2017 понесло расходы на строительство дома в сумме 459 581 643 руб. 63 коп. (л.д.151), ООО «Группа компаний Техстрой», выполняя функции генерального подрядчика понесло расходы на сумму в размере - 33 292 986 руб. 79 коп. (л.д.215). Всего указанными обществами понесены расходы на сумму в размере 492 874 621 руб. 42 коп. (л.д. 170). Акты сверки между Застройщиком и ООО «Группа компаний Техстрой» (л.д.201), между Застройщиком и ООО «Техстрой» (л.д.178-196, 207-214) представлены в материалы дела с указанием видов работ, актов, их дат и номеров, сведений о суммах денежных средств.

При установленных обстоятельствах строительства объекта, периода возведения жилого дома, каких - либо оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. Из вышеизложенного следует, что фактически недостающее финансирование строительства дома, а также спорного жилого помещения было осуществлено вышеуказанными обществами. Привлечение указанных лиц к строительству было обусловлено необходимостью завершения строительства многоквартирного дома, который строился длительное время, а реализация проекта строительства происходила с нарушениями.

ООО «Домбери», являющийся Застройщиком 16-этажного 3-секционого жилого дома, расположенного по < адрес >, в счет частичного погашения образовавшей задолженности передало ООО «Техстрой» ряд квартир, расположенных на данном объекте, в том числе и квартиру № < № > на основании Договора инвестирования от 29.08.2016 № < № >, Акта приема - передачи от 31.03.2017, Акта о полной оплате цены от 15.05.2017.

Таким образом, наряду с инвестором ЖСК «Соловьи», членом которого является Гаев А.В., инвестором строительства спорной квартиры выступило ООО «Техстрой», в том числе на основании договора инвестирования строительства от 29.08.2016. Среди объектов инвестирования в указанном договоре названа и квартира № < № >. Доказательства несения затрат на завершение строительства дома ООО «Группа компаний Техстрой», ООО «Техстрой» представлены в материалы дела.

Таким образом, учитывая, что исполнение обязательств ЖСК «Соловьи», истцом как членом кооператива по инвестированию строительства объекта произведено не в полном объеме, финансирование строительства жилого дома осуществлялось не только указанными лицами, но и ООО «Техстрой», спорная квартира фактически передана новому инвестору, суд полагает, что требование истца Гаева А.В. к ответчику ООО «Техстрой» о признании права собственности безосновательно. Судом не установлено каких - либо правовых отношений между указанными лицами, истцом не подтверждено, что у него возникло право собственности на спорную квартиру ранее возникновения права ООО «Техстрой».

С учетом изложенных обстоятельств достройки многоквартирного дома, в том числе за счет средств ООО «Техстрой», исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, суд полагает, что Гаев А.В. не лишен права при условии осуществления доплаты с одновременной передачей прав на пай ООО «Техстрой» приобрести квартиру № < № > по ул. < адрес > за которую был внесен пай в размере, установленном Соглашением о внесении паевого взноса от 08.06.2010 в размере 1 614 251 руб.

Разрешение исковых требований, исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3 Гражданского      процессуального кодекса Российской Федерации, должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Истцом не подтверждено в судебном заседаний фактических оснований для признания права собственности на спорную квартиру в отсутствии полной оплаты её стоимости. Ответчик ООО «Домбери», ЖСК «Соловьи» правом на спорный объект не обладают. Истец не доказала того, что ООО «Техстрой» нарушили его право или охраняемый законом интерес, которые требуют судебной защиты.

Согласно пункту 11 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Учитывая изложенное, а также установленные фактические обстоятельства по делу, из соглашения о внесении паевого взноса от 08.06.2010, заключенного с членом жилищно-строительного кооператива Тангочиной Т.А., правопремником которой является Гаев А.В., следует, что между истцом и кооперативом возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые Уставом данного кооператива, которые не подпадают под действие Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, установив фактические обстоятельства по делу, учитывая особенности возведения объекта строительства, оплаты спорного помещения не только истцом, но и ответчиком ООО «Техстрой», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца к ответчикам о признании права собственности на спорную квартиру.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов.

После вступления решения в законную силу подлежат отмене принятые на основании определения от 18.04.2017 обеспечительные меры в виде запрета ООО «Домбери», ООО «Техстрой», иным лицам отчуждать и иным образом распоряжаться квартирой < № > (строительный адрес)/ < № > (милицейский адрес), расположенной по адресу: < адрес >, на 12 этаже третьей секции, поскольку сохранение обеспечительных мер может препятствовать реализации собственником жилого помещения своих прав.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Гаева А. В. к жилищно-строительному кооперативу «Соловьи», ООО «Техстрой», ООО «Домбери» о признании права собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: < адрес > оставить без удовлетворения.

После вступления решения в законную силу отменить принятые на основании определения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.04.2017 обеспечительные меры в виде запрета ООО «Домбери», ООО «Техстрой», иным лицам отчуждать и иным образом распоряжаться квартирой < № > (строительный адрес)/ < № > (милицейский адрес), расположенной по адресу: < адрес >, на 12 этаже третьей секции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

         Судья:                                                                                   О.В. Хабарова

          Мотивированное решение составлено 11.08.2017.

         Судья:                                                                                   О.В. Хабарова