Решение по делу № 2-2250/2017 от 14.07.2017

Дело № 2-2250/2017

Решение

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

с участием представителя истца – адвоката Рыжовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой М. В. к Минаеву А. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец Попова М.В, обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит признать ответчика Минаева А.В. прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 10.07.2015 года. В жилом доме зарегистрированы мама истца Минаева О.И., и с 02.06.2015 года брат истца – ответчик Минаев А.В.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, так как постоянно проживает по <адрес>, вместе со своей семьей.

С момента регистрации ответчика в спорном жилом помещении, стали приходить разные люди, спрашивать ответчика, угрожать, в связи с тем, что ответчик должен им большие суммы.

Ответчик Минаев А.В. членом семьи истца не является. Ответчик был вселен в жилой дом, расположенный по <адрес>, прежним собственником. Ответчик Минаев А.В. не обращался к истцу по вопросу заключения договора найма жилого помещения.

Истец Попова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Интересы истца по доверенности представляет адвокат Рыжова Е.А.

Представитель истца Поповой М.В. по доверенности адвокат Рыжова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Минаев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д.38-39).

Из письменных возражений ответчика Минаева А.В. следует, что ответчик исковые требования Поповой М.В. не признает, просит в иске отказать. Истец является родной сестрой Минаева А.В. По просьбе родных ответчик снялся с регистрационного учета по <адрес>, где отказался от участия в приватизации, и зарегистрировался по <адрес>, где собственником являлась его мать Минаева О.И. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении, так как у него есть семья, а родственники плохо относятся к его жене и детям, в связи с чем совместное проживание не возможно.

В спорном жилом помещении установлены счетчики, в связи с чем не может возникнуть задолженность по уплате коммунальных платежей.

Истец не предъявляла требований по заключению какого-либо договора и уплате коммунальных услуг.

Истец заключая договор купли-продажи знала, что в жилом доме зарегистрирован ответчик.

Данный договор является притворной и ничтожной сделкой, так как никаких денег по купле-продаже передано не было.

Ответчик не имеет в собственности какого-либо жилого помещения, проживает в квартире, принадлежащей матери супруги.

Третье лицо Минаева О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьего лица.

Выслушав представителя истца, свидетелей, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Поповой М.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела Попова М.В. является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, на основании договора купли-продажи заключенного 10.07.2015 года между Минаевой О.И. Поповой М.В. (л.д.8). Право собственности Поповой М.В. зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.11.

Согласно условиям договора купли-продажи от 10.07.2015 года стоимость жилого дома стороны оценили в 1500000 рублей (п.2). Расчет между сторонами произведен полностью на момент подписания данного договора (п.4). В жилом доме зарегистрированы Минаева О.И, и Минаев А.В. (п.6.8.).

Из домовой книги по <адрес> следует, что в жилом доме зарегистрированы Минаева О.И. с 14.11.2014 года и Минаев А.В. с 02.06.2015 года (л.д.13-14). Б. умерла 26.07.2012 года (л.д.42).

Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по <адрес> является И. (л.д.30-33), из справки МУП «РКЦ ЖКХ» следует, что в указанной квартире никто не зарегистрирован (л.д.35).

Истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг по <адрес> (л.д.69-105).

Свидетель Е., допрошенная в судебном заседании показала, что знают семью сторон длительное время. Ответчик зарегистрирован по <адрес>, но в доме не проживает, родственных отношений с семьей не поддерживает. Знает, что к истцу приезжал мужчина и угрожал поджечь дом за долги ответчика.

Свидетель Минаев А.В. показал, что является родным братом истца и ответчика. Ответчик в спорном жилом доме не проживал, препятствий в проживании ему никто не чинил. Ответчик более 10 лет проживает по адресу своей семьи. Ответчик расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Родственных отношений с семьей не поддерживает. По адресу свидетеля, а так же по адресу истца приходят претензии кредиторов ответчика.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из статьи 3 Жилищного кодекса РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 9 ГК РФ определено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилой помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом, как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства; регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 6 ст. 8 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Установлено, что истец Попова М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. Ответчик Минаев А.В. был зарегистрирован в указанном жилом помещении прежним собственником, третьим лицом по делу Минаевой О.И.. Ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, вещей его в доме не имеется, что ответчиком не оспаривается. Из письменных возражений Минаева А.В, следует, что он в спорном доме не проживает, проживает по месту жительства своей семьи.

С учетом анализа вышеприведенных положений действующего законодательства, установленных по делу обстоятельств, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что фактически ответчик по месту регистрации не проживает, не является членом семьи истца, которая является собственником жилого помещения, совместно с собственником спорного жилого помещения одной семьей не проживал, общего хозяйства не вел, никаких соглашений между сторонами по вопросу пользования данным жилым помещением заключено не было. Доказательств того, что истец чинил препятствия ответчику для его проживания в жилом помещении по месту регистрации или лишала его возможности пользоваться жилым помещением, в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика не могут являться основанием к отказу в исковых требованиях Поповой М.В. о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением.

Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца, не представлено. С заявлением о защите своих жилищных прав не обращался.

В соответствии с жилищном законодательством, семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, общее хозяйство не ведется, отсутствует взаимная забота и внимание, отсутствует общение.

Доводы ответчика о том, что договор купли-продажи спорного жилого помещения является притворной и ничтожной сделкой, суд находит несостоятельными. Доказательств того, что денежные средства по договору не передавались, не представлено, право собственности истца не оспорено.

Таким образом, суд полагает, что ответчик в спорном жилом доме, именно как в жилом помещении, не заинтересован и в нем не проживает.

В связи с тем, что право собственности на жилое помещение перешло к Поповой М.В., а также учитывая, что Минаев А.В. членом семьи собственника не является и какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали, - у истца не возникает обязанностей перед ответчиком на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях. Таким образом, законом не предусмотрена обязанность нового собственника жилого помещения сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением, а истец не намерена предоставлять жилое помещение ответчику в пользование.

Наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником права на владение и пользование жилым помещением.

Довод Минаева А.В. о том, что он не имеет в собственности иного жилого помещения, не является основанием для отказа в иске.

Сохранение права проживания ответчиком в спорном жилом помещении препятствует истцу осуществлению в полном объеме принадлежащих ей прав владения, пользования своим имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 ГК РФ.

Решение суда о прекращении права пользования Минаевым А.В. жилым помещением, расположенным по <адрес>, является основанием для снятия последнего с регистрационного учета по месту регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Поповой М. В. удовлетворить.

Признать Минаева А. В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 29.09.2017 г.