Решение по делу № 2а-2234/2017 от 29.06.2017

Дело № 2а -2234/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 27 июля 2017 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре Яковлевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Харламова Александра Викторовича к ТУ Росимущества по Волгоградской области о признании действий не законными, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Харламов А.В. обратился в суд с административным иском к ТУ Росимущества по Волгоградской области о признании действий не законными, возложении обязанности.

Как указывается административным истцом, решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 и Харламова А.В., в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» взыскана задолженность по кредитному договору, проценты, пени и судебные расходы всего в размере 15 537 250 руб. 53 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и участок, расположенные по адресу: <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, передано на торги арестованное имущество: - жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., литер <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес> <адрес>А, кадастровый №. Вместе с тем торги в отношении указанного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес> в установленном законом порядке не проведены. Тем самым последующая реализация арестованного имущества нарушает требования закона. В связи с чем просит суд признать незаконным действия ТУ Росимущества по Волгоградской области, выразившиеся в продолжении реализации указанного имущества после истечения установленного законом срока для его реализации; обязать ТУ Росимущества и снять данное имущество с реализации.

В судебное заседание административный истец не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя Вискова Н.В.

Представитель административного истца Харламова А.В. - Висков Н.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель административного ответчика ТУ Росимущества по Волгоградской области, действующий на основании доверенности Михайленко С.Я., просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме со славшись на то, что данный административный истец не является собственником спорного имущества и действия административного ответчика ТУ Росимущества по Волгоградской области ни каким образом не нарушают его прав.

Представитель ззаинтересованного лица ОАО КБ «Центр – инвест» Щепетнова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено аналогичное исковое заявление с тождественным предметом иска, которое оставлено без удовлетворения судом и вступило в законную силу. Указанное заявление подавалось от имени должника по солидарному обязательству Благовещенского M.B., являющегося собственником реализуемого имущества, Харламов А.В (поручитель) таковым не является. Реализация заложенного имущества на торгах уменьшит задолженность или освободит от обязательства поручителя Харламова АВ, таким образом, нарушения его законных прав и интересов не усматривается. По этим основаниям просит в иске отказать, меры предварительной защиты по делу отменить.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица и изучив представленные документы суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.1 положения о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом №от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Как установлено в судебном заседании на основании постановления судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущества по Волгоградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона передано имущество - жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> этажность: <данные изъяты>, подземная этажность: <данные изъяты>, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес> <адрес>, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – эксплуатация жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес> кадастровый № (л.д. <данные изъяты>), что так же подтверждается актом передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Как выяснилось в судебном заседании и не оспаривается сторонами по делу до сегодняшнего дня реализация арестованного имущества не произведена, тем самым нарушило права Харламова А.В.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Таким образом удовлетворение административного иска возможно только при наличии такой составляющей как нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В настоящем случае суд не установил наличия оспариваемыми действиями нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца поскольку он не является ни собственником ни правообладетелем выставленного на торги имущества, которое согласно представленной выписке из ЕГРП принадлежит на праве собственности ФИО5 То что в настоящее время административный ответчик не престал реализовывать данное имущество и будет его реализовывать впредь наоборот соответствует его интересам, так как при наличии установленной решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 и Харламова А.В. солидарной ответственности по денежным обязательствам перед ОАО КБ «Центр-инвест» реализация указанного имущества позволит в той или иной мере за счет вырученных средств погасить данные обязательства.

В соответствии с ч.6 ст.180 КАС РФ Если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать:

выводы суда по вопросам на сохранение или отмену действия примененных мер предварительной защиты по административному иску.

Установив, что действия административного ответчика не ущемляют прав административного истца суд полагает принять решение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Харламову Александру Викторовичу в удовлетворении административного иска к ТУ Росимущества в Волгоградской области о признании незаконными действий ТУ Росимущество в Волгоградской области, выразившихся в продолжении реализации с торгов жилого дома и земельного участка по адресу Волгоград <адрес> А и отказать в требованиях о возложении обязанности на ТУ Росимущества снять с реализации на торгах жилой дом и земельный участок по адресу Волгоград <адрес> А

Отменить меры предварительной защиты административного иска в виде возложения на ТУ Росимущество в Волгоградской области приостановления проведение торгов жилого дома и земельного участка по адресу Волгоград <адрес> А наложенных определением Ворошиловского районного суда Волгограда от 30 июня 2017г.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 1 месяца через Ворошиловский районный суд Волгограда

Председательствующий

Справка: Решение изготовлено 31.07.2017 года

Судья: