Решение по делу № 12-44/2017 от 25.05.2017

Дело № 12-44/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 июня 2017 года <адрес>, УР

Судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики Бубякин А.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Администрации МО «<адрес>» - Глушкова Д.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу главы МО «<адрес>» на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации МО «<адрес>» (УР, <адрес>),

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды УР от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «<адрес>» привлечена к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным решением, глава МО «<адрес>» обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что в соответствии ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств возможно назначение наказания менее минимального размера административного штрафа, если минимальный размер административного штрафа составляет для юридических лиц не менее 100000 рублей. При вынесении постановления должностным лицом не учтено то обстоятельство, что бюджет МО «<адрес>» на 2017 год принят с дефицитом в сумме <данные изъяты> рублей. Просит постановление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации МО «<адрес>» изменить, снизить размер наказания до 50% в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица – Администрации МО «<адрес>» Глушков Д.С. доводы жалобы поддержал, добавил, что не оспаривает факт выявленного административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ. Администрацией принимаются все меры для выполнения экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, с этой целью ДД.ММ.ГГГГ с Первомайским МУПП «Коммун-сервис» заключен договор на откачку и вывоз сточных вод и осадка, в соответствии с которым осуществляется вывоз сточных вод на очистные сооружения <адрес>, проведен электронный аукцион на выполнение работ по объекту «Реконструкция очистных сооружений канализации в <адрес> УР». Считает, что допущенные нарушения стали возможными лишь по причине тяжелого финансового положения и отсутствия бюджетных средств и наложение административного штрафа в размере 100 000 рублей по выявленному факту правонарушения является чрезмерным.

В судебное заседание должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по УР не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав представителя Администрации МО «<адрес>», ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а. также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу п. 1 ст. 39 указанного Федерального закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

По смыслу п. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Статьей 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что деятельность по обращению с отходами производства и потребления Администрацией МО «<адрес>» ведется с нарушением природоохранных требований, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об исследовании очистных сооружений в <адрес>, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, которые имеются в материалах дела.

Представленные в деле доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных препятствий для исполнения юридическим лицом действующих норм и правил, равно как и доказательств принятия им исчерпывающих мер для соблюдения требований ФЗ «Об отходах производства и потребления» в материалах дела не имеется, не приложены они и к жалобе.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о доказанности виновности Администрации МО «<адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, является формальным, следовательно, ответственность наступает независимо от причинения какого-либо вреда.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Так в силу ч.ч. 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Доводы представителя в части тяжелого финансового положения юридического лица подтверждается решением Совета депутатов МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете муниципального образования МО «<адрес>» на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» и позволяет оценить финансовое положение Администрации МО «<адрес>», сделать вывод об исключительных финансовых обстоятельствах, не позволяющих юридическому лицу исполнить назначенное наказание.

Учитывая изложенное, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения правонарушения юридическим лицом, материальное положение юридического лица, последствия совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о наличии оснований для применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и снижения административного наказания в виде штрафа до 50000 рублей, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

Постановление о привлечении Администрации МО «<адрес>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Администрации МО «<адрес>» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №/ПС от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды УР, о назначении юридическому лицу – Администрации МО «<адрес>» административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить, снизив размер наказания в виде административного штрафа со <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения копии решения через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Бубякин