Решение по делу № 2-93/2019 от 09.10.2018

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Тягай Н.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах недееспособного ФИО2, к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, третье лицо – <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя в интересах недееспособного ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного между ФИО2, ФИО4 и ФИО1, а также просила применить последствия признания сделки недействительной.

В обоснование иска ФИО3, действуя в интересах недееспособного ФИО2 указала, что в ходе исполнения обязанностей опекуна ей стало известно, что <дата>. между ФИО2, его матерью ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. ФИО2 и ФИО4 на момент заключения договора купли-продажи являлись собственниками по ? доли в праве на основании договора передачи <№ обезличен> от 29.10.1998г. указанной квартиры. Согласно условиям договора ФИО2 и ФИО4 продали вышеуказанную квартиру за 4 203 575,45 руб., однако данная сделка была проведена фиктивно, так как ФИО2 находился в медицинских учреждениях на длительном лечении, в связи с психическим заболеванием, а ФИО4 находилась в доме интернате для престарелых. В результате государственной регистрации данного договора право собственности было оформлено на ответчика. Истец полагает, что на момент совершения сделки ФИО2, страдающий психическим заболеванием, был неспособен отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

ФИО3, действуя в интересах недееспособного ФИО2 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, категорически возражали против удовлетворения требований иска.

Третье лицо – представитель <данные изъяты> в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, ФИО4 на основании договора передачи <№ обезличен> от <дата>. принадлежала на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

<дата> между ФИО2, ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене 4 203 575,45 руб., на основании которого последняя стала собственником данного жилого помещения. Указанный договор и переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области <дата>, о чем в ЕГРП внесена запись N <№ обезличен>.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от <дата>. ФИО2, <дата> г.р., место рождения <адрес>, <адрес>, проживает по адресу: <адрес>. признан недееспособным. Решение вступило в законную силу.

Распоряжением начальника Химкинского управления социальной защиты населения <данные изъяты> <№ обезличен> от <дата>. опекуном недееспособного ФИО2 назначена ФИО3.

В соответствии со справкой ГБСУСО МО «<данные изъяты>» от <дата>. <№ обезличен>, ФИО4, <дата>.р., действительно временно проживала в ГБСУСО МО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <дата>.

Согласно свидетельству о смерти <№ обезличен> <№ обезличен> от <дата>., ФИО4 умерла <дата>.

Для установления фактических обстоятельств по делу, проверки доводов стороны истца о том, что в период подписания договора купли-продажи <дата> ФИО2 не мог осознавать значение своих действий и руководить ими, определением суда от <дата>. по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ ФИО10».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата>. <№ обезличен>, ФИО2 в юридически значимый период <дата>. страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме шизофрении параноидной непрерывный тип течения, отсутствие ремиссии (F 20.006 код по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о дебюте заболевания в 2014 году в виде галлюцинаторно-бредового приступа (бредовые идеи отношения, преследования, воздействия, явления идеаторного автоматизма, слуховые псевдогаллюцинации - «голоса», зрительные галлюцинации), что сопровождалось страхом, тревогой, подозрительностью, пониженным настроением, расстройством сна, нарушениями мышления (непоследовательное, паралогичное, вычурное мышление), характерными для эндогенного процесса личностными изменениями, некритичностью и неправильным поведением, и явилось причиной госпитализации и лечения его в психиатрическом стационаре. Как показывает анализ материалов гражданского дела, медицинской документации в последующем течение эндогенного психического заболевания ФИО2 носило непрерывнотекущий прогредиентный характер, проявлялось приступами аффективно-бредовой структуры с тревогой, страхом, нарушением сна, слуховыми обманами восприятия, бредовыми идеями преследования с нарастанием характерных для шизофрении специфических расстройств мышления и эмоционально-волевой сферы, нарушений критических и прогностических способностей, что послужило причиной повторных госпитализаций в психиатрическую больницу с необходимостью наблюдения психиатром и установления группы инвалидности. Указанные нарушения психики ФИО2 в юридически значимый период были выражены столь значительно, что лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими при составлении и подписании договора купли-продажи квартиры <дата>г.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Принимая решение, суд положил в основу заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата>. <№ обезличен> которое является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства и медицинская документация, которые ими учитывались, что следует из текста заключения.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводивших и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, ответчиком также не представлено.

При таком положении суд располагает достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии в юридически значимый период значительно выраженных психических изменений у ФИО2, которые лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора купли-продажи от <дата>.

Разрешая заявленные требования по существу, применив к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что ФИО2 в период составления договора не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суд признает договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от <дата> заключенный между ФИО2 и ФИО1 в отношении 1/2 доли в праве собственности недействительным; применив последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес>.

Правовые основания в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры от <дата>, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО8 и зарегистрированного в реестре за <№ обезличен>, заключенного между ФИО4 и ФИО1 в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ФИО3, действующей в интересах недееспособного ФИО2, к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от <дата>, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО8 и зарегистрированного в реестре за <№ обезличен>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, и восстановлении записи о праве собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В части признания недействительным договора купли-продажи квартиры от <дата>, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО8 и зарегистрированного в реестре за <№ обезличен>, заключенного между ФИО4 и ФИО1 в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                      Н.Н. Тягай

    Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья:                      Н.Н. Тягай