Решение по делу № 2а-702/2019 от 13.12.2018

Дело №а-702/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года                                                                                г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Ляховчук Ю.Н.,

с участием административного истца Аблаева Н.Р., его представителя Астраханцевой О.П., заинтересованных лиц Февзиевой З.М., Власенко Л.Г., Ковальчук Л.А., представителя заинтересованного лица Кулишовой Л.А. Павлова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Аблаева Н.Р. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, должностным лицам Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Якубову Д.К., Капля С.С.,Сагиной Т.В., заинтересованные лица Февзиева З.М., Власенко Л.Г., Ковальчук Л.А., Кулишова Л.А., Якушина З.К., о признании незаконными действий (решений) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести учет изменений объекта недвижимости в части площади объекта,

УСТАНОВИЛ:

Аблаев Н.Р. обратился в суд с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с требованием о возложении обязанности внести учет изменений в отношении объекта недвижимости – жилой дом литер «В,в1» в части площади объекта с 68,9 кв.м. на 90,3 кв.м., возложить обязанность зарегистрировать право собственности административного истца на указанный объект.

Впоследствии требования уточнялись, окончательно административный истец просил признать действия (решения) Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, № А-8/2980/2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; возложить обязанность внести учет изменений в отношении объекта недвижимости – жилой дом с кадастровым номером 90:22:0101222:669, расположенный в <адрес>, ул. 8 марта, <адрес> части площади с 68,9 кв.м. на 90,3 кв.м.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником 9/10 долей домовладения в <адрес>, ул. 8 марта, <адрес>. Им была выполнена реконструкция дома литер «В1», в результате чего общая площадь жилого дома литер «В» составила 90,3 кв.м., жилая – 39,6 кв.м. Он обратился за постановкой объекта на кадастровый учет, но ему было отказано по причине того, что совладельцы дома уже ранее обратились с заявлением о постановке объекта на кадастровый учет, и объект был поставлен на кадастровый учет, но площадь объекта указана в размере 68,9 кв.м, т.е. указана площадь до реконструкции объекта. Он подал заявление об устранении технической ошибки в отношении площади объекта, был получен отказ № от ДД.ММ.ГГГГ и рекомендовано обратиться с заявлением об учете изменений. ФИО1 обратился с заявлением для разъяснения ситуации, получил ответ № А-8/2980/2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему снова было рекомендовано обратиться с заявлением об учете изменений, подписанным всеми собственниками и приложением технического плана. ФИО1 обратился с таким заявлением. Однако ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уведомление о приостановлении регистрации по причине отсутствия технического плана дома, составленного по результатам кадастровых работ. Полагает, что действия административного ответчика нарушают его права, к обращениям он прикладывал все документы, подтверждающие возникновение права на объект. Полагает, что им не был пропущен срок для обжалования действий административного ответчика, так как каждое его действие было взаимосвязано и свидетельствует о том, что он предпринимал попытки досудебного урегулирования ситуации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требование поддержал, пояснил, что один из собственников домовладения обратился с заявлением о постановке на кадастровый     учет домовладения со старым техническим паспортом, где объекты под литером «Б» и литером «В» были указаны с площадью, имевшейся до реконструкции. О данном обстоятельстве он узнал в мае 2018 года, когда получил выписки из ЕГРН. Он обратился с заявлениями об устранении технической ошибки, и по объекту литер «Б» такую ошибку устранили, а в отношении объекта литер «В» было отказано. Он обратился за разъяснениями, но ему было указано, что нужно вносить изменения с приложением кадастровой выписки и диска. Считает, что возложение такой обязанности является незаконным, так как у него все документы оформлены с новыми сведениями.

Представитель административного истца ФИО9 просила удовлетворить требования. Указала, что каждый из сособственников был вправе обратиться с заявлением о постановке объекта на кадастровый учет, что и было сделано. Но при таком обращении был представлен технический паспорт без учета проведенной истцом реконструкции. <адрес> объекта больше. ФИО1 было отказано во внесении изменений в отношении площади объекта литер «В», при этом одновременно были внесены изменения в отношении площади объекта литер «Б». После чего ФИО1 обратился за разъяснениями и ему был дан ответ, что нужно обратиться другим способом, но затем потребовали технические характеристики объекта и указали на необходимость обратиться к кадастровому инженеру. <адрес> объектов была увеличена до вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, документы оформлены, соответственно государственный регистратор не вправе был требовать изготовления новых документов. Формально решения приняты правильно, но обжалуют они действия государственного регистратора, у которого была возможность внести изменения, а не его решения. Полагает, что административным истцом не был пропущен срок для обращения в суд, так как имела место череда действий. Сначала административный истец не собирался обжаловать действия от ДД.ММ.ГГГГ, обратился за разъяснением, и как ему разъяснили, так он и подал заявление, но запись не внесли. ФИО1 предпринимал попытки для урегулирования вопроса до судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. В дело представлены письменные пояснения по заявленным требованиям, в которых заявлено о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, также указано на несогласие с заявленными требованиями.

Определением суда от 01.03.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Капля С.С., которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена судом.

Определением суда от 07.05.2019 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены главный специалист Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Сагина Т.В., заместитель председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Якубов Д.К., которые в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Определением суда от 04.02.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Власенко Л.Г., Ковальчук Л.А., Кулишова Л.А., Якушина З.К., Февзиева З.М.

В судебное заседание явились Власенко Л.Г., Ковальчук Л.А., Февзиева З.М. возражений по заявленным требованиям не высказали.

Заинтересованное лицо Кулишова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель Кулишовой Л.А. Павлов В.А. пояснил, что первой с заявлением о постановке объекта на кадастровый учет обратилась Февзиева З.М. и предоставила технический паспорт 2005 года, а у Аблаева Н.Р. изменения в технический паспорт внесены в 2008 году. Полагает, что государственный регистратор должен был сделать запрос и выяснить площадь объекта.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела. суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 3 статьи 1 вышеуказанного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Права и обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на основании статьи 65 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» возложены на государственного регистратора.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу части 1 статьи 26 указанного закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

В соответствии с положениями статьи 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что домовладение № по ул. 8 марта в <адрес> находится в долевой собственности за ФИО13 (9/100), ФИО7 (36/100), ФИО3 (14/100), ФИО8 (19/100), ФИО6 (11/100 как наследник ФИО16), что подтверждено справкой ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В дело представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поданное ФИО6 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном в <адрес>, ул. 8 марта, <адрес> (лит.Б). К заявлению приложен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором площадь объекта под литером «Б» указана в размере 66,6 кв.м. При этом в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ такого указанного объекта указана в размере 66,3 кв.м.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подано заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном в <адрес>, ул. 8 марта, <адрес> (лит.В). К заявлению приложен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором площадь объекта под литером «В» указана в размере 68,9 кв.м. В кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ такого указанного объекта указана в размере 68,9 кв.м.

Из материалов регистрационного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН, указано, что внесены сведения: 66,3 кв.м., правильные сведения: 66,6 кв.м. в отношении объекта по ул. 8 марта, <адрес>. К заявлению приложен технический паспорт на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются сведения по объекту литер «Б» с площадью 66,6 кв.м., представлено свидетельство о регистрации права за ФИО1 на 9/100 доли домовладения по ул. 8 марта, <адрес>, состоящего из объектов литер «А» площадью 63,0 кв.м., литер «Б» площадью 66,6 кв.м., литер «В» площадью 90,3 кв.м., литер «Г» площадью 20,5 кв.м. На основании ст. 61 Федерального закона № «О государственной регистрации недвижимости» по заявлению принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в отношении объекта с кадастровым номером 90:22:010222:671. Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект с указанным кадастровым номером обозначен под литером «Б,б».

Материалы регистрационного дела по обращению ФИО1 с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН, в отношении объекта под литером «В» по ул. 8 марта, <адрес>, в дело не представлены. Вместе с тем, административным истцом представлено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отклонено заявление ФИО1 об исправлении технической ошибки на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № с предоставлением технического паспорта на усадебный (индивидуальный) жилой дом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. В решении указано, что не выявлено технической ошибки, и на основании ст. 61 Федерального закона № «О государственной регистрации недвижимости» заявление отклонено.

Согласно положениям ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Поскольку ФИО6 при обращении с заявлением о постановке объекта литер «Б» на кадастровый учет был предоставлен технический паспорт домовладения, в котором площадь объекта литер «Б» была указана в размере 66,6 кв.м., а фактически на кадастровый учет был поставлен объект литер «Б» с площадью 66,3 кв.м., то государственный регистратор на основании положений ст. 61 Федерального закона № «О государственной регистрации недвижимости» исправил техническую ошибку. В связи с чем, суд не может принять во внимание довод стороны административного истца о несогласованности действий государственного регистратора, который исправил техническую ошибку по объекту литер «Б» и отказал в исправлении технической ошибки по объекту литер «В», поскольку в отношении объекта под литером «Б» первоначально заявителем были предоставлены документы с площадью такого объекта в размере 66,6 кв.м., но сведения в реестр были внесены с ошибкой. В отношении объекта литер «В» в техническом паспорте, предоставленном ФИО6, площадь объекта была указана в размере 68,9 кв.м.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия государственного регистратора ФИО10 при принятии решения № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям закона, поскольку при рассмотрении заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ технической ошибки установлено не было, так как органом регистрации ошибка не была допущена.

Впоследствии на обращение ФИО1 заместителем председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО14 был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № А-8/2980/2, в котором заявителю разъяснялось, что сведения об объекте литер «В,в1» по ул. 8 марта, <адрес> были внесены в ЕГРН на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, представленного с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Указывалось, что технической ошибки в части площади объекта недвижимости с кадастровым номером 90:22:010222:669, допущенной органом кадастрового учета, не выявлено. Разъяснено, что при необходимости внесения изменений в характеристики объекта недвижимости, в том числе в части площади, осуществляется государственный кадастровый учет изменений (п.6 ч.5 ст. 14 Закона о регистрации). Также в ответе приведены нормы Закона о регистрации.

Из административного иска не следует, что должностным лицом Якубовым Д.К. нарушен порядок рассмотрения обращения Аблаева Н.Р., установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». При этом оценка содержанию ответа должностного лица на обращение гражданина не входит в компетенцию суда, поскольку ответ носит информационный характер и не связан с ограничением прав заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемым ответом от 04.07.2018 исх. № А-8/2980/2 права Аблаева Н.Р. не были нарушены.

Кроме того, суд соглашается с доводом представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока исковой давности по оспариванию решения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответа от ДД.ММ.ГГГГ исх. № А-8/2980/2, поскольку в силу положений ч.1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, сдано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено штампом на конверте. Однако, при обращении ФИО1 в Госкомрегистр для дачи разъяснения, заявителю уже было известно о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении, Также не приведено доводов о позднем получении ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование уважительности пропуска срока для обращения в суд представителем административного истца указывалось, на то, что ФИО1 пытался в досудебном порядке разобраться в ситуации и все действия совершались им последовательно. Однако данное обстоятельство не является основанием для признания уважительным пропуска срока по оспариванию решения № от ДД.ММ.ГГГГ и ответа от ДД.ММ.ГГГГ исх. № А-8/2980/2.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца о признании незаконными решения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответа от ДД.ММ.ГГГГ исх. № А-8/2980/2.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице своего представителя обратился с заявлением о проведении государственного кадастрового учета в отношении объекта литер «В,в1» по <адрес>, просил произвести учет изменений в связи с изменением площади и исправление реестровой ошибки. К заявлению было приложено решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено оформить право частной собственности на 9/100 долей объекта недвижимого имущества, состоящего из жилого дома литер «А» общей площадью 63,0 кв.м., жилой площадью 35,2 кв.м., жилого дома литер «Б» общей площадью 66,6 кв.м., жилой площадью 42,3 кв.м., жилого дома литер «В» общей площадью 90,3 кв.м., жилой площадью 39,6 кв.м., «Г» общей площадью 20,5 кв.м., жилой площадью 15,6 кв.м., с хозяйственно – бытовыми строениями литерами «Д», «Е», «Ж» и сооружениями по <адрес> на имя ФИО1 Также был приложен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из реестра.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор ФИО5 сообщила о приостановлении осуществления действий в отношении объекта по заявлению. Указано, что в соответствии с п.7 ч.2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» должен быть предоставлен технический план здания. Приведены положения ч.1 ст. 24, п.4 ч.2 ст.15 Закона № 218-ФЗ. Указано, что технический план в электронном виде не представлен. Сделан вывод о том, что не представлены документы, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Рекомендовано предоставить технический план либо сдать представленные документы с заявлением о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Срок приостановления в уведомлении не указан.

Поскольку положениями ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" максимальный срок приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права установлен в количестве трех месяцев, то суд исходит из данного срока приостановления.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе в учете изменений объекта недвижимости в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ).

На основании пункта 9 части 4 статьи 8 данного Закона в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, следующие основные сведения об объекте недвижимости: площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости, в частности, при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В отношении объекта недвижимости, находящегося в долевой собственности, необходимо отметить следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, и если определена доля каждого из собственников в праве собственности, то имущество признается находящимся в долевой собственности.

При этом согласно положениям ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая изложенное, для осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, находящегося в долевой собственности, с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета должны обратиться либо все участники общей долевой собственности на такой объект недвижимости лично, либо их представители.

В связи с чем, действия государственного регистратора по приостановлению государственного кадастрового учета изменений в площади объекта литер «В» по <адрес> в <адрес> на основании п.4 ч.2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ в части необходимости подачи заявления всеми долевыми собственниками суд находит обоснованным и соответствующими требованиям закона.

Вместе с тем, суд не может согласиться с таким основанием для приостановления и последующего отказа в проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, как необходимость предоставления технического плана объекта недвижимости в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке».

Как видно из материалов дела, в нарушение положений п.3 ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет объекта литер «В» по ул. 8 марта, <адрес>, проведенный по заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которая предоставила технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен без проведения правовой экспертизы представленных документов и в отсутствие межведомственного запроса для проверки технических характеристик объекта, в отношении которого подано заявление о постановке его на кадастровый учет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действовал Федеральный закон № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», положения ч.2 ст. 16 которого предусматривали, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,13-20,25-29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пунктах 21,21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно пункту 18 статьи 45 Закона № 221-ФЗ, сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не прекращены, вносятся в ГКН по правилам, установленным статьей 45 Закона № 221-ФЗ.

Необходимым условием для внесения в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости является осуществленные в установленном действовавшим до вступления в силу Закона №-ФКЗ законодательством, государственная регистрация права, кадастровый либо технический учет объектов недвижимого имущества.

При этом из дела следует, что объект литер «В» с измененными характеристиками был зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации.

В силу положений ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ

(ред. от 25.12.2018) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Несмотря на то, что действия государственного регистратора по постановке объекта литер «В» на кадастровый учет по заявлению ФИО6 не оспорены, вместе с тем, возложение на собственников домовладения по <адрес> обязанности по составлению технического паспорта в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке», суд находит необоснованным, поскольку именно орган, осуществлявший кадастровый учет ранее учтенного объекта (литер «В»), не проверил соответствие его технических характеристик на дату внесения в сведений в реестр.

Таким образом, решение государственного регистратора по возложению указанной обязанности на ФИО1 суд находит незаконным.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении обязанности по внесению учета изменений в части площади в отношении объекта недвижимости литер «В» по <адрес>, поскольку не было соблюдено требование закона об обращении всех долевых собственников с заявлением о проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества, в связи с чем, у государственного регистратора были основания для приостановления и последующего отказа в проведении кадастрового учета изменений.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов. Поскольку требование административного истца частично удовлетворено, то с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Аблаева Н.Р. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, решения № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на ФИО1 по предоставлению технического плана объекта недвижимости в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке».

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, должностным лицам ФИО11, ФИО10, ФИО5 о признании незаконными действий (решений) № от ДД.ММ.ГГГГ, ответа от ДД.ММ.ГГГГ исх. № А-8/2980/2, решения № от ДД.ММ.ГГГГ, решения № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по внесению учета изменений в части площади в отношении объекта недвижимости литер «В» по <адрес>, отказать.

Взыскать с Государственного Комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий    Кундикова Ю.В.

    Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2019