Решение по делу № 2а-3118/2017 от 18.11.2016

Административное дело №а-3118/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 мая 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.

при секретаре ФИО7

при участии представителя административного ответчика администрации <адрес> ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации <адрес> о признании постановления от 25.12.2015г. № недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании недействительным постановления № от 25.12.2015г.

     Свои требования мотивировали тем, что администрацией <адрес> 25.12.2015г. издано постановление № «Об утверждении проекта планировки улично-дорожной сети и территории общественного пользования городского округа <адрес>», о наличии которого заявителям стало известно с сайта администрации <адрес> 21.08.2016г. Названное постановление утверждает проект планировки улично-дорожной сети и территории общественного пользования городского округа <адрес> согласно приложениям № и №. Приложение № представляет собой чертеж линий дорог, совпадающих с установленным ранее администрацией <адрес> сервитутом, на основании постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 24.12.2015г. Из приложения № усматривается, что улично-дорожная сеть проходит по <адрес>, Сретенская, Черемуховая, Боголеповская, Ремезовская, Рождественская, Малиновая, Рябиновая, Раздольная, Уютная, Веселовская, Анзельская, Арейская, Русаковская, Яблоневая, Тенистая, Гергиевская, Петлина, Аринская, Ярлыковская, Облачная, Перепелиная, Усадебная, указанные под номерами 31-53, расположенные в микрорайоне «Нанжуль-Солнечный». Установленная оспариваемым постановлением улично-дорожная сеть не соответствует нормам права, поскольку не изменена категория земельных участков, попавших в зону улично-дорожной сети в установленном законом порядке, который требует наличия согласия собственников в соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 2 ФЗ «О переводе земель из одной категории в другую». Согласия собственники не давали. Не принято решение в установленном законом порядке об изменении разрешенного вида использования указанных земель, в связи с чем невозможно использовать земельные участок с категорией земель – под ИЖС для улично-дорожной сети. Установленный администрацией города сервитут исправится в судебном порядке. Отмена сервитута повлечет за собой автоматически признание недействительным и вышеуказанного постановления №. Просят суд признать постановление администрации <адрес> № от 25.12.2015г. незаконным.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации <адрес> - ФИО8 (доверенность в деле) возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку оснований для их удовлетворения у суда не имеется. Заявила о пропуске трех месячного срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Административные истцы ФИО2, ФИО4, ФИО5 в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Суд, в силу ст. 150-152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав админитративного ответчика, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд.

Согласно положениям статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Статьей 7 Федерального закона № 131-ФЗ«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», положениями Устава <адрес> (ст.ст. 45, 58, 59) предусмотрены полномочия органа местного самоуправления по принятию муниципальных правовых актов по вопросам местного значения.

Как установлено в судебном заседании,25.12.2015г. администрацией <адрес> принято постановление № «Об утверждении проекта планировки улично-дорожной сети и территории общественного пользования городского округа <адрес>», которым утвержден проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа <адрес> согласно приложениям 1, 2.Приложение № представляет собой чертеж линий дорог, совпадающих с установленным ранее администрацией <адрес> сервитутом, на основании постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 24.12.2015г. Из приложения № усматривается, что улично-дорожная сеть проходит по <адрес>, Сретенская, Черемуховая, Боголеповская, Ремезовская, Рождественская, Малиновая, Рябиновая, Раздольная, Уютная, Веселовская, Анзельская, Арейская, Русаковская, Яблоневая, Тенистая, Гергиевская, Петлина, Аринская, Ярлыковская, Облачная, Перепелиная, Усадебная, указанные под номерами 31-53, расположенные в микрорайоне «Нанжуль-Солнечный».

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании, постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № официально опубликовано в газете «Городские новости» от ДД.ММ.ГГГГ № и размещено на официальном сайте администрации города (http://www.admkrsk.ru)/.

Текст оспариваемого ненормативного акта также размещен в информационно-справочной системе «КонсультантПлюс».

Следовательно, оспариваемый акт после его официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ был доведен до сведения неопределенного круга лиц и любое заинтересованное лицо имело возможность ознакомиться с ним.

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании в части Постановления 18.11.2016г., то есть с нарушением срока, установленного статьей 219 КАС РФ.

Административные истцы ФИО2, ФИО4, ФИО5 трехмесячный срок считают не пропущенным, поскольку о наличии постановления от 25.12.2015г. № узнали с сайта администрации <адрес> 21.08.2016г.

Суд считает, что административные истцы пропустили трехмесячный срок на обращение в суд, поскольку срок для оспаривания постановления администрации <адрес> от 25.12.2015г. № истек 25.03.2016г. Доводы о том, что административные истцы узнали о постановлении только 21.08.2016г. с сайта административного ответчика не нашло подтверждение в судебном заседании.

Пропуск административными истцами установленного законом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180,ст. 228 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО4, ФИО5 к администрации <адрес> о признании постановления от 25.12.2015г. № недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца, через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.Е. Чернова