Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2017 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи А.В. Ус
при секретаре И.А. Шумиловой,
с участием представителя истца Ю.Г. Кривенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОГУП «РЭМЭКС» к Михайлов А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ОГУП «РЭМЭКС» обратилось в суд с иском к Михайлов А.В. о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере ************ рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ************ рублей.
В обоснование требований ОГУП «РЭМЭКС» указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка авто, г/н №, под управлением Бушманова Л.А., автомобиля марка авто, г/н №, под управлением Лейхнер А.А. и автомобиля марка авто, г/н №, под управлением Михайлов А.В. Данное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилям марка авто, г/н № и марка авто, г/н № были причинены механические повреждения.
На момент ДТП ответчик состоял в трудовых отношениях в ОГУП «РЭМЭКС». Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОГУП «РЭМЭКС» взысканы в счет причиненного ущерба в пользу Бушманова Л.А. денежные средства в размере ************ рублей рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ************ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ************ рублей. Ввиду того, что ответчик причинил вред, при исполнении трудовых обязанностей, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, истец имеет право регрессного требования к ответчику.
Представитель истца ОГУП «РЭМЭКС» Кривенко Ю.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Михайлов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах не явки не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка авто, г/н №, под управлением Бушманова Л.А., автомобиля марка авто, г/н №, под управлением Лейхнер А.А. и автомобиля марка авто, г/н №, под управлением Михайлов А.В. Данное ДТП произошло по вине ответчика Михайлов А.В., нарушившего п.п. 1.5, 13.9 Правил Дорожного движения в Российской Федерации.
Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии со справкой о ДТП, ответчик признан виновным в нарушении п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилям марка авто, г/н № и марка авто, г/н № были причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ОГУП «РЭМЭКС» взысканы в счет причиненного ущерба в пользу Бушманова Л.А. денежные средства в размере ************ рублей расходы по оплате услуг оценщика в размере ************ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ************ рублей.
ОГУП «РЭМЭКС» в сумме ************ рублей были выплачены денежные средства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «СО ЖАСО» по полису ОСАГО ВВВ №.
ОГУП «РЭМЭКС» предъявило к ответчику Михайлов А.В. регрессное требование о взыскании суммы ущерба в размере ************ рублей рублей, обосновывая иск тем, что страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства, при нарушении п.п. 1.5, 9.13 ПДД РФ. На момент ДТП ответчик состоял в трудовых отношениях в ОГУП «РЭМЭКС», выехал на рейс по путевому листу, что подтверждается путевым листом, приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании изложенного, с Михайлов А.В. в пользу ОГУП «РЭМЭКС» следует взыскать убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в сумме ************ рублей.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы ответчика Михайлов А.В. о том, что его вина в ДТП не установлена являются необоснованными, поскольку обстоятельства виновности в ДТП водителя Михайлов А.В. являлись предметом исследования при рассмотрении гражданского дела по иску Бушманова Л.А. к Михайлов А.В., ОГУП «РЭМЕКС», ООО «ИНФОКАР» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, по которому вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от 21.09.2015г. установлено, что Михайлов А.В. при исполнении трудовых обязанностей, управляя автомобилем марка авто, г/н № нарушил п. 13.9,1.5 ПДД РФ. Кроме того, оценка указанным обстоятельствам дана в апелляционном определении Челябинского областного суда от 08.02.2016г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ************ рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОГУП «РЭМЭКС» удовлетворить.
Взыскать с Михайлов А.В. в пользу ОГУП «РЭМЭКС» убытки, понесенные выплатой страхового возмещения в порядке регресса в размере ************ рублей.
Взыскать с Михайлов А.В. в пользу ОГУП «РЭМЭКС» расходы по оплате государственной пошлины в размере ************ рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п А.В. Ус
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья А.В. Ус
Секретарь И.А. Шумилова