Решение от 30.10.2018 по делу № 33-46993/2018 от null

Судья: Баранова Н.С.

Гр. дело № 33-46993

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2018 года                                                                          г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Васильевой Е.В.,

при секретаре Распитине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ответчика наименование организации на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2018 года, в редакции определения об исправлении описки от 12 сентября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ... к наименование организации в лице конкурсного управляющего фио о признании права собственности, прекращении права собственности на часть нежилого помещения удовлетворить.

Признать за ... право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс 338, кадастровый номер ..., общей площадью 20,5 кв.м., расположенный на втором этаже помещения IV по адресу: адрес.

Прекратить право собственности наименование организации на нежилое помещение с кадастровым номером ..., общей площадью 2226,6 кв.м., расположенное по адресу: адрес, в части гаражного бокса 338, кадастровый номер ..., общей площадью 20,5 кв.м., расположенного на втором этаже помещения IV по адресу: адрес.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ... на объект недвижимости в виде гаражного бокса 338, кадастровый номер ..., общей площадью 20,5 кв.м., расположенного на втором этаже помещения IV по адресу: адрес, и погашения записи о праве собственности наименование организации в части указанного объекта недвижимости, входящего в состав нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью 2226,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, в котором просила суд признать за ней право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № 338, кадастровый номер ..., общей площадью 20,5 кв.м., расположенный на втором этаже помещения IV по адресу: адрес, прекратить право собственности наименование организации на часть нежилого помещения кадастровый номер ..., общей площадью 2.226,6 кв.м., расположенное по адресу: адрес, в части гаражного бокса 338.

Исковые требования мотивированы тем, что 08 сентября 2005 года между фио и наименование организации было заключено инвестиционное соглашение № 338, в соответствии с условиями которого фио (инвестор) осуществляет инвестиции в сумме сумма в инвестиционный проект, реализуемый наименование организации (Исполнитель) в целях строительства гаража по адресу: адрес, и инвестируемая сумма соответствует одному гаражному боксу, расположенному на 2-м этаже гаража. Протоколом от 08 сентября 2005 года, являющимся приложением к инвестиционному соглашению № 338 Инвестор и Исполнитель конкретизировали объект недвижимого имущества, который принадлежит Инвестору (фио) - машиноместо на 2-м этаже указанного выше многоэтажного гаража под номером 338. фио полностью внесла оплату за гаражный бокс № 338 по адресу: адрес, в сумме сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 338 от 08 сентября 2005 года наименование организации, в связи с подписанием распоряжения Префекта САО от 29 декабря 2006 года № 10507, утвердившего Акт приемки законченного строительством объекта гаражного комплекса, расположенного по адресу: адрес, передало фио гаражный бокс № 338 во владение и пользование. 04 декабря 2009 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи спорного гаражного бокса № 338. После 08 сентября 2005 года истец пользуется гаражным боксом № 338, как собственным имуществом, несет бремя содержания указанного имущества, оплачивая членские взносы в адрес. фио неоднократно обращалась к руководителю ответчика с просьбой предоставить пакет документов, необходимый для государственной регистрации своего права собственности на указанный выше объект недвижимого имущества, при этом получала отказ по различным основаниям. В августе 2017 года истец узнала, что в отношении ответчика начата процедура банкротства, и что гаражный бокс № 338, по адресу: адрес входит в состав другого объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ..., собственником которого является наименование организации, и при этом собственник не обращался в Росреестр с заявлением о разделении объекта, в состав которого входит бокс № 338, а также то, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером ..., в состав которого входит бокс № 338, находится в залоге у наименование организации.

Истец фио и ее представитель фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика наименование организации в лице конкурсного управляющего фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. залогодержатель наименование организации не давало согласие на отчуждение залогового имущества, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске, а кроме того, указал, что районный суд не вправе рассматривать данные споры, т.к. ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

 Представитель третьего лица адрес фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил суду, что истец владеет этим боксом давно, является членом ГСК, платит взносы, несет бремя содержания и эксплуатации бокса.

Представители третьих лиц наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации в судебное заседание не явился, в ранее поданных возражениях на исковое заявление исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, также просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит конкурсный управляющий ответчика наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по ордеру адвоката фио, представителя третьего лица адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 мая 1998 года между Правительством г.Москвы в лице Префекта адрес фио и наименование организации заключен контракт о порядке реализации инвестиционного проекта по строительству многоэтажного гаража-стоянки на 400 машино-мест, расположенного на территории адрес, по адресу: адрес, регистрационный номер контракта №079/98.

Как указано в разделе 1.1 контракта, предметом договора является строительство многоэтажного гаража на территории Северного округа по указанному адресу, предполагаемый объем инвестиций 9,75 млн. рублей.

Согласно п.3 контракта, при 100% инвестировании распределение полученного количества машиномест будет осуществлено в следующей пропорции: 90% Заказчику, 10% резервируется по льготной цене (по себестоимости) для предоставления очередникам префектуры САО.

На основании п.4 контракта строительство ведется как долевое, с момента начала проектирования участники инвестиционного проекта создают ГСК, который осуществляет привлечение пайщиков и эксплуатирует гараж.

Как предусмотрено п.4.5 контракта, после завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию предметом собственности каждого партнера становятся конкретные машиноместа.

14 декабря 2004 года между Правительством Москвы в лице Префекта адрес и наименование организации подписан акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно контракту № 079/98 от 14 мая 1998 года на объекте первой очереди строительства, расположенном по адресу: г.Москва, САО, адрес (адрес), согласно которому во исполнение условий Контракта и дополнительного соглашения к нему Заказчик-Инвестор произвел работу по строительству первой очереди Объекта. Первая очередь Объекта принята в эксплуатацию на основании Акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией от 18 декабря 2002 года № 2145 и распоряжения Префекта САО от 26 декабря 2002 года № 9610 об утверждении акта «О приемке в эксплуатацию первой очереди трехэтажного гаража-стоянки по адресу: адрес (адрес) на 189 машино-мест. Администрации в лице Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы передается в собственность 10% боксов, машино-мест, площадей общего пользования и инженерного назначения, таким образом, доля администрации составила 14 боксов, и 6 машино-мест (приложение 1,2), а заказчику-инвестору и привлеченным им к инвестированию третьим лицам передается в собственность 90% от общего количества боксов, машино-мест и площадей общего пользования, что составляет 113 боксов и 56 машино-мест (приложение 1,2).

14 декабря 2004 года действие вышепоименованного контракта было продлено дополнительным соглашением, зарегистрированным в Едином реестре контрактов и торгов г.Москвы.

12 августа 2005 года между Правительством Москвы в лице Первого заместителя Мэра Москвы, в дальнейшем «Администрация», и наименование организации, в дальнейшем «Заказчик-Инвестор», и наименование организации, с третьей стороны, в дальнейшем «Новый Заказчик-Инвестор», заключено дополнительное соглашение к инвестиционному контракту от 14 мая 1998 года № 079/98 на реализацию инвестиционного проекта строительства многоэтажного гаража-стоянки на 400 машино-мест, расположенного на территории адрес, по адресу: адрес, д.17 (адрес, 210), согласно п.1.1. которого «Заказчик-Инвестор» передает «Новому Заказчику-Инвестору» в полном объеме свои права и обязанности, вытекающие из инвестиционного контракта от 14 мая 1998 года за № 079/98 «на реализацию инвестиционного проекта строительства многоэтажного гаража-стоянки на 400 машино-мест, расположенного на территории адрес, по адресу: адрес, д.17 (адрес, 210) и дополнительных соглашений к инвестиционному контракту, имеющиеся у него на момент заключения настоящего соглашения, за вычетом прав и обязанностей, имеющихся у «Заказчика-Инвестора» согласно указанного контракта на уже построенную и сданную в первую очередь многоэтажного гаража-стоянки согласно Акта приемочной комиссии № 2145 от 18 декабря 2002 года, Акта от 29 апреля 2003 года о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в части первой очереди строительства Объекта, а также все права и обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка площадью 5500 кв.м. по адрес, 210, с целью строительства и последующей эксплуатации многоэтажного гаража-стоянки № М-09-011103 от 02 апреля 1998 года, также за вычетом прав и обязанностей, имеющихся у «Заказчика-Инвестора» согласно данного договора аренды на уже построенную и сданную в первую очередь гаража-стоянки согласно Акта приемочной комиссии № 2145 от 18 декабря 2002 года.

В соответствии с п.1.3 Дополнительного соглашения, стороны договорились о том, что в связи с заключением указанного дополнительного соглашения, условия контракта от 14 мая 1998 года № 079/98 и дополнительных соглашений к нему, касающихся сроков сдачи объекта (второго Пускового комплекса) в эксплуатацию и объемов инвестирования пересматриваться не будут.

Таким образом, был заключен договор уступки, по которому стороной контракта от 14 мая 1998 года № 079/98 и дополнительных соглашений стал наименование организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение указанных выше контракта № 079/98 и дополнительных соглашений между фио и наименование организации 08 сентября 2005 года было заключено инвестиционное соглашение № 338, согласно условиям которого «Инвестор» (фио), осуществляет инвестиции в сумме сумма в инвестиционный проект, реализуемый наименование организации, предоплата по данному договору составляет 100 % от инвестируемой суммы. Инвестируемая сумма соответствует одному гаражному боксу, расположенному на 2 этаже.

Согласно Протоколу от этой же даты, являющемуся приложением к инвестиционному соглашению, стороны условились, что Инвестору принадлежит 1 (один) гаражный бокс на 2 этаже многоэтажного гаража, именуемый в дальнейшем «Гараж», обозначенному на экспликации гаража номером 338.

Как следует из квитанции к приходному ордеру № 338 от 08 сентября 2005 года фио уплачена сумма в размере сумма.

Как следует из членской книжки адрес фио является членом адрес на гараж № 338 с 2005 года и ей оплачивались членские взносы.

Указанные выше инвестиционное соглашение, протокол, платежный документ, членская книжка ГСК на имя истца по делу ответчиком или третьими лицами в установленном законом порядке не оспаривались.

 29 декабря 2006 года был подписан акт приемки законченного строительством объекта за № 020272, второй очереди гаража по адресу: адрес.

Согласно экспликации и поэтажного плана Северного ТБТИ г.Москвы, кадастрового паспорта, имеются: на 2 этаже комната 1, в помещении № IV бокс № 338 общей площадью 20,5 кв.м по адресу: адрес.

05 февраля 2008 года между Правительством Москвы и наименование организации подписан протокол распределения площади многоэтажного гаража-стоянки (вторая очередь) по адресу: адрес соответствии с инвестиционным контрактом от 14 мая 1998 года за № 079/98 в редакции дополнительных соглашений от 14 декабря 2004 года и 12 августа 2005 года, согласно которому в собственность инвестору переходит 90% машиномест и площади общего пользования, 10% машиномест и площадей общего пользования переходит в собственность Администрации в лице адресМосквы, и указан конкретный список с указанием номеров боксов. Количество боксов, передаваемых Инвестору составляет 202, Администрации 26, в том числе бокс за № 338, размером 20,5 кв.м. переходит инвестору, а именно наименование организации.

Согласно п.5 Протокола окончательное распределение площади многоэтажного гаража-стоянки между Администрацией и Инвестором производится после сдачи объекта в эксплуатацию по экспликациям и техническому паспорту МосгорБТИ. Принятое решение оформляется Актом о результатах реализации инвестиционного контракта.

24 октября 2008 года между Правительством Москвы и наименование организации подписан Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно Контракту от 14 мая 1998 года № 079/98 (регистрационный № ...) на объект второй очереди строительства, расположенного по адресу: г.Москва, (адрес) адрес (адрес), в п.1 которого указано, что во исполнение условий контракта и дополнительных соглашений Инвестор произвел работу по строительству второй очереди Объекта, сметная стоимость второй очереди составила сумма в ценах 2004 года. Вторая очередь Объекта принята в эксплуатацию на основании Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29 декабря 2006 года № 020272 и Распоряжения Префекта адрес от 31 декабря 2006 года № 10507 об утверждении акта «О приемке в эксплуатацию второй очереди гаража-стоянки по адресу: адрес (адрес). Распоряжением Префекта адрес от 31 мая 2002 года № 3813 Объекту присвоен адрес: адрес. Всего площадь боксов (228) – 4 464,4 кв.м., площади общего пользования и инженерного назначения – 2 298,1 кв.м. Итого по зданию: 6 762,5 кв.м. Согласно п.2 акта Инвестору переходит 90% машиномест и площади общего пользования. Таким образом, доля Инвестора и привлеченных им к инвестированию третьих лиц составляет 202 бокса общей площадью 4 017,4 кв.м. и 2 068,29 кв.м. площадей общего пользования и инженерного назначения, а 10% машино-мест и площадей общего пользования гаража-стоянки передается в собственность Администрации, что составляет 26 боксов. В приложении к Акту указан бокс № 338, площадью 20,5 кв.м.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, 22 мая 2009 года была произведена регистрация права собственности наименование организации на нежилое помещение площадью 5.509, 2 кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № ..., на обороте свидетельства указан перечень помещений, в том числе и спорный гараж.

01 февраля 2011 года между наименование организации (Банк) и ответчиком наименование организации был заключен кредитный договор № 01/12-09-09 от 01 февраля 2011 года, согласно условиям которого, Банк представил заемщику 35.000.000 рублей в срок до 30 июня 2014 г., в редакции Дополнительного соглашения от 28 июня 2013 года. Для обеспечения исполнения условий данного договора между теми же лицами был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) № 01/12-09-09-З1 от 01 февраля 2011 года согласно условий которого: п.п.1,2,5,3 - объектами залога являются: доля в размере 9/10 в праве общей собственности помещений назначение нежилое, общей площадью 2.298,1 кв.м., кадастровый номер ..., находящийся по адресу: адрес, помещение (назначение нежилое), общей площадью 6.317,9 кв.м., кадастровый номер ..., вид права: собственность по тому же адресу; и право аренды земельного участка. Согласно п.1.4.2 Договора принадлежащее залогодателю на праве собственности Помещения (назначение нежилое, общая площадь 6.317,9 кв.м.), кадастровый номер: ..., вид права: собственность, перечень помещений: этаж 1 ком.1-3,15-17, пом.1 бокс 231-266, пом.111 бокс 191-230, этаж 2 ком.1-4, пом.IV бокс 267-303,305-342, этаж 3 пом. V бокс 365-374,379-418, цоколь ком.1-11, находящиеся по адресу: адрес (Далее помещение 2) Право собственности залогодателя на помещение 2 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ... (выданным 05 марта 2010 года. Управлением Росреестра по г.Москве, запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером ... от 05 марта 2010 года.

Так в указанный договор ипотеки от 01 февраля 2011 года входил, в том числе, гараж, право на который просит признать истец по данному делу, а именно: №№ 338.

07 февраля 2012 года к указанному выше договору ипотеки (залога недвижимости) № 01/12-09-09-З1 от 01 февраля 2011 года было подписано теми же сторонами дополнительное соглашение, согласно условиям которого, изменялось содержания п.1.4.2., и конкретизировался объект залога и было указано: Помещение (назначение нежилое), общей площадью 2.226,6 кв.м., этаж 1,2,3, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение 1 - боксы 231, 234, 235, 237, 240, 244, 250, 260, 261, 263 265, помещение III - боксы с 193 по 200, 211, 212, с 215 по 219, 228, 229; этаж 2, помещение IV- боксы 271, 278, с 281 по 287, 289, с 292 по 295, 299, с 308 по 316, с 319 по 324, 327, с 333 по 342; этаж 3, помещение V - боксы с 365 по 374, 385, с 388 по 418, с кадастровым (или условным) номером: ..., находящееся по адресу: адрес, д. 17 (далее - Помещение 2.4). Право собственности залогодателя на Помещение 2.4 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ..., выданным «31» января 2012 года. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № ... от «31» января 2012 года, то есть указанный гараж за №№338 остался в залоге.

06 мая 2011 года между наименование организации и наименование организации был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) № 01/12-09-59-И1 от 06 мая 2011 года, в обеспечение залогодателем исполнения наименование организации обязательств переда залогодержателем по договору кредитной линии № 01/12-09-59НКЛ от 28 апреля 2011 года и Дополнительному соглашению № 1 от 06 мая 2011 года о предоставлении кредита на сумму сумма сроком до 12 марта 2012 года и предметом залога также являлось указанное выше имущество, а именно: предмет залога (п.п.1.2.6.1.3.) доля в размере 9/10 в праве общей собственности помещений назначение нежилое, общей площадью 2298,1 кв.м., кадастровый номер ..., находящийся по адресу: адрес, помещение (назначение нежилое), общей площадью 6317,9 кв.м., кадастровый номер ..., вид права: собственность по тому же адресу; а также в п.1.4.2 указан как объект залога доля в праве 8959/10000 и перечень помещений, и право аренды земельного участка, в том числе в предмет залога входили и спорные гаражные боксы.

07 февраля 2012 года между теми же лицами было заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки от 06 мая 2011 года, где в п.п.4 п.1.4.2 были конкретизированы объекты залога и спорный гаражный бокс в указанном дополнительном соглашении присутствует.

Как следует из решения Арбитражного суда г.Москвы от 01 сентября 2014 года по гражданскому делу № А40-76023/14, между наименование организации (Банк) и ответчиком наименование организации был заключен кредитный договор № 01/12-09-09 от 01 февраля 2011 года, согласно условиям которого банк представил заемщику сумма в срок до 30 июня 2014 года, в редакции Дополнительного соглашения от 28 июня 2013 года. Согласно указанного решения взыскано солидарно в наименование организации «ЗАО «...» в пользу наименование организации задолженность по указанному выше кредитному договору № 01/12-09-09 от 01 февраля 2011 года в размере сумма. И обращено взыскание в пределах удовлетворенных требований на недвижимое имущество принадлежащее наименование организации по договору ипотеки (залога недвижимости) № 01/12-09-09-31 от 01 февраля 2011 года: доля в размере 9/10 в праве общей собственности помещений назначение нежилое, общей площадью 2298,1 кв.м., кадастровый номер ..., находящийся по адресу: адрес, помещение (назначение нежилое), общей площадью 1045,3 кв.м., кадастровый номер ..., по тому же адресу; помещение (назначение нежилое), общей площадью 75 кв.м., кадастровый номер: ..., по тому же адресу: помещение (назначение нежилое), общей площадью 1200,7 кв.м., кадастровый номер : ...; по тому же адресу: по помещение (назначение нежилое), общей площадью 2226,6 кв.м., кадастровый номер ..., а также право аренды земельного участка. И еще обращено взыскание в пределах удовлетворенных требований на недвижимое имущество, принадлежащее наименование организации по договору ипотеки (залога недвижимости) № 01/12-09-09-32 от 01 февраля 2011 года: помещение (назначение нежилое), общей площадью 1027,9 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: адрес, на долю в размере 8959/10000 в праве общей собственности помещения, назначение нежилое, общей площадью 2416,1 кв.м., кадастровый номер ..., находящуюся по адресу: адрес, и право аренды земельного участка общей площадью 3263 кв.м.

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2014 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года по делу № А40-5820/16-101-17 наименование организации (должник) признано несостоятельным банкротом), и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, прекращены полномочия органов управления должника, сняты ранее наложенные аресты и иные ограничений на имущество должника, конкурсным управляющим должника утвержден фио.

Как следует из выписки из ЕГРП и иных документов, в период на протяжении нескольких лет, в период с 2009 по 2017 год включительно изменялись кадастровые номера и размеры объекта, куда был включен спорный гаражный бокс.

Как следует из выписки из ЕГРН полученной 29 июня 2017 года на объект с кадастровым номером ..., в указанный объект общей площадью 2.226,6 кв.м.по адресу: адрес 1,2,3 этаж входят в том числе гаражи-боксы №№ 338,341,319 и собственником, в том числе указанных гаражей боксов указан наименование организации, указаны ограничения в виде ипотеки, на нежилое помещение площадью 6.317,9 кв.м. в пользу наименование организацииПушкино», договор ипотеки (залога недвижимости за № 01/12-09-09-З1 от 01 февраля 2011 года и по договору ипотеки от 06 мая 2011 года за № 01/12-09-59-И1 в пользу наименование организации 

 В связи со введением Арбитражным судом процедуры банкротства в отношении наименование организации постановлениями судебного пристава исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по г.Москве от 03.03.2017 г. были отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий и снятии ареста с имущества наименование организации в том числе и на объект под кадастровым номером ..., в состав которого входит и спорный гараж.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 218, 219, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 3, 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в части признания за ней права собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № 338, кадастровый номер ..., общей площадью 20,5 кв.м., расположенного на втором этаже помещения IV по адресу: адрес, поскольку у наименование организации в соответствии с контрактом от 14 мая 1998 года и дополнительными соглашениями к нему имелось право на привлечение в качестве соинвесторов как юридических, так и физических лиц, и обязанность по оформлению имущества в собственность, в том числе привлеченных им инвесторов. Между истцом и ответчиком наименование организации заключено инвестиционное соглашение, результатом которого с учетом буквального толкования как контракта, дополнительных соглашений к контакту, Акта частичной реализации инвестиционного контракта и инвестиционного соглашения, должно быть получение в собственность истца указанного выше гаражного бокса № 338.

Как установлено судом, обязательства истца, указанные в инвестиционном соглашении, в части оплаты выполнены в полном объеме, однако ответчик наименование организации, заведомо зная о своих обязательствах перед инвестором фио, после оформления права собственности на объект, в который входил спорный гаражный бокс, заключил как кредитный договор, так и договор ипотеки (залога недвижимости), куда входил как часть объекта спорный гаражный бокс.

Судом верно отмечено, что права фио возникли ранее прав наименование организации, с кем был заключен договор ипотеки от 01 февраля 2011 года, и тем более ранее наименование организации в пользу которого взыскано с ответчика задолженность по кредитному договору от 01 февраля 2011 года и 06 мая 2011 года, а также обращено взыскание на имущество, принадлежащее наименование организации решением Арбитражного суда г.Москвы от 01 сентября 2014 года.

Отклоняя доводы представителя ответчика и третьих лиц, о невозможности идентифицировать, и соответственно признать право собственности истцов на конкретные гаражные боксы, так как они не выделены в отдельный объект, суд исходил из того, что указанные доводы противоречат копии экспликации и поэтажного плана Северного ТБТИ г.Москвы, где указано, что по состоянию на 15 марта 2007 года имеются указанные конкретные боксы с указанием их номеров, размеров и месторасположения в помещении по адресу: адрес и как следует из выписки из ЕГРН гаражный бокс № 338, имеет кадастровый номер, ранее учтенный. Таким образом, спорный гаражный бокс входит в настоящее время в объект размером общей площадью 2.226,6 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: адрес.

Кроме этого, суд также не согласился с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. При этом суд руководствовался положениями ст.ст. 195, 200. 208 ГК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходил из того, что на конкретные спорные гаражные боксы право собственности не зарегистрировано, истец пользовалась и владела спорным боксом, несла бремя собственника, каких-либо претензий со стороны ответчика или третьих лиц к ней в отношении данного имущества не было, оснований полагать, что гаражный бокс у нее будут изъят, не имелось, о нарушении своего права ей стало известно только после получения копии приказа от 04 апреля 2017 года конкурсного управляющего об отстранении руководителя ответчика, приказ был доведен до сведения руководства адрес в этот же день.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, так как все споры об имуществе ОО фио СТРОЙ», признанного банкротом, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве в арбитражном суде, суд правильно отклонил, поскольку в соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о признании права собственности в отношении имущества должника рассматриваются вне рамок дела о банкротстве, по общим правилам подсудности, установленным процессуальным законодательством.

При таком положении, признавая за истцом право собственности на спорный гаражный бокс, суд посчитал необходимым прекратить право собственности наименование организации на гаражный бокс № 338, кадастровый номер ..., общей площадью 20,5 кв.м., расположенного на втором этаже помещения IV по адресу: адрес, входящим в объект размером общей площадью 2226,6 кв.м., кадастровый номер ....

Вместе с тем, суд правомерно указал, что решение суда, вступившее в законную силу является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности истца на спорный гаражный бокс № 338 и погашения записи о праве собственности наименование организации в части указанного объекта недвижимого имущества, входящего в состав нежилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Как предусмотрено положениями ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования истца подлежали оставлению без рассмотрения, поскольку наименование организации признано банкротом, основаны на неправильном толковании норм материального права. В соответствии со ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о признании права собственности к должнику рассматриваются вне рамок конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности идентифицировать и, соответственно, признать право собственности истца на конкретный гаражный бокс, так как он не выделен в отдельный объект, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные доводы противоречат копии экспликации и поэтажного плана Северного ТБТИ г.Москвы.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1