Решение по делу № 2а-695/2017 от 13.04.2017

О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

г.Тулун                                21 апреля 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Беликовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ***а-695/2017 по административному заявлению А. сельского поселения об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

А. сельского поселения обратилось в суд с требованием об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование, сто ...... судебным приставом-исполнителем Т. районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Т. Л.Н., в рамках исполнительного производства ***-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от ...... № ВС 056727344 выданного Тулунским городским судом по делу ***, было вынесено постановление о взыскании с А. сельского поселения исполнительского сбора в размере ........... С указанным постановлением А. сельского поселения не согласна по следующим основаниям. Считают, что не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа, дает основание для взыскания с него исполнительского сбора. Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. ...... судебным приставом – исполнителем было вынесено
постановление о взыскании с А. сельского поселения исполнительского сбора в размере .......... в связи с отсутствием добровольного исполнения требований исполнительного документа. ...... вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. В связи с тем, что бюджет А. сельского поселения является высокодотационным, средств на очистку территории от несанкционированных свалок отходов в бюджете А. сельского поселения в 2015, 2016 годах не выделялось. Исполнение решения суда производилось собственными силами А. сельского поселения с привлечением помощи жителей села. При таких обстоятельствах, считают, что в действиях А. Гадалейского сельского поселения отсутствует виновное неисполнение требований Федерального закона от ...... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора. Просит суд: освободить А. сельского поселения от взыскания исполнительского сбора в размере .........., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Т. УФССП России по Иркутской области Т. Л.Н. от ......, в рамках исполнительного производства в рамках исполнительного производства ***-ИП по делу ***.

В судебное заседание представитель А. МУ А. сельского поселения не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Т. Л.Н. прокурор, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд считает возможным с учетом положений ч.2 ст.289 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.363 КАС РФ если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.2 ст.358 КАС РФ Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

В силу ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от ...... «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ от ...... «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ...... N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Судом и материалами дела, исполнительного производства, установлено, что Тулунским городским судом вынесено решение по гражданскому делу *** от ......, по иску Т. межрайонного прокурора действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ИП М., МУ «А. сельского поселения» об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды – удовлетворены.

На Муниципальное учреждение МУ «А. сельского поселения» возложена обязанность ликвидировать путем очистки территории несанкционированной свалки отходов производства и потребления, расположенную на расстоянии 700 м. от с.Икей в сторону автодороги на с.Ишидей объемом 120000 м.куб в срок до .......

...... Судебным приставом-исполнителем Т. районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении МУ «А. сельского поселения», на основании исполнительного листа ВС ***, выданного Тулунским городским судом по гражданскому делу ***. Предметом исполнения является обязанность ликвидировать путем очистки территории несанкционированной свалки отходов производства и потребления, расположенной на расстоянии 700 м. от с.Икей в сторону автодороги на с.Ишидей объемом 120000 м.куб в срок до .......

...... исполнительное производство ***-ИП в отношении МУ «А. сельского поселения» окончено в связи с фактическим исполнением требований.

В силу действующего законодательства основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого исполнения.

Возложение обязанности по уплате исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференциации с учетом характера совершенного правонарушения, размере причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от ...... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе при наличии оснований освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ...... ***-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям ВС РФ, данным в п.75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Проанализировав положения вышеуказанных норм законов, действия должника, направленные для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, суд приходит к выводу о том, что МУ «А. сельского поселения» приняты все меры по исполнению решения суда, и были исполнены, что нашло подтверждение в представленных доказательствах в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку решение суда от ...... исполнено МУ «А. сельского поселения» в полном объеме, то отсутствует вина должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.363,358 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление А. сельского поселения об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить А. сельского поселения от взыскания исполнительского сбора в сумме .........., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Т. УФССП России по Иркутской области Т. Л.Н. от ......, в рамках исполнительного производства в рамках исполнительного производства ***-ИП по делу ***.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд путем подачи частной жалобы.

Судья                                         Мицкевич А.О.