Решение по делу № 2а-309/2017 от 17.04.2017

Дело №2а-309/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новокаякент 10 мая 2017 года

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова А.Ю., с участием представителя административного истца - помощника прокурора Каякентского района Мусаев Ш.Б., административного ответчика по доверенности судебного пристава-исполнителя Каякентского РОСП УФССП РФ по РД ФИО4, при секретаре Амиргаджиевой Э.А. рассмотрев административное исковое заявление прокурора <адрес> к судебному приставу-исполнителю Каякентского РОСП УФССП РФ по РД ФИО4 о признании бездействия выразившегося в неисполнении исполнительного листа № ВС 041115351 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Каякентским районным судом незаконным и признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС 041115351 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

установил:

<адрес> действуя в интересах Российской Федерации обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Каякентского РОСП УФССП РФ по РД ФИО4 о признании бездействия выразившееся в неисполнении исполнительного листа № ВС 041115351 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Каякентским районным судом незаконным и признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС 041115351 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, указывая, что прокуратурой района во исполнение требований Приказа Генерального прокурора России от ДД.ММ.ГГГГ N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", задания Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверок в сферах ЖКХ и ТЭК в СКФО», проведена проверка соблюдения судебными приставами-исполнителями Каякентского РОСП УФССП РФ по РД требований федерального законодательства об исполнительном производстве.

В ходе проверки установлено, что судебным приставом-исполнителем Каякентского РОСП УФССП РФ по РД ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС 0411115354 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каякентским районным судом по гражданскому делу № о запрете деятельности ФИО1 по эксплуатации автозаправочной станции АГЗС «К», расположенный в <адрес>, РД до получения лицензии на эксплуатацию взрывопожарного производственного объекта.

Данное постановление вынесено с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее - ФЗ №), а также Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» (Далее - ФЗ №).

Основанием для вынесения такого постановления послужило якобы фактическое исполнение исполнительного документа.

Однако, из полученного на требование ответа от ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД РФ по <адрес> усматривается, что АГЗС «К» в нарушение запрета на эксплуатацию по настоящее время продолжает функционировать, без лицензии, то есть специального разрешения.

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229 исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, в силу требований п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального Закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, исполнительное производство № окончено незаконно, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено безосновательно.

Функционирование автогазозаправочной станции «К» без получения соответствующей лицензии, при наличии вступившего в законную силу решения суда и вынесенного на его основании исполнительного документа, нарушает права и интересы Российской Федерации, законами которого установлено получение лицензии для осуществления реализации взрывопожароопасных предметов.

В связи с этим бездействие судебного пристава-исполнителя Каякентского РОСП УФССП РФ по РД, выразившееся в неисполнении исполнительного документа, а также решение об окончании исполнительного производства следует признать незаконным.

Согласно ч.1 ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу п. 3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если того требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Кроме того, в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" прокурор вправе оспорить в судебном порядке постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России в случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи 45 ГПК РФ, часть 1 статьи 39 КАС РФ, часть 1 статьи 52 и часть 2 статьи 198 АПК РФ).

В судебном заседании административный истец помощник прокурора Мусаев Ш.Б. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каякентского РОСП УФССП РФ по РД ФИО4 административный иск признал частично и пояснил, что в части признании бездействия выразившееся в неисполнении исполнительного листа № ВС 041115351 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Каякентским районным судом незаконным согласен, в части признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС 041115351 от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, так как оно было вынесено после того как требования исполнительного листа были выполнены. Согласен с тем, что пункт второй резолютивной части постановления, где указано отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения написан неправомерно, так как мера принудительного исполнения в виде приостановления деятельности не должна была быть отменена, считает, что данный пункт указан ошибочно.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального Закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каякентского РОСП УФССП РФ по РД ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу № ВС 041115351 от ДД.ММ.ГГГГ., выданному Каякентским районным судом на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ о запрете эксплуатации автозаправочной станции АГЗС «К» расположенной в сел. Каякент, <адрес> РД, до получения лицензии на эксплуатацию взрывопожарного производственного объекта.

Актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ деятельность АГЗС «К» была приостановлена и опечатана, на основании которого, судебным приставом-исполнителем Каякентского РОСП УФССП РФ по РД ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства

Однако, из ответа от ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД РФ по <адрес> усматривается, что АГЗС «К» в нарушение запрета на эксплуатацию по настоящее время продолжает функционировать, без лицензии, то есть специального разрешения.

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229 исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, в силу требований п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако, впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Однако, судом установлено что имело место что должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера и нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, а именно вновь возобновил деятельность АГЗС без соответствующей на то лицензии. В связи с этим, начальник Каякентского РОСП УФССП РФ по РД или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) должны были в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, после чего вновь приостановить деятельность АГЗС.

При таких, обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя Каякентского РОСП УФССП РФ по РД ФИО4 выразившееся в неисполнении исполнительного листа № ВС 041115351 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Каякентским районным судом, является незаконным.

Также, суд находит правомерными доводы судебного пристава-исполнителя Каякентского РОСП УФССП РФ по РД ФИО4 о том, что если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе и требований периодического характера), судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства.

В связи с указанным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС 041115351 от ДД.ММ.ГГГГ является тем документом, который подлежал принятию при указанных обстоятельствах по исполнительному производству.

Однако, суд находит, что пункт второй резолютивной части постановления, где указано отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения, является незаконным, так как мера принудительного исполнения в виде приостановления деятельности по данному исполнительному производству не подлежит отмене до получения лицензии на осуществление деятельности АГЗС, в связи с чем, этот пункт подлежит признанию незаконным.

Следовательно, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований прокурора, а именно в части признания п.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС 041115351 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.4 ст.128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования прокурора Каякентского района Республики Дагестан удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Каякентского РОСП УФССП РФ по РД ФИО4 выразившееся в неисполнении исполнительного листа № ВС 041115351 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Каякентским районным судом, незаконным.

Признать пункт 2 постановления судебного пристава-исполнителя Каякентского РОСП УФССП РФ по РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС 041115351 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений, незаконным.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.Ю. Магомедов