Решение по делу № 2-809/2017 от 02.06.2017

Дело № 2-809/2017     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года                              с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Яппаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яминева М.Ф. к Гизатуллину И.Р. об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор процентного займа на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

В установленный срок займ с процентами не возвращен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> коп.

В обеспечении исполнения ответчиком обязательств по договору займа был заключен договор залога, по условиям которого ответчик передал в залог истцу автомобиль <данные изъяты>. Стороны определили стоимость предмета залога в <данные изъяты>.

На основании изложенного просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> в пользу истца.

В судебное заседание не явились истец, представитель истца, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание не явился ответчик, по информации внутрироссийского почтового идентификатора ФГУП «Почта России» по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений, заказное письмо поступило в отделение почтовой связи по месту нахождения адресата, после чего оператор почтовой связи дважды осуществлял выход по местонахождению адресата для вручения ему извещения о необходимости явиться в отделение почтовой связи за получением указанного регистрируемого почтового отправления, однако адресат от принятия данного извещения уклонился, в связи с чем, за истечением срока хранения, корреспонденция была возвращена отправителю. Кроме того, согласно адресной справке ответчик место жительства не менял.

Тем самым, процессуальные права и законные интересы ответчика со стороны суда в полной мере гарантированы. Соответствующая почтовая корреспонденция считается полученной ответчиком.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным постановить по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ предусмотрено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В силу пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного «движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в Порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор процентного займа, по условиям которого ФИО2 получил займ в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ) под <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п.3.3 договора процентного займа – в обеспечение договора ФИО2 обязан заключить договор залога и предоставить в залог легковой автомобиль <данные изъяты>, цвет графитовый металлик,VIN №, № двигателя №, № кузова №. Условия залога определяются договором залога.

Ответчик ознакомлен с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 в обеспечение возврата денежных средств по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль <данные изъяты>, цвет графитовый металлик,VIN №, № двигателя <данные изъяты> № кузова №, являющийся предметом залога. На весь срок действия договора предмет залога находится во владении залогодателя, а ПТС и дубликат ключей у залогодержателя. Залогодатель вправе пользоваться предметом залога.

В соответствии с п.3.2 договора залога – в случае просрочки, залогодатель обязуется передать предмет залога на хранение залогодержателю во избежание порчи заложенного имущества, а по истечении 30 календарных дней с момента наступления просрочки, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п.3.3 договора залога – стороны пришли к соглашению, что на день подписания договора залоговая стоимость и продажная цена предмета залога составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.3.4 договора залога – стороны соглашаются, что в случае несоблюдения залогодателем условий договора и последующего взыскания предмета залога залогодержателем, залогодержатель оставляет за собой предмет залога в счет погашения задолженности в размере залоговой стоимости и продажной цены предмета залога, указанной в п.3.3 настоящего договора, либо реализует предмет залога любым другим способом по своему усмотрению.

Истцом были исполнены обязательства по договору процентного займа, денежные средства переданы ответчику, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в нарушении условий договора свои обязательства надлежащим образом не исполнил, займ и проценты за пользование заемными денежными средствами не погасил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору процентного займа составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проценты рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает указанный расчет верным и обоснованным, данный расчет стороной ответчика в процессе рассмотрения гражданского дела не оспорен.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление (получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) с требованием об оплате имеющейся задолженности, либо передачи заложенного имущества в счет погашения задолженности и его дальнейшей реализации. Однако, данное требование осталось без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░