Решение по делу № 1-78/2017 от 13.04.2017

1-78 (2017)                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          №

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Завьяловского районного суда УР Пермяков А.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> УР Гулящих О.А.

подсудимого Перевозчикова Р.В.,

его защитника – адвоката Сафарова Э.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего В.М.Н.,

при секретаре Кунгурцеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПЕРЕВОЗЧИКОВА Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования водитель Перевозчиков Р.В. обвиняется в том, что он около 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя личным технически исправным автомобилем ЛАДА ГРАНТА, регистрационный знак №, следовал по участку проезжей части 31-го километра автодороги «Ижевск-Воткинск» по территории <адрес> УР, по ходу движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 60 км/час. В салоне автомобиля Перевозчикова Р.В. находились пассажиры П.К.А. и малолетняя П.Ю.Р.

В это же время, во встречном направлении движению автомобиля под управлением Перевозчикова Р.В., по проезжей части на указанном участке автодороги, со стороны <адрес> в направлении <адрес> на личном технически исправном автомобиле DAEWOO NEXIA, регистрационный знак №, следовал водитель В.М.Н. В салоне автомобиля под управлением В.М.Н. находились пассажиры Ч.В.Н. и малолетние Ч.В.Д., Ч.О.Д.

В указанное время на указанном участке дороги водитель Перевозчиков Р.В., пренебрегая мерами предосторожности и небрежно рассчитывая на избежание возможных общественно опасных последствий, надлежащим образом за дорожной обстановкой не следил, вел свой автомобиль без учета интенсивности движения (наличие попутного и встречного транспорта), дорожных и метеорологических условий (состояние дорожного покрытия проезжей части – запорошенный снегом асфальт; осадки в виде снега), не давая правильной оценки складывавшейся дорожной обстановке, своевременно не избрал скорость своего автомобиля, которая позволяла бы ему следить за дорожной обстановкой и обеспечивала безопасность движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, своевременных мер к снижению скорости своего автомобиля не предпринял, находясь на полосе своего движения, не справился с рулевым управлением, допустил занос своего автомобиля, в результате чего совершил выезд своего автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение левым передним крылом своего автомобиля с левой боковой частью встречного автомобиля DAEWOO NEXIA под управлением В.М.А.

Тем самым, водитель Перевозчиков Р.В. нарушил требования пунктов 10.1, 1.4., 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

«На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

«Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)».

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя Перевозчикова Р.В., водитель автомобиля DAEWOO NEXIA В.М.Н., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения характера тяжелой сочетанной травмы: закрытой травмы груди и живота в виде ушиба левого легкого, разрыва левого купола диафрагмы, ушиба левой почки, паранефральной гематомы слева, перелома костей таза с кровоизлиянием в левую плевральную и брюшную полости и смещением селезенки; закрытого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением костных отломков, осложнившейся травматическим шоком 2 степени.

Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями водитель Перевозчиков Р.В. нарушил требования пунктов 1.4, 9.1 и 10.1 Правил дорожными движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия Перевозчикова Р.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший В.М.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Перевозчикова Р.В. за примирением сторон, поскольку претензий к нему он не имеет, причинённый преступлением вред заглажен в полном объёме.

Подсудимый Перевозчиков Р.В. и его защитник выразили своё согласие с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ судья вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Перевозчиков Р.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, не состоит под следствием и судом, имеет постоянное место жительства, работы, полностью загладил причинённый ему моральный вред, потерпевший претензий не имеет, обратился с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, примирение состоялось до ухода суда в совещательную комнату и на основании ст. 76 УК РФ Перевозчиков Р.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Других ходатайств со стороны участников процесса не поступало.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Перевозчикова Р.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ПЕРЕВОЗЧИКОВА Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон согласно ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Перевозчикова Р.В. в виде обязательства о явке отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                           А.С. Пермяков