Решение по делу № 22-1756/2017 от 29.06.2017

Судья Шадлов А.А. Дело № 22-1756/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 25 июля 2017 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Большаковой Л.П.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

осужденного Курда С.А.

защитника Батырева А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Курда С.А. и его защитника - адвоката Батырева А.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 июня 2017 года, которым

Курда С.А., родившийся ..., ранее судимый:

- 28.10.2009 (с учетом постановления от 06.04.2011) по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 26.12.2011 по отбытии срока наказания;

    - 05.06.2012 по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением от 11.12.2012 условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

    - 26.12.2012 по ст. 314.1, ч.1 ст.161, ч.2, 5 ст.69 УК РФ ( с приговором от 05.06.2012) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-26.12.2012 (с учетом кассационного определения от 12.02.2013) по п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 09.12.2016 по отбытии срока наказания;

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 01.06.2017, с зачетом времени содержания под стражей с 08.05.2017 по 31.05.2017 включительно.

Заслушав выступления осужденного Курда С.А. и защитника Батырева А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Курда С.А. признан виновным в открытом хищении чужого имущества. Преступление совершено <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Курда С.А. выражает несогласие с приговором, просит смягчить наказание. В обоснование указывает на полное признание вины, возмещение ущерба потерпевшей, и отсутствие у той имущественных претензий, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нуждаемость супруги в оперативном вмешательстве.

В апелляционной жалобе защитник Батырев А.В. указывает на несправедливость приговора. Полагает, что поведение осужденного после совершения преступления, существенно снижает общественную опасность содеянного, а с учетом данных о личности осужденного, наличия на иждивении жены и несовершеннолетнего ребенка, позволяют назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Курда С.А. с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Действия осужденного обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное Курда С.А. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

При назначении вида и размера наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе смягчающие: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда потерпевшей.

Суд также принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, личность осужденного, который ранее неоднократно судим, в том числе за аналогичное преступление, совершил преступление через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы в период нахождения под административным надзором.

Суд обоснованно усмотрел в действиях осужденного наличие рецидива, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, что является отягчающим наказание обстоятельством, а также правильно признал таковым в соответствии с п. "з" ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в отношении престарелой женщины, 1929 года рождения, которая в силу возраста и состояния здоровья не способна себя защитить и противодействовать противоправному поведению подсудимого.

Необходимость назначения осужденному наказания в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирована.

С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается и не находит оснований для смягчения наказания.

Каких-либо неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, стоимость похищенного, мнение потерпевшей и другие обстоятельства, позволили суду назначить минимальное наказание, которое могло быть назначено при рецидиве преступлений.

Вопреки доводу жалоб суду не представлено доказательств наличия у Курда С.А. малолетнего ребенка. Иные данные, в том числе с учетом представленных суду апелляционной инстанции документов, которые бы влияли на безусловное снижение наказания, материалы дела не содержат. Нуждаемость в оперативном лечении супруги осужденного в силу положений ст. 61 УК РФ не подлежит обязательному учету при назначении наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным. Оснований для его изменения, смягчения наказания не имеется, доводы осужденного и защитника таковыми основаниями не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Курда С.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий -