Решение по делу № 2-2100/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-2100/2019

Решение

именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года                      город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Плотниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эшбаевой В.Н. к Кодыневу С.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Эшбаева В.Н. обратилась в Новгородский районный суд с заявлением к Кодыневу С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в обосновании иска указав, что 27.07.2007 г. заключила договор участия в долевом строительстве жилья с АНО «НЦСМ-Новотест», руководителем которой являлся Кодынев С.В. Приговором Новгородского районного суда от 07.06.2007 г. по делу № 1-6/2017 Кодынев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 08.06.2018 г. вышеуказанный приговор был изменен – действия Кодынева С.В. переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ. В связи с этим истец просил взыскать материальный ущерб в сумме 384 340 руб., расходы на проезд в сумме 3 735 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июня 2017 года по уголовному делу № 1-6/2017 Кодынев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и ему назначено наказание в виде 08 лет 06 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 000 руб. 00 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 08 июня 2018 года указанный приговор изменен, Кодынев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года и 10 месяцев лишения свободы. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобождён от наказания ввиду истечения срока давности уголовного преследования.

Указанным приговором установлено, что Кодынев С.В., занимая должность руководителя АНО «НЦСМ-Новотест», расходовал денежные средства участников долевого строительства жилья, где застройщиком выступал АНО «НЦСМ-Новотест», не на цели строительства, а по своему усмотрению, чем причинил ущерб потерпевшим, в том числе, истцу, так как впоследствии АНО «НЦСМ-Новтест» не смог выполнить свои обязательства переду участниками долевого строительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором за Эшбаевой В.Н. признано право на удовлетворение гражданского иска в части требований о возмещении имущественного вреда, и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из копии договора № участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он заключен между двумя сторонами – «Застройщиком» АНО «НЦСМ-Новотест» в лице заместителя генерального директора Петровой Л.В. и «Дольщиком» Эшбаевой В.Н., 23.12.1973 г.р. Согласно условиям договора, «Застройщик» обязался в срок до 4 квартала 2009 года, но не позднее 1 квартала 2010 года, построить для «Дольщика» двухкомнатную квартиру с лоджией (предварительный номер квартиры №) общей площадью <данные изъяты> квадратных метров (площадь лоджии <данные изъяты> квадратных метров) в строящемся пятиэтажном кирпичном доме с мансардным этажом на 156 квартир (<данные изъяты> позиция на генплане) в строящемся микрорайоне в д. <адрес>. Цена строительства квартиры составляла 1 462 440 рублей из расчета 28 000 рублей за один квадратный метр общей площади квартиры, а также площади лоджии (с уменьшительным коэффициентом 0,5).

Дополнительным соглашением от 01.10.2007 г. стоимость квартиры составила 1 528 760 руб.

Дополнительным соглашением от 01.04.2008 г. стоимость квартиры составила 1 591 462 руб.

Дополнительным соглашением от 01.09.2008 г. стоимость квартиры составила 1 616 794 руб.

Дополнительным соглашением от 19.01.2008 г. стоимость квартиры составила 1 639 560 руб.

Согласно представленных квитанций Эшбаева В.Н. оплатила сумму 1 639 560 руб. Из копии договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «Проектстрой» и Эшбаева В.Н. заключили договор в рамках программы расселения «Дольщиков» АНО «НЦСМ-Новотест» в связи с невозможностью последнего завершить строительство жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ЗАО «Проектстрой» обязуется построить и передать Эшбаевой В.Н. объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру №, площадью <данные изъяты> кв.м, лоджия (с коэффициентом <данные изъяты> кв.м. в девятиэтажном доме по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, стоимость квартиры определена сторонами в сумме 2 023 900,00 рублей, из которых сумма в размере 1 639 560,00 рублей засчитывается в качестве оплаты стоимости квартиры на основании соглашения о зачете взаимных требований после возникновения встречных обязательств между ЗАО «Проектстрой», АНО «НЦСМ-Новотест», «участником долевого строительства» в части указанной суммы на основании договоров между ЗАО «Проектстрой» и АНО «НЦСМ-Новотест» - договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, между АНО «НЦСМ-Новотест» и «участником долевого строительства» - соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве, между ЗАО «Проектстрой» и «участником долевого строительства» - договора участия в долевом строительстве, оставшуюся сумму в размере 384 340 рублей участник долевого строительства обязуется оплачивать ежемесячно в срок с 01.03.2012 г. по 20.06.2013 г.

Из соглашения № о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «Проектстрой», Эшбаева В.Н. и АНО «НЦСМ-Новотест» заключили соглашение о том, что ЗАО «Проектстрой» являясь должником по отношению к АНО «НЦСМ-Новотест» по договору купли-продажи № земельного участка с незавершенным строительством жилым домом от 08.08.2012 по адресу: <адрес>, АНО «НЦСМ-Новотест» являясь должником по отношению к бывшему дольщику АНО «НЦСМ-Новотест», а в настоящее время участнику долевого строительства ЗАО «Проектстрой» на сумму 1 639 560,00 рублей, на основании Соглашения от 27.12.2011 о расторжении договора участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство двухкомнатной квартиры № по адресу: <адрес>, а участник долевого строительства являясь должником по отношению к ЗАО «Проектстрой» на сумму 1 639 560,00 рублей на основании договора № в части оплаты стоимости квартиры, погашают взаимную задолженность путем зачета встречных однородных требований на сумму 1 639 560,00 рублей.

Из копии передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «Проектстрой» передает «участнику долевого строительства» Эшбаевой В.Н. двухкомнатную квартиру № в собственность, расчет с «застройщиком» произведен «участником долевого строительства» в полном объеме до подписания акта в сумме 2 023 900 рублей.

Из копии дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что застройщик обязуется ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию в срок до сентября 2013 года (включительно), в течение 90 рабочих дней передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, Эшбаева В.Н. приобрела квартиру у другого застройщика с зачётом суммы, внесённой ранее в АНО «НЦСМ-Новотест» в счёт оплаты новой квартиры с последующей доплатой недостающей суммы.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между стоимостью квартиры установленной договором от 27.07.2007 г. с учетом дополнительных соглашений к нему (1 639 560 руб.) и стоимостью квартиры, которую он окончательно оплатил (2 023 900 руб.).

Указанная разница составляет 384 340 руб.

В то же время при определении размера материального ущерба следует исходить из того, что площадь квартиры с учетом лоджии (с понижающим коэффициентом), приобретенной у ЗАО «Проектстрой» составляет <данные изъяты> кв.м., а площадь квартиры с учетом лоджии (с понижающим коэффициентом) по договору с АНО «НЦСМ-Новотест» составляла <данные изъяты> кв.м.

Стоимость одного квадратного метра по договору с ЗАО «Проектстрой» составлял 37 000 руб.

Исходя из этого, размер ущерба составит 52,23 кв.м. х 37 000 руб. – 1 639 560 руб. = 292 950 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 292 950 руб. подлежат удовлетворению, с оставлением без удовлетворения в остальной части.

Требование о взыскании с ответчика расходов на проезд подлежит оставлению без удовлетворения, в силу того, что представленные копии квитанций от 12.07.2018 г., от 17.08.2018 г. (2 шт.), от 08.10.2018 г., копии железнодорожных билетов от 08 февраля (год не указан) и от 10 февраля (год не указан), с учетом ст. 59 ГПК РФ, являются не относимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в сумме 6 129 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Эшбаевой В.Н. к Кодыневу С.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Кодынева С.В. в пользу Эшбаевой В.Н. материальный ущерб в сумме 292 950 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кодынева С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 129 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий                         Зуев Н.В.